Ваши вопросы к юристу

[HDHMETRO]

В данный момент у Вас нет оснований подавать в суд, так как с поставщиком услуг договор не заключен и предоставлять Вам услуги без договора он не обязан.

Ииии? Вот тут и самая мякотка в виде взаимоисключающих параграфов - чтобы предоставить услуги, надо заключить новый договор. А его то как раз и не хочет заключать домофонная контора. Пока не будут оплачены старые долги.

[SEТI]

Ииии? Вот тут и самая мякотка в виде взаимоисключающих параграфов - чтобы предоставить услуги, надо заключить новый договор. А его то как раз и не хочет заключать домофонная контора. Пока не будут оплачены старые долги.

На этот вопрос отвечает статья 387 ГК РК.
А именно:
п 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 399 настоящего Кодекса.

п. 4, ст. 399 ГК РК:
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне убытки, вызванные отказом заключить договор.

ЗЫ: Я не юрист ))) за изменениями и дополнениями не слежу, так что по номерам статей и пунктов могу и ошибаться. Но сути вопроса это не меняет. Смотрите законы на которые, я ссылаюсь )))

[HDHMETRO]

Хорошо бы найти судебный прецедент и некое судебное решение вынесенное по схожему процессу. И почитать все материалы дела. Чтобы наверняка можно было выиграть суд если таковой наметится. Я думаю пара тройка проигранных дел заставит домофонную компанию пересмотреть свою политику.

[Т34]

На этот вопрос отвечает статья 387 ГК РК.
А именно:
п 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 399 настоящего Кодекса.

п. 4, ст. 399 ГК РК:
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне убытки, вызванные отказом заключить договор.

ЗЫ: Я не юрист ))) за изменениями и дополнениями не слежу, так что по номерам статей и пунктов могу и ошибаться. Но сути вопроса это не меняет. Смотрите законы на которые, я ссылаюсь )))

Теоретический вопрос если можно - публичный договор согласно ст 387 это договор который является обязательным для одной из сторон договора. Классический пример это субъекты естественных монополий или доминанты (субъекты рынка занимающие доминирующее (монопольное) положение. Так вот - это самый визит сервис является субъектом ест монополии или доминантом? Если нет то и ст 399 не про него

- - - Добавлено - - -

Статья 387. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 399 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законодательными актами, Правительство Республики Казахстан может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, недействительны.
Сноска. В статью 387 внесены изменения - Законом РК от 11 июля 1997 г. N 154.

- - - Добавлено - - -

Ну или по крайней мере будут определенные проблемы при доказывании публичности договора в суде. Кмк это не аксиома.

[HDHMETRO]

Так я про то и говорю, что нужен конкретный прецедент судебный, где контора оказывающая услуги или выиграла или же проиграла. Со ссылкой на конкретные пункты законодательства.

[Zvonok13]

Так я про то и говорю, что нужен конкретный прецедент судебный, где контора оказывающая услуги или выиграла или же проиграла. Со ссылкой на конкретные пункты законодательства.

У нас не прецедентное право. Так что на ваш прецедент вполне могут хер покласть и истолковать закон по другому.

[HDHMETRO]

Как в прочем случается повсеместно - болтов много у власти чтобы класть на граждан)

[SEТI]

Теоретический вопрос если можно ...
- - - Добавлено - - -

Статья 387. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Ну или по крайней мере будут определенные проблемы при доказывании публичности договора в суде. Кмк это не аксиома.

Можно, конечно. Вопрос уместен. Но если Вы читали ранее эту тему, то мы взяли на себя смелость действовать по аналогии. )))) От того я и отталкивался. )))
Не факт, конечно, что в суде подумают так же. )))) Но ведь шанс есть? )))
Не путайте с прецедентом! )))
И опять же я нифига не юрист )))))))
Так, типа хобби ))

[Т34]

Шанс есть. беспорно. и немалый. организация как никак коммерческая и по определение "и тп." вполне попадает. более того суды обычно на стороне потребителя услуг.
вопрос был теоретический. за ответ спасибо. теперь понятна позиция

[*Алинка*]

У нас не прецедентное право. Так что на ваш прецедент вполне могут хер покласть и истолковать закон по другому.

Все так... но были все ж таки
дебаты по теме

Статья 6. Толкование норм гражданского законодательства
1. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего в ее статье 2.

2. При выяснении точного смысла нормы гражданского законодательства необходимо учитывать исторические условия, при которых она вводилась в действие, и ее истолкование в судебной практике, если это не нарушает требований, изложенных в пункте 1 настоящей статьи.

[SEТI]

Все так... но были все ж таки

Позвольте Вам возразить )))
Судебный прецедент — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). У нас же решения суда никак не могут изменять и тем более отменять правовые нормы. ))))))))))) Тут речь скорее идет опять же об аналогии.

[Ленчик]

Ну, у нас прецеденты, так сказать, неофициально существуют. )) То бишь, если какое-либо дело "прогулялось" по всем инстанциям, и вышестоящие суды либо оставили его без изменения, либо наоборот, решение отменили/изменили, то аналогичные дела будут рассматриваться с оглядкой на то, что "А вот по иску А. к Б. облсуд решил вот так". В тексте решения, естественно, этот довод фигурировать не будет.

[*Алинка*]

Позвольте Вам возразить )))

Имхо. Все зависит от того,что нужно именно Вам))) тут тогда можно говорить о недопустимости прецедентов либо о том, что "истолкование в судебной практике" по Закону допустимо)))

[SEТI]

Ну, у нас прецеденты, так сказать, неофициально существуют. ))

Спорить с юристом с практикой не буду )))))) Не мой уровень ))) Вы же знаете, у нас закон что дышло - куда повернул туда и вышло. )))))) Украл миллионы, вот те пальчиком погрозим и условно, украл булку хлеба - впаяют "десять лет без права переписки" ))))))))))) Не призываю воровать ни миллионы, ни по мелочи ))))

- - - Добавлено - - -

Имхо. Все зависит от того,что нужно именно Вам)))

Именно мне? )))))))) Мне нужно, что бы все мои родные и близкие были здоровы и счастливы ну и ... пара десятков лямов в Евро в Швейцарских банках ))) От этого думаю им хуже не станет. )))))))))) А все остальное при таком раскладе куплю )))))) и суды в том числе :laugh4:

[Т34]

Ну, у нас прецеденты, так сказать, неофициально существуют. )) То бишь, если какое-либо дело "прогулялось" по всем инстанциям, и вышестоящие суды либо оставили его без изменения, либо наоборот, решение отменили/изменили, то аналогичные дела будут рассматриваться с оглядкой на то, что "А вот по иску А. к Б. облсуд решил вот так". В тексте решения, естественно, этот довод фигурировать не будет.

Побурчу немного))) десятки раз было что по одному и тому же вопросу суды выносили прямо противоположные решения и эти решения проходили все инстанции. И ни в одной из них довод что вот тут ваш же суд вынес вот так не сыграл . Один раз один и тот же судья вынес по одинаковым обстоятельствам два прямо противоположных решения.
Конъюнктурщики они , суды эти. О конъюнктура зависит от адм. Рычага, денег, мнения и еще кучи факторов

Это не по делу в 16 тыс к домофонщикам )))) это так - воспоминания

- - - Добавлено - - -

Но правда и в сотнях случаях приложенное в качестве справочного материала к иску решения суда вышестоящей инстанции по аналогичному делу весьма неплохо помогало