Ваши вопросы по ПДД

[L&M]

Вроде штоб наказать пешехода нужно удостоверение истребовать с него, если не показывает, жолполовец не имеет право пешехода задерживать для выяснения личности.

Имеет полное право задерживать, кажется не более 2-х - 3-х часов. Просто им это нафиг не надо, им проще пятерых водил остановить, взять права в руки а дальше по наработанной схеме денег просить. А у пешеходов обычно нет документов, соответственно и гемору больше, доставлять, опозновать и т.д. Это время, а время для них это деньги и деньги то не плохие ;)

[al75ex]

Но ведь получается, что пешеходы могут беспрепятственно ходить где и как им вздумается, все равно виноват будет водитель. Недавно знакомый ехал по дороге, а какой-то поддатый тип перся по середине проезжей части, товарищ остановился, нормально сделал замечание, в ответ услышал мат, вылез из машины и дал этому типу в бубен. Теперь таскают менты. Наверно пора пересаживаться на вертолеты.:)

[L&M]

пешеходы просто о.уевшие.

Не то слово. Переходя по зебре считают, что их за руку ангел хранитель переводит. Инногда на этой зебре они и остаются.

Но ведь получается, что пешеходы могут беспрепятственно ходить где и как им вздумается, все равно виноват будет водитель. Недавно знакомый ехал по дороге, а какой-то поддатый тип перся по середине проезжей части, товарищ остановился, нормально сделал замечание, в ответ услышал мат, вылез из машины и дал этому типу в бубен. Теперь таскают менты. Наверно пора пересаживаться на вертолеты.:)

Сколько случаев знаю, водиле отбрыкаться очень тяжко, даже если пешеход переходил в неположенном месте и пьяный. Оправдают только в том случае, если докажешь, что у тебя небыло ни одного шанса избежать столкновения. Ну или если рука мохнатая, тут вы примеров наверное больше меня вспомните.

[al75ex]

Вот и у меня такая же ситуация, говорят ты их видел, мог спокойно остановиться и пропустить. Сегодня слава богу мое дело из РУВД, передали в УДП, а это уже не уголовное дело, а административное. Либо штраф, либо лишение. Хотя я все-таки считаю себя абсолютно невиновным.

[vooov]

Вот и у меня такая же ситуация, говорят ты их видел, мог спокойно остановиться и пропустить. Сегодня слава богу мое дело из РУВД, передали в УДП, а это уже не уголовное дело, а административное. Либо штраф, либо лишение. Хотя я все-таки считаю себя абсолютно невиновным.

Но чтобы это доказать, придется нанять адвоката...

Уповать на то, что они стояли спиной, т.е. уже перешли вашу сторону дороги, говорить, что снизили скорость и издалека предупредили их сигналом т.е. сделали все со своей стороны, чтобы (а не сигнал их заставил назад ломануться).
Вы же не могли подозревать, что они ломанутся назад! Думается мне последнее ключевое.
Вернее 2 факта нужно доказать:
1. Вы предприняли все, чтобы предотвратить ДТП и чтобы пешеходы знали, что к ним приближается авто.
2. Ни одному разумному человеку не придет в голову то, что если человек стоит спиной к проезжей части, то он и пойдет на эту проезжую часть.

Но я конечно же не адвокат со стажем - ему виднее. Доказывать, что ты не баран в таких разбирательствах всегда очень сложно.
Удачи.

Вы памятку АвтоАдвоката читали?

Кстати, уголовное дело заводится при средней тяжести - а это (по моему) любой перелом. Видимо с сотрясением нельзя поставить причинение вреда средней тяжести здоровью.

[al75ex]

Памяту я себе скачал и распечатал, буду бодаться на штрафстоянке.

[SETI]

Удачи! Потом отпишись!

[danver]

вопрос

Здравствуйте! Скажите имеет ли право сотрудник ГАИ оштрафовать за превышение вредных веществ в выхлопе автомобиля. Он засунул прибор в выхлопную трубу и сделал замер на посту возле п.Серебрянск. Ответьте пожалуйста. Заранее спасибо за ответ.

[vooov]

Здравствуйте! Скажите имеет ли право сотрудник ГАИ оштрафовать за превышение вредных веществ в выхлопе автомобиля. Он засунул прибор в выхлопную трубу и сделал замер на посту возле п.Серебрянск. Ответьте пожалуйста. Заранее спасибо за ответ.

Почему бы и нет?

ПЕРЕЧЕНЬ
неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств

6. Двигатель
6.1. Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают нормы, установленные техническими регламентами и стандартами.

Какую статью в протоколе написали? 461-4?

[Innocent]

247 ч.1 Превышение норм выброса СО, уровня шума при работе ****2 МРП**** По логике.

[vooov]

247 ч.1 Превышение норм выброса СО, уровня шума при работе ****2 МРП**** По логике.

Ага, верно. Она.

[Kochevnik]

По поводу пешеходов
В Астане кто наглее (рядом жолпол стоит и не штрафует ни кого)
Кустанай вежливые и те и те наглых единицы

[Сашенька]

ответ al75ex "Вот и у меня такая же ситуация, говорят ты их видел, мог спокойно остановиться и пропустить. Сегодня слава богу мое дело из РУВД, передали в УДП, а это уже не уголовное дело, а административное. Либо штраф, либо лишение. Хотя я все-таки считаю себя абсолютно невиновным." Статья 468. КоАП РК изменения от от 04.07.08 "Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью людей, повреждение транспортных средств или иного имущества

1. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб -

влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей или лишение права управления транспортным средством на срок девять месяцев.


2. Те же действия, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния, повлекшие причинение потерпевшему вреда здоровью, -

[U]влекут штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей и лишение права управления транспортным средством на срок один год.
[/U] В ИТОГЕ АДМ СУД НАЛОЖИЛ ШТРАФ И ЛИШИЛ НА ГОД ПРАВ, БУКВАЛЬНО В ЧЕТВЕРГ. будем обжаловать

[vooov]

В ИТОГЕ АДМ СУД НАЛОЖИЛ ШТРАФ И ЛИШИЛ НА ГОД ПРАВ, БУКВАЛЬНО В ЧЕТВЕРГ. будем обжаловать

Статья 468. Нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обеспечения
безопасности дорожного движения, повлекшее
причинение вреда здоровью людей,
повреждение транспортных средств
или иного имущества
1. Нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб -
влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей или лишение права управления транспортным средством на срок девять месяцев.
2. Те же действия, не имеющие признаков уголовно наказуемого деяния, повлекшие причинение потерпевшему вреда здоровью, -
влекут штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей и лишение права управления транспортным средством на срок один год.

Действительно "и" стоит.
Но, для этого суду нужно признать что нарушение со стороны водителя было.
Если же удастся доказать, что водитель не мог избежать ДТП, а также явное нарушение ПДД пешеходом, то если вины (т.е. нарушения) нет, то можно выкрутиться. Иначе нет.

[Kerdyk]

Выехал со двора и остановился у обочины. Взгрели за остановку в зоне действия знака «остановка запрещена», который установлен вначале квартала и не продублирован на выезде (что у нас естественно).
Как доказать что ты не верблюд?
Протокол составили. Написал, что не согласен, что видеть знака физически не мог. Гаец гнул свою линию, что, мол, раз городской, то ДОЛЖЕН помнить ВСЕ знаки…))) о_О
Штраф не выписал, но направил типа на комиссию…В 17-00 в «любимый» 215каб., права забрал (хотя вроде бы за это щас не забирают). Что за комиссия…что там вообще? Чего ждать? Это еще и очередь сначала отстоять...или на комиссию как-то иначе? (не сталкивался раньше).
Уже дома вспомнил, что ,кажется, года не прошло с предыдущего такого же нарушения.
Это что ж…еще и 15МРП+пересдача…..о_О
Весело однако…
Кто сталкивался...подскажите.