:lol2:
Спасибо Ренат, поржал. )))
Спасибо Ренат, поржал. )))
-
-
помогите выбрать фотик. я в этом тормоз. зеркальный мне не нужен, (для него мозгов мало) смотрю на сайте алсера и выбор пал между двумя. (буду брать в районе от 50 до 68тыс тг) на что лучше обратить внимание: пиксели, матрица (какая лучше) и т.п.????? вот на эти обратила внимание: Фотоаппарат системный цифровой Samsung EV-NX1000BABKZ и Фотоаппарат цифровой Samsung EC-WB850 FBPB KZ. а вообще самсунг нормальные? а то мы все кэнонами пользовались раньше.Комментарий
-
-
Купи у Ziz-a - там в какой-то теме..Олимпус вроде...пошукай...поучись...Сообщение от Chudo Посмотреть сообщениеКомментарий
-
почитала про него, буков много непонятных увидела :) . он же в сумочку маленькую не влезет :)Сообщение от RFP Посмотреть сообщениеКомментарий
-
-
На сайте Алсера за такую стоимость первый из указанных лучший, поскольку физический размер матрицы большийСообщение от Chudo Посмотреть сообщениеКомментарий
-
а если в сумочку.. то не заморачивайся.. купи что подешевле...Сообщение от Chudo Посмотреть сообщениеКомментарий
-
По поводу отличия БЗК от ЦЗК (беззеркалки от зеркалки):
- БЗК - великолепный компромисс между качеством (фотографии) и любительским удобством;
- в отличие от ЦЗК - выбор родной автофокусной оптики на беззеркальные системы существенно ниже; у каждой системы - она своя, и парк ее еще предстоит расширять производителю; однако, у м4/3 - парк уже включает 34 штуки "родных" (автофокусных) стекол, и еще около 30 - от "старшей" зеркальной 4/3 системы - встающих через переходник и в-общем, имеющих АФ (реализован он не у всех хорошо), ну и разумеется - огромное количество мануальной оптики, выпущенной под разные байонеты, встающие на БЗК через переходники;
- беззеркальные системы - относительно дороги - по сравнению с компактами, но сравнимы по цене с зеркальными; к сожалению, пока еще мало выпущено стекол независимыми производителями под новые БЗК байонеты, что могло бы служить фактором доступности по цене этой оптики; также - к сожалению - довольно мало оптики уровня "про";
- для Chudo; - у меня там зеркальная система, довольно громоздкая (чуть поизящнее - Панасоник с леечным дизайном) - но качество, относительно мыльницы - существенно лучше; поскольку, здесь в основном любители Кеноникона и немного Сониальфы - постольку 4/3 (продаваемый мною) - малоизвестен и у аудитории - вызывает неоправданные предубеждения; достоиство продаваемой мной техники - приличный уровень и полнота системы, собранной за несколько лет с любовью))) Продается - в связи с переходом на БЗК, поскольку качество фото - меня устраивает - продается неспешно; Ваше желание купить БЗК - мне представляется правильным (поскольку сам верю этой идеологии))), однако - рекомендую присмотреться не только к Самсу, но и к другим системам - они есть и у Никона, и у Сони, и у Олимпуса с Панасоником, и у Фуджи, и у Пентакса, и даже у Кенона))); Повторюсь - на мой вкус - оптимальным выбором является Олимпус/Панасоник с м4/3 - довольно большой парк оптики, относительно доступная цена, развитый вторичный рынок тушек/стекол (выпущено 23 тушки); хороша Фуджи - но оптики мало и она дорога (но система - весьма качественна и эргономична); про Сони - тут юзеры этой системы имеются, у них можно поспрошать; по отзывам в Сети - имеются проблемы с эргономикой (м.б. исключая последние модели), ну и оптики родной и хорошей - мало (Цайссы - на толстый кошелек);
- сам имею пока (из БЗК) - Олимпус ЕР-3 с Паналейкой 25/1,4 (объектив производства Панасоник/Лейка, ЭФР - 50 мм) - доволен весьма)))Последний раз редактировалось МиМуХа; 11-19-2012, 08:19 AM.Комментарий
-
У любого фотоаппарата любительского уровня (в т.ч. и ЦЗК) - есть "зеленая зона" на диске режимов - как раз, позволяющая использовать в качестве костыля для мозгов мозги камеры)) У БЗК - функциональность и управление - практически идентичное таковым на зеркалке, исключая, м.б. то, что у совсем любительских - программно заложены разные подсказки в меню, управление может дублироваться сенсорным экраном, а поскольку корпуса БЗК геометрически меньше, чем у ЦЗК (чтоб в маленькую сумочку умещалось)) - постольку держать - особенно большими мужскими руками - их обычно неудобнее...И отдельных кнопок для разных фич - на корпусе тоже обычно меньше - места не хватает...Поэтому всегда возникает спор - что удобнее - компактные размеры и вес с урезанным управлением (вместо кнопок - пункты в меню), или - удобное туловище камеры с кучей специальных кнопок, порой - позволяющих менять их функции, но - с соответствующими размерами и весом...У Самсунга - есть фича - позволяющая управлять некоторыми функциями с объектива - ЕМНИП...зеркальный мне не нужен, (для него мозгов мало)Комментарий
-
Что-то вы начали с легкого пинка, а потом стали превозносить. И непонятно, почему убранный в бзк анахронизм - зеркало, вдруг дало качество хуже? Хуже из-за элемента, который во время съемки убирается?- БЗК - великолепный компромисс между качеством (фотографии) и любительским удобством;
Там дальше вы сразу пишете про m4/3, и высказывание еще более странно выглядит. У Canon есть столько EF и EF-S объективов?- в отличие от ЦЗК - выбор родной автофокусной оптики на беззеркальные системы существенно ниже
Проблемы с объективами пока что только у Fuji X, но то, что у них есть настолько качественно реализовано, что вряд ли там кто-то недоволен.
Относительно "уровня "про" вообще мутная ситуация. Есть примеры когда "про" объектив Canon сливал по разрешению старинному советскому дешевому объективу.
Вероятнее всего в любой ситуации можно найти параметр по которому "про" будет хуже дедушкиного объектива. Пожалуй хочется выделить фокусировку, там "про" действительно работает очень хорошо, но это уже репортажная функция, фактически единственная, где современные "зеркалки" выигрывают у дедушек. Но проблема в "бэк-фронт-фокусе", это полный пипец. На контрастном автофокусе такого в принципе быть не может. Причем скорость КАФ зависит фактически только от процессора (и алгоритма - "сканиорвать целиком" или "остановиться когда нашел резкое". второе реализовано в фазовом, поэтому кажется, что он быстрее), однако КАФ может намного лучше следить за объектом, искать лица, даже знакомые лицу. Фазовый такого не может и не сможет никогда. Причем "фокус на лицо" не такая уж чисто бытовая функция.
Ну и отличное качество олимпусов на 4/3 всем известно. Очень даже "про", причем некоторых стекло в силу объективных причин у Canon/Nikon быть не может. Что-нибудь типа 100-300мм f/2.
Или если сравнить по цене. Тысячу долларов стоит 12-35 f/2.8 со стабилизатором, сколько стоит аналогичный 24-70 f/2.8 от Canon? И сколько весит?Последний раз редактировалось замысловатое; 11-19-2012, 07:27 PM.Комментарий
-
да пожалуйста ) мне вот этот разговор между твой благодарностью и моим ответом уже что то напоминает )))) ржу уже не от ролика, а от того что в нем показано и ведь далеко то ходить не надо никуда. )Сообщение от Сергун Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Ну-у, во многом соглашусь с Вами, однако по поводу компромисса - скажу, что в данном случае - речь о компромиссе между сложившимся стереотипом о профессиональной технике и тем, что современный рынок диктует...Многие профи отмечают, что "несерьезная" миниатюрная техника - вызывает массу вопросов у моделей (в частности)))) С другой стороны - для стрита - миниатюрные размеры - само то!
Также компромисс по качеству - связан с относительно малым выбором (пока, надеюсь) именно бескомпромиссных решений - Увы, в м4/3 - только одно стекло (АФ) со светосилой 1,4. Светлых зумов - пока только 2 (12-35 и 35-100)...Мануальные стекла - не в счет - на БЗК можно поставить все что угодно - хоть ноктилюксы...
Профессиональных тушек в м4/3 - пока только пара - ОМ-Д и ГАШ3 - по крайней мере - по параметру защищенного исполнения. Впрочем, сами производители - их не позиционируют как про-решения...Про-оптика - это не только качество картинки (боке-шмоке)) - но и ресурс, и конструктив.. Таких стекол - пока немного...Сравнивать линейки оптики разных производителей - дело малоблагодарное, скорее всего холивар будет - а я этого не люблю)) Старая мануальная оптика, не пересчитанная для цифры - порой теряет свои легендарные качества - сужу по отзывам, поскольку у меня из старого - только Такумар...
Линейка оптики на м4/3 - при всей ее широте - увы, тоже пока радует местами - очень много темнозумов дублирующих диапазонов, имеется разброс в качестве некоторых стекол..Но - для любителя - диапазон от 14 мм ЭФР до 600 мм ЭФР - закрыт)) - причем - АФ...12-35/2,8 - подороже выйдет штуки - тем более, что его еще доставить нужно. 100-300/2 - у Олика нету...Есть 14-35/2.0 (28-70 ЭФР), 35-100/2,0 (70-200 ЭФР) и 150/2,0 (300 ЭФР) Стоят они неслабо все, и их еще найти надо...Впрочем, это действительно - мега-линзы...Однако, кенониконисты и сониводы - могут закидать цифрами про эквивалентный ГРИП и пр - действительно, при том, что экспопара на 4/3 (м4/3) - будет соответствовать относительному отверстию апертуры - ГРИП при этом надо умножать на кроп-фактор..это не есть однозначный минус, это - скорее особенность, но в среде фотодрочеров - почему-то считать это именно недостатком...
Про КАФ - вы все правильно сказали, но пока самолично проверить не могу - у меня фикс, которому весь диапазон пробегать нет необходимости - поэтому фокусируется он мгновенно - еще и по тычку в сенсорный экран)))Последний раз редактировалось МиМуХа; 11-19-2012, 08:30 PM.Комментарий
-
Хренасе, вас колбасит.
"Про" техника не дает более "качественный" результат. Она просто надежнее и функциональнее. Вот и вся разница.
Если тереть ЕКЗИФы снимков в галереях, вы 99% не сможете идентифицировать по признаку использованной аппаратуры.
))
Мирхат, если Панасоник доживет до моего явления к вам, заберу.
))Последний раз редактировалось Ekzot; 11-19-2012, 08:35 PM.Комментарий
-
Ты про зеркальный? а оптика к нему е?)) поскольку я не тороплюсь - могу и в резерв отложить - мне не к спеху, да и покупателей особо нету)))
-и как бы да, и как бы - нет...Ляйки и Цайссы - не только надежнее, но и картинка у них соответствующая (хотя и Сигма выпускает про-решения)..."Про" техника не дает более "качественный" результатПоследний раз редактировалось МиМуХа; 11-19-2012, 08:54 PM.Комментарий
Комментарий