Изменения в организации дорожного движения

[Jokes]

Нарушение есть, независимо от того видел ты знак или нет, и доказательство этого в виде фото/видео тоже есть!.

Бред сивой кобылы ))

- - - Добавлено - - -

Без проблем. Пишешь что не согласен, они отправляют тебя в суд.

А суд и возвращает материалы без рассмотрения на доработку.

[Serёга]

Бред сивой кобылы ))

- - - Добавлено - - -



А суд и возвращает материалы без рассмотрения на доработку.

прокатись там, покажи протокол и его анулирование в суде))))

[Elk]

А суд и возвращает материалы без рассмотрения на доработку.

Просто для примера
ЖолПолиция
Хотя там ситуация однозначнее некуда.

[Jokes]

прокатись там, покажи протокол и его анулирование в суде))))

Как только, так сразу ))

Просто для примера
ЖолПолиция
Хотя там ситуация однозначнее некуда.

Ну и что? Неудачный пример. В данном случае справедливость в кассационной инстанции восторжествовала.

[Elk]

Ну и что? Неудачный пример. В данном случае справедливость в кассационной инстанции восторжествовала.

Почему неудачный. Такой, как есть. Из реальной жизни.

[Jokes]

Почему неудачный. Такой, как есть. Из реальной жизни.

Постановление суда первой инстанции отменено. Решение принято в пользу водителя.

[Elk]

Читать я и сам умею. Только там была простейшая ситуация, совершенно однозначно трактуемая ПДД в пользу водителя. И даже ее смогли довести до абсурда.

[Val]

Судился как то по дорожным делам.
Аргументация у судьи была - "У меня нет повода не доверять сотруднику дорожной полиции!"...
Никто там никуда и ни во что не вникает... При прочтении приходилось прерывать судью, которая пропускала абзацы из протокола, вместо "опережение" говорила "обгон" и т.д.

[Jokes]

Аргументация у судьи была - "У меня нет повода не доверять сотруднику дорожной полиции!"...

Эти времена давно прошли. Было такое при Совке, в 90-х и начале 2000-х. Теперь совсем иное законодательство.

[osis]

Судился как то по дорожным делам.
Аргументация у судьи была - "У меня нет повода не доверять сотруднику дорожной полиции!"...
Никто там никуда и ни во что не вникает... При прочтении приходилось прерывать судью, которая пропускала абзацы из протокола, вместо "опережение" говорила "обгон" и т.д.

Тоже был один раз такой колхозный недосудья. Областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы за 5 мин расставил все точки.

[Serёга]

Аргументация у судьи была - "У меня нет повода не доверять сотруднику дорожной полиции!"...

Полностью подтверждаю, и еще у сотрудников на вопрос судьи было такое высказывание " я доверился интуиции" и судья схвала это! Ни о каком СССР речи не было. Был это октябрь 2015 года. Так что на кого нарвешься. Лучше не испытывать судьбу. В вышестоящей инстенции докажешь скорее всего, но сколько времени и сил потратишь...., а стоит ли оно того? Есть знак, едь по знаку.

[nintendo]

Бред сивой кобылы ))

То есть вы считаете, что если движение на определенном участке разрешено только по одной полосе в одну сторону, и все это правильно оформлено знаками от перекрестка до перекрестка, то вы двигаясь по второй полосе не будете нарушать правила, если по какой то непонятной причине не увидели знаки движение по полосам в начале данного участка дороги?

А суд и возвращает материалы без рассмотрения на доработку.

А чего же там дорабатывать? Знаки висят, по всем правилам, вы едете с нарушением во второй полосе, вас сфотографировали- факт нарушения и доказательства имеются!

Просто для примера
ЖолПолиция
Хотя там ситуация однозначнее некуда.

Пример неудачный, нарушения в этом случае вообще не было.

[Elk]

Пример неудачный, нарушения в этом случае вообще не было.

Пля, а я про что? Но это не помешало инспектору составить протокол, а следующей инстанции оставить его в силе.

[Val]

Эти времена давно прошли. Было такое при Совке, в 90-х и начале 2000-х. Теперь совсем иное законодательство.

Это было в 2015 г.

[Jokes]

То есть вы считаете, что если движение на определенном участке разрешено только по одной полосе в одну сторону, и все это правильно оформлено знаками от перекрестка до перекрестка, то вы двигаясь по второй полосе не будете нарушать правила, если по какой то непонятной причине не увидели знаки движение по полосам в начале данного участка дороги?.

Именно так. Например, знак стоит до выезда авто на дорогу, залеплен снегом, закрыт неправильно припаркованным авто. То есть водитель не был проинформирован об условиях организации движения или наличия ограничений на данном участке.

То есть вы считаете, что если движение на определенном участке разрешено только по одной полосе в одну сторону, и все это правильно оформлено знаками от перекрестка до перекрестка, то вы двигаясь по второй полосе не будете нарушать правила, если по какой то непонятной причине не увидели знаки движение по полосам в начале данного участка дороги?

А чего же там дорабатывать? Знаки висят, по всем правилам, вы едете с нарушением во второй полосе, вас сфотографировали- факт нарушения и доказательства имеются!.

Инспектор должен будет представить доказательства, что водитель имел возможность видеть знак.