Изменения в организации дорожного движения

[nintendo]

Инспектор должен будет представить доказательства, что водитель имел возможность видеть знак.

Где это написано? В ПДД? В конституции?

[Jokes]

Где это написано? В ПДД? В конституции?

И в Конституции тоже.
И в других законодательных актах. Почитай ссыль Гесера на КоАП, этого будет достаточно.

[Dormidont]

И в Конституции тоже.
И в других законодательных актах. Почитай ссыль Гесера на КоАП, этого будет достаточно.

Не царское это дело, слова в НПА искать? ;)

[Jokes]

Не царское это дело, слова в НПА искать? ;)

Ст 10 Презумпция невиновности
3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Статья 11. Принцип вины
1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.
2. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

[nintendo]

Статья 11. Принцип вины
1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

По второй полосе ехать можно? Согласно знакам -нет. Вы ехали?-Да! Доказательства есть? -Есть! Фото/видео!
Последний вопрос! Вина установлена???

[Jokes]

По второй полосе ехать можно? Согласно знакам -нет. Вы ехали?-Да! Доказательства есть? -Есть! Фото/видео!
Последний вопрос! Вина установлена???

Забыл еще один вопрос: Находился ли знак в поле зрения водителя?

Так скромно вторую часть ст.11 опустил ))

[Serёга]

Забыл еще один вопрос: Находился ли знак в поле зрения водителя?

ты издеваешься походу))))). Всё что ты написал изначально про этот знак, я прям очень хочу что б ты это вывалил инспектору слово в слово)))). Вот ржака будет, если канеш инспектор не олень из видео "ОПМ Шиповка", ему сканают твои доводы легко)))

[Jokes]

ты издеваешься походу))))). Всё что ты написал изначально про этот знак, я прям очень хочу что б ты это вывалил инспектору слово в слово)))). Вот ржака будет, если канеш инспектор не олень из видео "ОПМ Шиповка", ему сканают твои доводы легко)))

Вопрос давно уже вышел в область законодательства, если ты не заметил.

[nintendo]

Забыл еще один вопрос: Находился ли знак в поле зрения водителя?

Так скромно вторую часть ст.11 опустил ))

Вторая часть статьи как раз и говорит, что не имеет значение умышленно совершено деяние, видел знак и нарушил, или по неосторожности, не видел знак и нарушил.
А вопросов много можно задать, знает ли водитель что означает этот знак, вообще знает ли пдд, но это уже к делу то не относится.
И ситуация обсуждается не про поле зрения кстати, а то что был ли на пути движения знак- это разные вещи

[Jokes]

Вторая часть статьи как раз и говорит, что не имеет значение умышленно совершено деяние, видел знак и нарушил, или по неосторожности, не видел знак и нарушил.
А вопросов много можно задать, знает ли водитель что означает этот знак, вообще знает ли пдд, но это уже к делу то не относится.
И ситуация обсуждается не про поле зрения кстати, а то что был ли на пути движения знак- это разные вещи

Ты только упустил один момент, что субъективная часть состава административного правонарушения в части нарушения требований ПДД содержит исключительно умышленные действия:
Ст 26
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

[АнТоХa]

То есть вы считаете, что если движение на определенном участке разрешено только по одной полосе в одну сторону, и все это правильно оформлено знаками от перекрестка до перекрестка, то вы двигаясь по второй полосе не будете нарушать правила, если по какой то непонятной причине не увидели знаки движение по полосам в начале данного участка дороги?

Правильно - это когда ты едешь по улице Потанина, и на каждом выезде знак 40 стоит. А не вот этот вот ущербнуый знак, который там какие-то не очень умные люди поставили

[Serёга]

Вопрос давно уже вышел в область законодательства, если ты не заметил.

Жевотину на ровном месте развел на 5 страниц. Давай лучше завтра в 6 вечера я поеду с работы со стрелки в сторону ауэзова по второму ряду, а ты навстречу тоже по нему же. За одно проверим как к тебе гайцы отнесутся, а я силовые бампера опробую:wink3:
а то че тут теорию перетирать, надо ж на практике проверить)))).

[Melamory]

Нет там гайцов. Узпокойтесь. И знаки с обеих сторон ло Лихарева действуют

[Jokes]

Жевотину на ровном месте развел на 5 страниц. Давай лучше завтра в 6 вечера я поеду с работы со стрелки в сторону ауэзова по второму ряду, а ты навстречу тоже по нему же. За одно проверим как к тебе гайцы отнесутся, а я силовые бампера опробую:wink3:
а то че тут теорию перетирать, надо ж на практике проверить)))).

Только слюнки подотри ) Неровен час облажаешься ))

- - - Добавлено - - -

Нет там гайцов. Узпокойтесь. И знаки с обеих сторон ло Лихарева действуют

Да проблема в криворукости их установки. Выезжающие с дворовой территории оказываются не информированы об условиях организации движения.

[Serёга]

Нет там гайцов. Узпокойтесь. И знаки с обеих сторон ло Лихарева действуют

Как раз про этот кусок дороги и шла речь). А я спокоен как никогда, просто тут товарища пронесло аж на 5 страниц).