Обсуждение событий в мире

[Jokes]

Без Лукашенко будут олигархи.

Правильнее сказать будут руководить другим президентом другие олигархи, ну еще и новые, которые станут олигархами.
ПыСы: а можно и оставить действующего, но подвинув старых )

[Сложно Павел]

Ты как всегда в своём репертуаре. Все вокруг пи@@@@сы один ты Дартаньян.

Тут все просто. На фоне таких как ты или Танк очень просто казаться Д'Артаньяном-то.
Меня легко разуверить. Пройди тест https://testometrika.com/intellectua...ical-thinking/ и опубликуй полный текст результата. Займет не более 10 минут.

Хотя частично прав - книгу бросил читать после вывода автора о том, что главное в развитии не климат местности, ни доступ к ресурсам а важна только свобода рынка

На первых страницах приводится пример одного города в двух разных странах. (Эль-Пасо, если я не ошибаюсь) С разным уровнем жизни В ОДНИХ и ТЕХ же географических и ресурсных условиях. Книгу ты даже не начинал читать. Этот фактор там рассмотрен и отметен одним из первых.

К своему стыду, а может и нет, не знаю кто такой Акерлоф

Если бы у тебя была хоть какая-то тяга к знаниям - ты бы просто загуглил. Но любознательность - удел людей другого типа. Джордж Акерлоф - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике «за анализ рынков с несимметричной информацией». Это один из тех, кто книгу оценил положительно. В отличии от тебя.

Ну и апеллировать к тому что другого ни чего нет - верх бездарности.

Тут у тебя просто не хватило ума понять аргумент. Не "ничего нет", а "ничего более полно объясняющего нет". Как, к примеру, теория относительности может быть и не верна, но на данный момент ничего точнее описывающего пространство-время нет и спутники расчеты в рамках этой теории запускать позволяют.

- - - Добавлено - - -

Так и Пашец, сам живет в заднице и белорусов хочет туда отправить, а действительно какого хрена, мы все из СССР.

Жаль ты не понял про кого именно анекдот. Белорусы сейчас по-твоему живут в шоколаде? Или Украинцы жили? Если ничего не менять - ничего не изменится. Будеть только деградировать. Я за то чтобы белорусы получили хотя бы шанс.
Кстати, а не в Перте ли ты живешь?

[akoro]

Тут все просто. На фоне таких как ты или Танк очень просто казаться Д'Артаньяном-то.
Меня легко разуверить. Пройди тест https://testometrika.com/intellectua...ical-thinking/ и опубликуй полный текст результата. Займет не более 10 минут.


На первых страницах приводится пример одного города в двух разных странах. (Эль-Пасо, если я не ошибаюсь) С разным уровнем жизни В ОДНИХ и ТЕХ же географических и ресурсных условиях. Книгу ты даже не начинал читать. Этот фактор там рассмотрен и отметен одним из первых.

Книга ничего, достаточно легкое чтиво.
Конечно, туева куча нелогичных на мой взгляд выводов, дочитаю, отпишу рецензию))

Ну и тестик:

https://yadi.sk/i/2ChoKR7d2lg_sw

[Сложно Павел]

Конечно, туева куча нелогичных на мой взгляд выводов, дочитаю, отпишу рецензию))

Ага. Может и про выводы вопросы снимутся. Нужно понимать, что это не сели и написали люди, а это результат работы над проблемой. Я никакой кучи не нашел, например. Но я давно шибко читал, может не помню уже. Потом еще присоветую шикарную книжку.

Ну и тестик

Твой не интересно. Это Сашку было. И Танковый я бы посмотрел.

[Сложно Павел]

А вот "Ружья, микробы и сталь" мне как раз не зашла.

[KCN]

А вот "Ружья, микробы и сталь" мне как раз не зашла.

Не огорчайся Павлик, ихняя словоблудие превыше твоего.

[Lonely-owl]

https://youtu.be/wcS_4_zAEDk

[Сложно Павел]

Хочешь найти преступника - ищи кому выгодно

Это вообще практически никогда не работает. Преступник, совершая преступление, имеет неиллюзорный шанс сесть в тюрьму. Ему выгодно сидеть в тюрьме? С такой "логикой" вообще преступников быть не должно. Преступления совершают не "потому, что выгодно", а по массе других причин. Один собутыльник в другого ножом тыкает не из выгоды.
Отсеивать наиболее вероятного подозреваемого по причине "ему же не выгодно" - глупость.

[Lonely-owl]

Один собутыльник в другого ножом тыкает не из выгоды.
Отсеивать наиболее вероятного подозреваемого по причине "ему же не выгодно" - глупость.

Ну, послушай, тут дело в правильном проведении границ рассмотрения событий, процессов, явлений. Брать в качестве прецедента отсутствие выгоды у порезавших друг друга собутыльников, и на его основе ломать вполне работающий принцип - *ищи кому выгодно* .... как-то по-детски, не?
Хотя даже у алко-преступников вполне может обнаружиться скрытый мотив, и, на первый взгляд, случайный удар ножом может оказаться продуманной и точно выверенной акцией. Такие дела :yes3:

- - - Добавлено - - -

Преступник, совершая преступление, имеет неиллюзорный шанс сесть в тюрьму. Ему выгодно сидеть в тюрьме? .

Тут тоже могу поспорить. Никто не собирается в тюрьму. И если преступное деяние совершается не в состоянии аффекта, то вера в возможность *проскочить* перевешивает страх перед неотвратимостью наказания. Иначе да, преступников было бы куда как меньше.

[Сложно Павел]

Хотя даже у алко-преступников вполне может обнаружиться скрытый мотив, и, на первый взгляд, случайный удар ножом может оказаться продуманной и точно выверенной акцией. Такие дела :yes3:

"Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…"
Все эти квипродесты и шершеляфамы хорошо работают только в детективных рассказах про Пуаро. А в реальной жизни Мориартей и Люпенов среди преступников маловато. По-детски, скорее, переносить методы мисс Марпл в реальную жизнь.

- - - Добавлено - - -

Тут тоже могу поспорить. Никто не собирается в тюрьму.

Тут ты не споришь, а подтверждаешь. Количество людей в тюрьмах косвенно свидетельствует, об их способности "взвешивать риски". А эта способность прямо влияет на "оценку выгоды". Ты предлагаешь искать рацональные мотивы (обнаруживаемые по принципу "кому выгодно") у тех, кто верит в "возможность проскочить". Если ты гений преступного мира - то сделаешь так, чтобы подозрение на тебя вообще не упало, а если нет - то вряд ли ты "выгоду" дальше "украл-выпил" оценивать будешь. Поэтому отсеивать по "ему не выгодно" - нельзя.

[Lonely-owl]

"Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…"
Все эти квипродесты и шершеляфамы хорошо работают только в детективных рассказах про Пуаро. А в реальной жизни Мориартей и Люпенов среди преступников маловато. По-детски, скорее, переносить методы мисс Марпл в реальную жизнь.

:ok: Мориартей, согласна, не много. Но беспричинные убийства тоже не случаются сплошь и рядом.



*«уловка-22» заключается в следующем: какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами.* :laugh4:

- - - Добавлено - - -

Тут ты не споришь, а подтверждаешь. Количество людей в тюрьмах косвенно свидетельствует, об их способности "взвешивать риски". А эта способность прямо влияет на "оценку выгоды". Ты предлагаешь искать рацональные мотивы (обнаруживаемые по принципу "кому выгодно") у тех, кто верит в "возможность проскочить". Если ты гений преступного мира - то сделаешь так, чтобы подозрение на тебя вообще не упало, а если нет - то вряд ли ты "выгоду" дальше "украл-выпил" оценивать будешь. Поэтому отсеивать по "ему не выгодно" - нельзя.

Не повезло братанам, чо....

Однако. Когда мы говорим о мотивах, то должны их рассматривать именно в момент совершения деяния. А не задним числом, не *хорошо подумав и взвесив*. Ну а умственные способности тут отдельная пестня.

[Сложно Павел]

Но беспричинные убийства тоже не случаются сплошь и рядом.

Не случаются. Но "причина" и "выгода" - разные вещи. Маньяк убивает не потому, что "выгодно" - исключать его из списка подозреваемых на основании "невыгодности"?

[Lonely-owl]

Не случаются. Но "причина" и "выгода" - разные вещи. Маньяк убивает не потому, что "выгодно" - исключать его из списка подозреваемых на основании "невыгодности"?

Исключать вообще никого нельзя. Даааже с ж-б алиби. Видео Сержа 13 - ну это же стеб.
Опять же. Сузим границы рассмотрения, исключив пока маньяков. Если дело не простое и неочевидное ввиду наличия рядом с трупом пьяного друга с ножом, то поразмыслить о том, кому выгодна смерть индивида - вполне здравый подход. Который не исключает и других вариантов. Как бытовых, так и случайных.

[Сложно Павел]

Видео Сержа 13 - ну это же стеб.

Ты этого Каца видела вообще? Вылитый Мориарти. Какой тут может быть стеб?

- - - Добавлено - - -

Если дело не простое и неочевидное ввиду наличия рядом с трупом пьяного друга с ножом, то поразмыслить о том, кому выгодна смерть индивида - вполне здравый подход.

1cfa6963f69ee4bc6aa184789f70d4f5.jpg

[Lonely-owl]

Ты этого Каца видела вообще? Вылитый Мориарти. Какой тут может быть стеб?

Видела :laugh4::laugh4: