Обсуждение событий в мире

[akoro]

о павликовской морде, своим сообщением хотел лишь подчеркнуть, что в информационном поле сейчас есть только 2 голоса, правящей партии и Ко с лицом павлика. На все претензии к правящей партии они могут легко ответить, хорошо, если не мы то кто они что ли? после чего у электората появляется мысль, действительно пусть лучше уж эти чем те.
Весь фокус что другие группы в фокус электората не попадают, а если они и попадают их быстро пытаются записать в павликовскую группировку.
Так что павлик своим присутствием дискредитирует не режим, а людей которые находятся в оппозиции к режиму.

Приведу пример:
В России мы видим деятельность экономического блока правительства, лоббирующего интересы определенных кругов. Есть конструктивная оппозиция этому блоку в лице Глазьева со товарищи, которая также подвержена конструктивной критике, со стороны лиц, управляющих экономическими процессами.
Есть оппозиция в лице Явлинского или там Касьянова, которая не предлагает конструктивного диалога с властью.
Что мы имеем на выходе: конструктивная оппозиция вовлечена в рабочий процесс и так или иначе продвигает свои идеи. Некоструктивная оппозиция поливая грязью и не предлагая никакой конкретики толкает общественность в цепкие лапы режима, усиливая его влияние на общественное сознание.

Я правильно вас понял?

[Сложно Павел]

Ну если возвращаться к вопросу о пропаганде, то, имхо, хороший пример в данном случае - это RT. А плохой - это Хабар.
Я бывает на даче за ужином слушаю новости по Евразии - это ваще пипец.

Бюджет телеканала RT на 2015 год 13,7 млрд рублей.
АО "Агенство "Хабар" на 2014 год 10 907 400 000 тенге (2.2 млрд рублей).
Актуальные данные искать лень, но порядок сумм понятен, думаю. 13 против 2.

[akoro]

Бюджет телеканала RT на 2015 год 13,7 млрд рублей.
АО "Агенство "Хабар" на 2014 год 10 907 400 000 тенге (2.2 млрд рублей).
Актуальные данные искать лень, но порядок сумм понятен, думаю. 13 против 2.

И как это противоречит тому, что RT успешный рупор пропаганды, а Хабар - лишь посмешище?

[Сложно Павел]

Приведу пример:
Есть оппозиция в лице Явлинского или там Касьянова, которая не предлагает конструктивного диалога с властью.

Ой можно я тоже пример! Патриотический!
1943 год. Деревня Букино захвачена немцами. Есть староста, который стремится сохранить как можно больше наороду живым, но приходится "идти на жертвы" и есть партизанская оппозиция, которая не предполагает конструктивного диалога с властью вообще.
Неконструктивная оппозиция в лице Зои Космодемьянской толкает общественность в цепкие лапы режима - общественность сдает Зою немцам и её казнят.
Что мы имеем на выходе: прошло время и мы имеем лагерь имени Зои Космодемьянской, которую теперь та же общественность считает героем и старосту тоже имеем в виду как предателя родины.

Я правильно твою позицию относительно неконструктивной оппозиции понял?

- - - Добавлено - - -

И как это противоречит тому, что RT успешный рупор пропаганды, а Хабар - лишь посмешище?

А почему это должно противоречить?) Это должно объяснять успешность - ни более ни менее.

[akoro]

Я правильно твою позицию относительно неконструктивной оппозиции понял?

Нет, поскольку в условиях войны нет понятия оппозиции режиму, а если есть, то эта оппозиция становится врагом, предателем. Исторический пример столетней давности, например.(каламбурчик получился))

- - - Добавлено - - -

Это должно объяснять успешность - ни более ни менее.

Да, этим можно объяснить успешность.
Хотя, тот же ВГТРК получает гораздо больше, а пропаганда там гораздо худшего качества на мой субъективный взгляд.

[SD_]

Где мне получить свою долю?)))

Ну братан, ответ же очевиден, в Аду :whistle3:

- - - Updated - - -

Приведу пример:
В России мы видим деятельность экономического блока правительства, лоббирующего интересы определенных кругов. Есть конструктивная оппозиция этому блоку в лице Глазьева со товарищи, которая также подвержена конструктивной критике, со стороны лиц, управляющих экономическими процессами.
Есть оппозиция в лице Явлинского или там Касьянова, которая не предлагает конструктивного диалога с властью.
Что мы имеем на выходе: конструктивная оппозиция вовлечена в рабочий процесс и так или иначе продвигает свои идеи. Некоструктивная оппозиция поливая грязью и не предлагая никакой конкретики толкает общественность в цепкие лапы режима, усиливая его влияние на общественное сознание.

Я правильно вас понял?

не знаю выше перечисленных фамилий, но думаю поняли правильно. Просто задаться нужно вопросом почему куда не глянь либо ПУчисты либо либералы, что по всей стране других приличных людей нет?

[Сложно Павел]

Нет, поскольку в условиях войны нет понятия оппозиции режиму, а если есть, то эта оппозиция становится врагом, предателем. Исторический пример столетней давности, например.(каламбурчик получился))

Это ты ща Сталина обозвал врагом и предателем? Он в превую мировую ходил в оппозиции вроде к режиму, а? Неконструктивной. Не понял ты смысла моего примера похоже. Кто хороший кто плохой покажет только история. Этот же электорат, пришедшего к власти Глазьева (я не знаю, кстати, кто это) целиком и полностью одобрил.

Да, этим можно объяснить успешность.
Хотя, тот же ВГТРК получает гораздо больше, а пропаганда там гораздо худшего качества на мой субъективный взгляд.

На внутреннем рынке качества не нужно. Сожрут любое вранье: и распятого мальчика, и фотку со спутника километрового боинга, и результаты выборов)

[akoro]

Это ты ща Сталина обозвал врагом и предателем? Он в превую мировую ходил в оппозиции вроде к режиму, а? Неконструктивной. Не понял ты смысла моего примера похоже. Кто хороший кто плохой покажет только история. Этот же электорат, пришедшего к власти Глазьева (я не знаю, кстати, кто это) целиком и полностью одобрил.

Ты еще скажи, что Сталин с царем из одной миски ел, таким другом был к режиму))) Конечно, Сталин был врагом режима. Предателем царской России. Или нет?
История не показывает, кто плохой или хороший.

- - - Добавлено - - -

не знаю выше перечисленных фамилий, но думаю поняли правильно. Просто задаться нужно вопросом почему куда не глянь либо ПУчисты либо либералы, что по всей стране других приличных людей нет?

И тут вот что интересно и замечательно.
Сам Путин с окружением является либералом)))

[Сложно Павел]

Ну братан, ответ же очевиден, в Аду :whistle3:

Полагаешь ЕР оттуда финансируют?)) Хреново ты Лампу Мафусаила читал.

не знаю выше перечисленных фамилий, но думаю поняли правильно. Просто задаться нужно вопросом почему куда не глянь либо ПУчисты либо либералы, что по всей стране других приличных людей нет?

Есть. Только их тебе не покажут - СМИ подконтрольны властям, а в интернете тебе самому, как видно искать лень. Значит кушай, что дают по ящику (или на подобных нашему форумах - на "оппозиционные" ты же не пойдешь) и не жалуйся.
Там тебе уже разжеванная картинка мира "да там всего две группы - власть и еще хуже" и прочий "если не Путин, то кто" сказать.

[akoro]

Полагаешь ЕР оттуда финансируют?)) Хреново ты Лампу Мафусаила читал.


Есть. Только их тебе не покажут - СМИ подконтрольны властям, а в интернете тебе самому, как видно искать лень. Значит кушай, что дают по ящику (или на подобных нашему форумах - на "оппозиционные" ты же не пойдешь) и не жалуйся.
Там тебе уже разжеванная картинка мира "да там всего две группы - власть и еще хуже" и прочий "если не Путин, то кто" сказать.

Так Павел Грудинин весьма уважаемая личность, вполне нормальная оппозиция.

[Сложно Павел]

Сам Путин с окружением является либералом)))

Определение слова либерал посмотри.

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Что там ща за чтение Конституции-то шьют? Экстремизм-не?

- - - Добавлено - - -

Так Павел Грудинин весьма уважаемая личность, вполне нормальная оппозиция.

Расскажи это тому у кого:

куда не глянь либо ПУчисты либо либералы, что по всей стране других приличных людей нет?

[akoro]

О

Расскажи это тому у кого:

Кстати, сторонник Глазьева)))

[SD_]

Полагаешь ЕР оттуда финансируют?)) Хреново ты Лампу Мафусаила читал.


Есть. Только их тебе не покажут - СМИ подконтрольны властям, а в интернете тебе самому, как видно искать лень. Значит кушай, что дают по ящику (или на подобных нашему форумах - на "оппозиционные" ты же не пойдешь) и не жалуйся.
Там тебе уже разжеванная картинка мира "да там всего две группы - власть и еще хуже" и прочий "если не Путин, то кто" сказать.

вот любишь ты фантазировать и домысливать где не надо, ты спросил где получишь свою долю я ответил.

спокуха, ящик я не смотрю, ютуб по большей части тоже, так пасаны иногда расскажут чё, тем и живём.

[akoro]

Определение слова либерал посмотри.

Что там ща за чтение Конституции-то шьют? Экстремизм-не?

Что ты видишь не либерального в РФ?
Читали конституцию?
Как читали? Может с голой жопой стояли? Может в матюгальник орали? Нарушали общественный режим? Да - казнить)) Нет - казнить тех, кто задержал.

[Сложно Павел]

вот любишь ты фантазировать и домысливать где не надо, ты спросил где получишь свою долю я ответил.

По твоим словам - благодаря мне ЕР и в большинстве) Долю мне с них тогда и надо, выходит. Это не я домысливаю ответ) Это, друг, ты не домыслил чего именно тебя спросили)

спокуха, ящик я не смотрю, ютуб по большей части тоже, так пасаны иногда расскажут чё, тем и живём.

А ща и не надо. Опять таки в лекции, что я рекомендую про это есть. Что интернет - это не единое пространство, а куча "анклавов" - тусят по интересам и "по сторонам" не смотрят. Отсюда и "я вижу только две фракции" и прочее "где люди?" с факелом днем. Мало не смотреть телевизор. Если хочешь видеть картину чуть полнее - надо прилагать усилия.
Но с другой стороны - более полная картина тебе ничего полезного не даст)))) Я бы рад в ваши ряды - честное слово, но уже поздно. Это надо было со школы начинать...

- - - Добавлено - - -

Что ты видишь не либерального в РФ?

http://www.echr.ru/documents/decisions.htm - а мужики-то и не знают!

Как читали? Может с голой жопой стояли? Может в матюгальник орали? Нарушали общественный режим? Да - казнить)) Нет - казнить тех, кто задержал.

А может вообще на танке въехали в кремль и читали конституцию на украинском в масках обамы! Если слышишь стук копыт - представляй лошадь, а не зебру.

Всех задержанных — Алексея Дмитриева, Ирину Яценко, Людмилу Румегу, Виктора Капитонова, Игоря Клочкова и Светлану Новосёлову — доставили в ОВД «Тверской». Один из активистов, Алексей Дмитриев, является кандидатом в депутаты Госдумы и имел при себе нужные документы, то есть задержать его имели право только по санкции прокурора, которой у полицейских не было.

Игорь Клочков выложил протокол своего задержания в Facebook. Из документа следует, что он был задержан за то, что «громко читал текст статьи 31 Конституции РФ, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации».

- - - Добавлено - - -

Ну и чтобы не было вопроса "а что это за статья может там матершинные слова" :

Статья 31. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.