Обсуждение событий в мире

[akoro]

Это и есть либеральное государство, детка.

- - - Добавлено - - -

Вообще, то чем занимается акоро - называется казуистка - это если просто сказать - цепляться за мелочи. Я поддаюсь для поддержания диалога. Но для тех кто будет читать я напомню с чего началось:

Хм))
Я думал эт ты меня на мелочи зацепил))
Вот так и войны в мире начинаются
А так то, да. Путин тот еще либерал.

[Сложно Павел]

Где написано, что его не может задержать патруль за противоправные действия?
Задержали, составили протокол, отпустили. Передали документы в СК РФ.
Все по закону.

Должно быть написано в протоколе за какие действия его задержали. Еще раз спрошу - ты видать не замечаешь: Какие именно противоправные действия совершены?
Учитывая:

Задержание лица должно производится только в том случае, когда за совершение преступления, в котором оно подозревается, может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии одного из следующих условий:

Так норм видно, не?)

Я бы с его стороны направил бы жалобу на противоправные действия правоохранительных органов опять же в СК РФ. Где бы это дело рассмотрели. Опять же в соответствии с законом.

А это вообще капец. Ты, выходит, "с его стороны", признаешь противоправные действия полиции. Не ну молодец, чо) Двоемыслие в действии)

[Jokes]

Вообще, то чем занимается акоро - называется казуистка - это если просто сказать - цепляться за мелочи. Я поддаюсь для поддержания диалога. Но для тех кто будет читать я напомню с чего началось:

Да нет Паша, прижал он тебя.
А чтобы выкрутиться ты глаголешь: забудем про Дмитриева, разговор был о высоком...

[Сложно Павел]

Это и есть либеральное государство, детка.

Ага ровно в той же мере, что "громкое чтение" - "нарушение общественного порядка")) То есть ни в какой - если не пользоваться определениями, которые всосал с молоком матери... Я кажется понял... Если определение фашизма ты получил с молоком матери, то, весьма вероятно, определение либьерализма - с ремнем отца!
А это, знаешь ли, накладывает определенный отпечаток не только на филейные части))

[akoro]

Должно быть написано в протоколе за какие действия его задержали. Еще раз спрошу - ты видать не замечаешь: Какие именно противоправные действия совершены?
Учитывая:

А что в протоколе написано?)

А это вообще капец. Ты, выходит, "с его стороны", признаешь противоправные действия полиции. Не ну молодец, чо) Двоемыслие в действии)

Я могу предположить, что он считает свое задержание незаконным. А значит может действовать в соответствии с законом, чтобы восстановить справедливость в соответствии с законом. Тавтология, однако)
Вот это либерализм.
А вякать в фэйсбуке - это не либерализм. Это показушность

[Сложно Павел]

Да нет Паша, прижал он тебя.
А чтобы выкрутиться ты глаголешь: забудем про Дмитриева, разговор был о высоком...

Где это ты, друг мой, прочитал "забудем об этом"? Я как видишь вполне себе продолжаю дискуссию-то.
"Забудем об этом" выглядит, чтоб ты знал примерно так:

Что и требовалось доказать. Ладно, расслабься.

хехе)) Тебе там с галерки, дискуссию видно плохо, понимаю)

[Jokes]

Ага ровно в той же мере, что "громкое чтение" - "нарушение общественного порядка")) То есть ни в какой - если не пользоваться определениями, которые всосал с молоком матери... Я кажется понял... Если определение фашизма ты получил с молоком матери, то, весьма вероятно, определение либьерализма - с ремнем отца!
А это, знаешь ли, накладывает определенный отпечаток не только на филейные части))

Когда кончаются аргументы переходят на личности. (психология мать ее)
Завязывай Паша провоцировать срач.

[Сложно Павел]

Вот это либерализм.
...
А вякать в фэйсбуке - это не либерализм.

Ни то не другое не либерализм. Я тебе еще раз говорю - надо понимать значение слов, которыми говоришь. Либерализм - это принцип ставить выше прочего права и свободы человека. Свободу читать конституцию и свободу вякать в фейсбуке в том числе.
Само вяканье, чтение и прочее "я на вас в суд подам" - это следствия либерализма. А вот арест за такое - прямое проявление этого либерализма отсутствие.

- - - Добавлено - - -

А что в протоколе написано?

А это ты мне скажи. Ты же там видишь противоправные действия - вот и расскажи какие))

[akoro]

Ни то не другое не либерализм. Я тебе еще раз говорю - надо понимать значение слов, которыми говоришь. Либерализм - это принцип ставить выше прочего права и свободы человека. Свободу читать конституцию и свободу вякать в фейсбуке в том числе.
Само вяканье, чтение и прочее "я на вас в суд подам" - это следствия либерализма. А вот арест за такое - прямое проявление этого либерализма отсутствие.

При либерализме выше прав и свобод ставится закон, иначе либерализм скатится в худшие проявления анархизма.
А если закон запрещает харкать на остановке, значит никакие права и свободы не будут выше этого закона.

[Сложно Павел]

Когда кончаются аргументы переходят на личности. (психология мать ее) Завязывай Паша провоцировать срач.

Я процитирую, пожалуй одного нашего общего знакомого:

Учись читать оппонента не через призму собственных стереотипов.

Тогда поди и прочие аргументы увидишь) Тут ведь проблема не в аргументах вовсе - а в "своих определениях" - это дело давнее, акоро знает о чем речь прекрасно)
Я понимаю: тебе было довольно обидно так быстро выбыть из дискуссии и даже прошу за это прощения - но так вот получилось)

[akoro]

А это ты мне скажи. Ты же там видишь противоправные действия - вот и расскажи какие))

Я ж не в курсе, может он ссал на забор при этом. Протокол я не читал))

[Сложно Павел]

При либерализме выше прав и свобод ставится закон, иначе либерализм скатится в худшие проявления анархизма.
А если закон запрещает харкать на остановке, значит никакие права и свободы не будут выше этого закона.

))))))

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.

Угадай, что в этой цитате обозначают слова "правовая основа"? ))

- - - Добавлено - - -

Я ж не в курсе, может он ссал на забор при этом. Протокол я не читал))

А что такое презумпция невиновности в курсе? Ато как в противоправных действиях обвинять ты вот он, а как конкретезироваться - "не в курсе".
В протоколе, по имеющимся сведениям написано:

громко читал текст статьи 31 Конституции РФ, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации.

- - - Добавлено - - -

Вот катати был уже разговор о недопустимости придумывания "своих определений"

Вот нельзя так делать. Я щас возьму и выведу своё понятия гея, например. Подогнав признаки под тебя ну там ты же мужчина? Причиндалы есть - вполне себе можешь быть геем. И начну тебя так называть. Ну по собственному определению. И детей буду учить тебя ненавидеть - ты же гей - таких как ты вообще кастрировать надо. Доходчиво пояснил?
Ты от этого геем станешь? Нет. С чего же ты считаешь, что тебе можно какие-то "свои определения" делать, а потом на основании их действовать? А именно этим и занимается пропаганда сейчас.

[akoro]

))))))

Угадай, что в этой цитате обозначают слова "правовая основа"? ))

Так я же привел пример, где закон в либеральном обществе нарушает права личности харкать на остановке, что не так?

А что такое презумпция невиновности в курсе? Ато как в противоправных действиях обвинять ты вот он, а как конкретезироваться - "не в курсе".
В протоколе, по имеющимся сведениям написано:

В данном случае обвинить может лишь СК РФ, установить вину только суд.
Я, как это вполне логично, могу высказывать свое мнение.

[Сложно Павел]

Так я же привел пример, где закон в либеральном обществе нарушает права личности харкать на остановке, что не так?

Дык я не пример просил привести, а конкретный вопрос задал))) Может не так то, что ты на него не ответил?))

[akoro]

Дык я не пример просил привести, а конкретный вопрос задал))) Может не так то, что ты на него не ответил?))

Я понял твой вопрос и привел контраргумент твоей мысли))

Другими словами закон ограничивает права людей в либеральном государстве или нет?

Если да, ограничивает, то чем либеральное государство отличается от нелиберального?
А если не ограничивает, то к чему это ведет?