Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку.
Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться.
Для просмотра сообщений выберите раздел.
Ознакомьтесь с информацией для новичков форума. Рекомендуется к обязательному прочтению.
а тебе в целом и на опыте основываясь. а ты как всегда как ребенок. вытащил козюльку и хихикаешь. в сотый раз тебе говорю - взрослей или не лезь к взрослым дядькам со своей козюлькой
Ты как юрист должен знать, что такое прецедентное право. И как раз "целые сборники тупизмов амеровских судей" и являются неизбежными козюльками такой системы)
- - - Добавлено - - -
Кстати, система, где успешно может работать пранкер, представляясь высоким чином называется как раз "телефонным правом".
Штатовские юрист же напрочь зависит от субъетивизма судей которое там жуть как зашкаливает. Что хотят, то и воротят
Я вот американские суды знаю исключительно по фильмам-сериалам. Могу ошибаться, но там ведь присяжные принимают решения, не?) Какой же тут "субъективизм судей"? Или это не не всех процессах?
ептыр. присяжные же только в уголовном праве. а есть еще гражданское и адмиинистративное.
и там где присяжные там фактически судья влияет на присяжных.
сам не судился но много знаю людей которые годами там судились. разговариваем, делимся опытом. в Штатах все зависит от слова судье которые вершит прецент, который становится затем законом. а при наличии нескольких прецендтов, зачастую прямо противоположный то выбирает тот который ему нравится. Фактически решения зависят от системы ценностей судьи, его настроения и личностных предпочтений.
У нас тоже есть элекмент субъективизма, куда без него, но в целом по ГПК суд обязано основывать решение на законе и объективных обстоятелствах.
Ты "не заметил" и я "не заметил". Ты пустился в рассуждения "о реакции на журналистов" я "о журналистах". Насчет того "говорил или нет" - давай я пример приведу работы с цитатами:
Вот:
Видите какая разная подача одной и той же цитаты Путина?)
Я понятия не имею что там говорил Киселев на самом деле. Вполне возможно, вам показали выдернутую из контекста фразу. Как про оговорку Псаки с "газопроводом из европы" из которой сделали подобное)
Ах да, если вам что-либо не интересно делать - просто не делайте этого;))
- - - Добавлено - - -
Это ничего, что у нас сарай сгорел, зато у соседа корова сдохла;) Не хотите обсудить судебную систему РФ, например? Не? А чо?))
Угадайте, что сделали судьям, "беспрекословно выполнившим"?)
Паша, я посмотрел сюжет и высказался по тому что Я УВИДЕЛ (ну или специально для тебя - того что мне показали), при этом там не было ничего выдрано из контекста - показали вполне логически завершенные сюжеты. Но ты не удосужившись посмотреть, пытаешься "обсуждать" (при этом как обычно уводя разговор совсем в другую плоскость) - не вижу смысла в подобном "обсуждении"...
это система Паш - если ты думаешь что процент беспрекословно выполнивших приказ председателя немецких судей будет ниже - ты глубоко ошибаешься. система везде одинакова. и в Штатах дисциплина и выполнение приказа боса возведено в ранг нац. идеи. там я думаю не было бы ни одного кто не выполнил бы приказ мнимого председателя. а в Перми некторые же и не выполняли. Это типично российское раздолбайство - начальник сказал так, а они сделали по другому. На Запае процент таких отказников был бы на порядок ниже. Все бы выполнили что им сказано
это система Паш - если ты думаешь что процент беспрекословно выполнивших приказ председателя немецких судей будет ниже - ты глубоко ошибаешься. система везде одинакова.
и в Штатах дисциплина и выполнение приказа боса возведено в ранг нац. идеи. там я думаю не было бы ни одного кто не выполнил бы приказ мнимого председателя.
Я вот привел факты. Ты сможешь привести факты подобные?) То что ты думаешь может быть вовсе даже ошибкой (как фотография атома, а?;).
Разумеется продажные судьи есть везде и будут всегда - вопрос в том в системе ли они или вне.
ты привел не факты а заметку которая фактом не является. судя по тому как часто ты врешь, мог соврать и тут.и ты снова передергиваешь. то есть врешь - я не говорил что меня возмещает американское телефонное право. ты соврал! вот это факт. перечитай внимательно что я написал и попробуй понять что именно я писал
- - - Добавлено - - -
Пентагон заявил о поимке одного из главарей ИГИЛ, передает Вести.ru.
Его взяли в плен во время спецоперации в феврале, уточняет телеканал "Россия 24", а накануне — передали властям Ирака. Как заявили в Вашингтоне, это позволило нанести авиаудары по объектам, где, предположительно, изготавливалось химическое оружие.
"В феврале во время операции в Ираке войска коалиции взяли в плен Сулеймана Дауда аль-Афари, главного инженера ИГИЛ по производству оружия, в том числе химического. Сейчас мы передали его властям Ирака. Его поимка помогла ослабить позиции террористов, а также получить информацию о технологиях и местах изготовления химического оружия. В результате мы нанесли по этим объектам авиаудары и увеличили интенсивность вылетов", — сообщил Питер Кук, спикер Пентагона.
а может и вывезли своего советника )))) всяко может быть
ты привел не факты а заметку которая фактом не является. судя по тому как часто ты врешь, мог соврать и тут.и ты снова передергиваешь. то есть врешь - я не говорил что меня возмещает американское телефонное право. ты соврал! вот это факт. перечитай внимательно что я написал и попробуй понять что именно я писал
Тьфу, блин. Опять слился в вывсеврети. "я не говорил что меня возмещает американское телефонное право". Дык и я не говорил.
ептыр - Однако возмущает тебя исключительно американская) - вот же говорил! ты гвоорил что возмущает исключительно американская. не говорил что возмущает американского. не было такого
я тебе говорил про субъективизм судей при вынесение решение, а ты перевел тему на давление извне. это не субъективизм. это давление. я про него вообще не говорил. а ты потом ни с хера сделал вывод про то чменя это возмущает. это вранье. типичный мошеннический манипулятивный прием используемый тобой и прочими демагогами я такие вещи влет вижу. ты же знаешь что я с 99 года по судам сужусь и подобных тебе болтунов - мошенников насмотрелся выше крыши
ептыр - Однако возмущает тебя исключительно американская) - вот же говорил! ты гвоорил что возмущает исключительно американская. не говорил что возмущает американского. не было такого
я тебе говорил про субъективизм судей при вынесение решение, а ты перевел тему на давление извне. это не субъективизм. это давление. я про него вообще не говорил. а ты потом ни с хера сделал вывод про то чменя это возмущает. это вранье. типичный мошеннический манипулятивный прием используемый тобой и прочими демагогами я такие вещи влет вижу. ты же знаешь что я с 99 года по судам сужусь и подобных тебе болтунов - мошенников насмотрелся выше крыши
Танк)) извини)) но по ходу ты не Бауру (Павлу) пишешь))
Самые счасливые люди - сумашедшие
Жизнь все расставит,
Все сама рассудит.
Все образуется,
Жаль - нас уже не будет...
Илья КУЛЕВ
г.Усть-Каменогорск
ептыр - Однако возмущает тебя исключительно американская) - вот же говорил! ты гвоорил что возмущает исключительно американская. не говорил что возмущает американского. не было такого
жесть как она есть. Хотя - есть целые сборники тупизмов амеровских судей. и это далеко не самый тупой.
просто наш суд нас разбаловал необходимостью основываться хоть на каком то объективизме - Штатовские юрист же напрочь зависит от субъетивизма судй которое там жуть как зашкаливает. Что хотят, то и воротят
Реально ты с каким-то тобою придуманным мной беседуешь.
Комментарий