Обсуждение событий в мире

[Сложно Павел]

а тебе в целом и на опыте основываясь. а ты как всегда как ребенок. вытащил козюльку и хихикаешь. в сотый раз тебе говорю - взрослей или не лезь к взрослым дядькам со своей козюлькой

Ты как юрист должен знать, что такое прецедентное право. И как раз "целые сборники тупизмов амеровских судей" и являются неизбежными козюльками такой системы)

- - - Добавлено - - -

Кстати, система, где успешно может работать пранкер, представляясь высоким чином называется как раз "телефонным правом".

- - - Добавлено - - -

Штатовские юрист же напрочь зависит от субъетивизма судей которое там жуть как зашкаливает. Что хотят, то и воротят

Я вот американские суды знаю исключительно по фильмам-сериалам. Могу ошибаться, но там ведь присяжные принимают решения, не?) Какой же тут "субъективизм судей"? Или это не не всех процессах?

[Т34]

ептыр. присяжные же только в уголовном праве. а есть еще гражданское и адмиинистративное.
и там где присяжные там фактически судья влияет на присяжных.
сам не судился но много знаю людей которые годами там судились. разговариваем, делимся опытом. в Штатах все зависит от слова судье которые вершит прецент, который становится затем законом. а при наличии нескольких прецендтов, зачастую прямо противоположный то выбирает тот который ему нравится. Фактически решения зависят от системы ценностей судьи, его настроения и личностных предпочтений.
У нас тоже есть элекмент субъективизма, куда без него, но в целом по ГПК суд обязано основывать решение на законе и объективных обстоятелствах.

[pa3ot]

Ты "не заметил" и я "не заметил". Ты пустился в рассуждения "о реакции на журналистов" я "о журналистах". Насчет того "говорил или нет" - давай я пример приведу работы с цитатами:
Вот:

https://twitter.com/GazetaRu/status/707906022040543232

и вот http://www.ntv.ru/novosti/1612580/ подробнее

Видите какая разная подача одной и той же цитаты Путина?)
Я понятия не имею что там говорил Киселев на самом деле. Вполне возможно, вам показали выдернутую из контекста фразу. Как про оговорку Псаки с "газопроводом из европы" из которой сделали подобное)
Ах да, если вам что-либо не интересно делать - просто не делайте этого;))

- - - Добавлено - - -


Это ничего, что у нас сарай сгорел, зато у соседа корова сдохла;) Не хотите обсудить судебную систему РФ, например? Не? А чо?))

- - - Добавлено - - -


гы-гы. Вот тут хорошо про "объективизм":

Угадайте, что сделали судьям, "беспрекословно выполнившим"?)

Паша, я посмотрел сюжет и высказался по тому что Я УВИДЕЛ (ну или специально для тебя - того что мне показали), при этом там не было ничего выдрано из контекста - показали вполне логически завершенные сюжеты. Но ты не удосужившись посмотреть, пытаешься "обсуждать" (при этом как обычно уводя разговор совсем в другую плоскость) - не вижу смысла в подобном "обсуждении"...

[Т34]

сори за орфу, тяжко тыкать в буквы сотки на ходу машины

- - - Добавлено - - -

зы
я не за рулем )))

[Сложно Павел]

У нас тоже есть элемент субъективизма, куда без него, но в целом по ГПК суд обязано основывать решение на законе и объективных обстоятелствах.

Ну вот я про Пермских судей и привел пример. Только там одни "обстоятельства" (в виде звонка сверху) объективнее прочих оказались, несмотря на:

Статья 120 Конституции РФ
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

- - - Добавлено - - -

Паша, я посмотрел сюжет и высказался по тому что Я УВИДЕЛ (ну или специально для тебя - того что мне показали)

Вот в этом и суть ты УВИДЕЛ только то, что тебе показали) И ты прекрасно знаешь КТО решает что тебе показывать, а что нет.

не вижу смысла в подобном "обсуждении"...

Дык не обсуждай! Ато как те мыши, что плакали, кололись)

[Т34]

это система Паш - если ты думаешь что процент беспрекословно выполнивших приказ председателя немецких судей будет ниже - ты глубоко ошибаешься. система везде одинакова. и в Штатах дисциплина и выполнение приказа боса возведено в ранг нац. идеи. там я думаю не было бы ни одного кто не выполнил бы приказ мнимого председателя. а в Перми некторые же и не выполняли. Это типично российское раздолбайство - начальник сказал так, а они сделали по другому. На Запае процент таких отказников был бы на порядок ниже. Все бы выполнили что им сказано

[pa3ot]

Ну вот я про Пермских судей и привел пример. Только там одни "обстоятельства" (в виде звонка сверху) объективнее прочих оказались, несмотря на:


- - - Добавлено - - -


Вот в этом и суть ты УВИДЕЛ только то, что тебе показали) И ты прекрасно знаешь КТО решает что тебе показывать, а что нет.


Дык не обсуждай! Ато как те мыши, что плакали, кололись)

Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе пойти (с) - помимо тебя есть вполне адекватные участники форума

[Сложно Павел]

это система Паш - если ты думаешь что процент беспрекословно выполнивших приказ председателя немецких судей будет ниже - ты глубоко ошибаешься. система везде одинакова.

Однако возмущает тебя исключительно американская)

и в Штатах дисциплина и выполнение приказа боса возведено в ранг нац. идеи. там я думаю не было бы ни одного кто не выполнил бы приказ мнимого председателя.

Я вот привел факты. Ты сможешь привести факты подобные?) То что ты думаешь может быть вовсе даже ошибкой (как фотография атома, а?;).
Разумеется продажные судьи есть везде и будут всегда - вопрос в том в системе ли они или вне.

а в Перми некторые же и не выполняли.

Капец. Никто не должен выполнять был. А выполнивших никак не наказали. Вот это система.

[Т34]

ты привел не факты а заметку которая фактом не является. судя по тому как часто ты врешь, мог соврать и тут.и ты снова передергиваешь. то есть врешь - я не говорил что меня возмещает американское телефонное право. ты соврал! вот это факт. перечитай внимательно что я написал и попробуй понять что именно я писал

- - - Добавлено - - -

Пентагон заявил о поимке одного из главарей ИГИЛ, передает Вести.ru.

Его взяли в плен во время спецоперации в феврале, уточняет телеканал "Россия 24", а накануне — передали властям Ирака. Как заявили в Вашингтоне, это позволило нанести авиаудары по объектам, где, предположительно, изготавливалось химическое оружие.

"В феврале во время операции в Ираке войска коалиции взяли в плен Сулеймана Дауда аль-Афари, главного инженера ИГИЛ по производству оружия, в том числе химического. Сейчас мы передали его властям Ирака. Его поимка помогла ослабить позиции террористов, а также получить информацию о технологиях и местах изготовления химического оружия. В результате мы нанесли по этим объектам авиаудары и увеличили интенсивность вылетов", — сообщил Питер Кук, спикер Пентагона.
а может и вывезли своего советника )))) всяко может быть

[Сложно Павел]

Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе пойти (с) - помимо тебя есть вполне адекватные участники форума

А ты в курсе, что говоря "не говори, что мне делать" ты говоришь что делать мне?) Хорошие советы, они знаешь ли как касторка)))

- - - Добавлено - - -

ты привел не факты а заметку которая фактом не является. судя по тому как часто ты врешь, мог соврать и тут.и ты снова передергиваешь. то есть врешь - я не говорил что меня возмещает американское телефонное право. ты соврал! вот это факт. перечитай внимательно что я написал и попробуй понять что именно я писал

Тьфу, блин. Опять слился в вывсеврети. "я не говорил что меня возмещает американское телефонное право". Дык и я не говорил.

[Peresh3]

...Калугин расказывает..

Чой-то слушателей мало...Поди дедушка не пустил???А???

[Т34]

ептыр - Однако возмущает тебя исключительно американская) - вот же говорил! ты гвоорил что возмущает исключительно американская. не говорил что возмущает американского. не было такого
я тебе говорил про субъективизм судей при вынесение решение, а ты перевел тему на давление извне. это не субъективизм. это давление. я про него вообще не говорил. а ты потом ни с хера сделал вывод про то чменя это возмущает. это вранье. типичный мошеннический манипулятивный прием используемый тобой и прочими демагогами я такие вещи влет вижу. ты же знаешь что я с 99 года по судам сужусь и подобных тебе болтунов - мошенников насмотрелся выше крыши

[Kochevnik]

ептыр - Однако возмущает тебя исключительно американская) - вот же говорил! ты гвоорил что возмущает исключительно американская. не говорил что возмущает американского. не было такого
я тебе говорил про субъективизм судей при вынесение решение, а ты перевел тему на давление извне. это не субъективизм. это давление. я про него вообще не говорил. а ты потом ни с хера сделал вывод про то чменя это возмущает. это вранье. типичный мошеннический манипулятивный прием используемый тобой и прочими демагогами я такие вещи влет вижу. ты же знаешь что я с 99 года по судам сужусь и подобных тебе болтунов - мошенников насмотрелся выше крыши

Танк)) извини)) но по ходу ты не Бауру (Павлу) пишешь))

[Сложно Павел]

ептыр - Однако возмущает тебя исключительно американская) - вот же говорил! ты гвоорил что возмущает исключительно американская. не говорил что возмущает американского. не было такого

Ты вообще что сам писал помнишь, не?

то есть врешь - я не говорил что меня возмещает американское телефонное право. ты соврал! вот это факт.

И я не говорил, что тебя возмущает "американское телефонное право".
Зато ты говорил:

это система Паш

На что я ответил

Однако возмущает тебя исключительно американская)

Не СКОЕ право, а СКАЯ система. О системе речь. А то что тебя она возмущает - прямо следует из:

жесть как она есть. Хотя - есть целые сборники тупизмов амеровских судей. и это далеко не самый тупой.
просто наш суд нас разбаловал необходимостью основываться хоть на каком то объективизме - Штатовские юрист же напрочь зависит от субъетивизма судй которое там жуть как зашкаливает. Что хотят, то и воротят

Реально ты с каким-то тобою придуманным мной беседуешь.

[Т34]

замяли. не вижу мысла чет пояснять. кто что понял, тот то понял.