Обсуждение событий в мире

[Сложно Павел]

Ну и раз акоро отвечать "не торопится" я поясню что же собственно он не так сказал.
Поставленный вопрос "Почему я должен стыдиться гулага?" - имеет простой ответ - не должен вообще стыдиться. Акоро там вообще не причем. Но вот акоро не остановился на вопросе, а добавил "что с гулагом не так?" - а это уже совсем другое дело. На примере поясню:
"Почему я должен стыдиться того, что мой одноклассник вор?" - не должен. Это одноклассник украл, не ты.
Сравнить с:
"Почему я должен стыдиться того, что мой одноклассник вор? Что не так в воровстве?" - а вот тут уже вопрошающий не встал на сторону вора и оправдывает его.
Для меня очевидно, что воровать - плохо.
Также мне очевидно, что политические репрессии и гулаг как их часть - ужасная трагедия, унесшая жизни более полутора миллиона человек. Для меня дик вообще вопрос в принципе "что с этим не так". И мне интересно, что же именно в оправдание прозвучит.

[akoro]

А почему ты их оправдываешь объясни? Я еще раз повторю, мне не сложно:

Когда ты утром зайдешь на форум - найди хоть один мой пост, в котором я оправдываю заградотряды и гулаг.

А теперь ты объясни:
Почему ты осуждаешь заградотряды?
Почему ты осуждаешь гулаг?

Кроме того, что тебе это очевидно.

[Сложно Павел]

Когда ты утром зайдешь на форум - найди хоть один мой пост, в котором я оправдываю заградотряды и гулаг.

Выше пост читай. Я расписал даже с примерами. Ты не видишь, что с ними не так. Вот и расскажи что с ними так.

А теперь ты объясни:

А с чего ты взял, что "теперь" настало? Ты так ничего по теме и не сказал. Четвертый раз повторяю:
Если ты спрашиваешь - я н: "Что с заградотрядами или гулагом не так?", значит считаешь, что ничего "не так" с ними нет.
Я хочу услышать, что с ними "так". И оспорить, разумеется.
Жду. Потом поговорим детально.

- - - Добавлено - - -

Поясню, что происходит. Ты планировал сорвать лулзов задавая вопросы. Но для того, чтобы меня раскрутить - тебе пришлось (чисто по корявости) занять противоположную мне точку зрения. На чем собственно ты и был пойман. И теперь пытается выкрутиться, но оригинальным весьма способом - снова наступая на те же грабли.
В итоге рождаются такие перлы:

А почему мы должны стыдиться фактами наличия заградотрядов или гулага в нашей истории? Что с заградотрядами или гулагом не так?

и тут же:

найди хоть один мой пост, в котором я оправдываю заградотряды и гулаг. А теперь ты объясни: Почему ты осуждаешь заградотряды?

Ты не оправдываешь загрядотряды и гулаг? Следовательно как минимум нейтрален к ним и как максимум - осуждаешь. Но для тебя это все "неочевидно" - следовательно есть сомнения. Я не хочу рассказывать почему 2+2=4 - для меня это очевидно, но с удовольствием развею твои сомнения, что может быть 5. Поэтому я жду озвучивания сомнений и поговорим о них.
Да я их "оправдывания гулага" прямым текстом ни в одном посте не видел. Их я от тебя и жду, раз ты не видишь, что "не так".

[akoro]

Выше пост читай. Я расписал даже с примерами. Ты не видишь, что с ними не так. Вот и расскажи что с ними так.

А с чего ты взял, что "теперь" настало? Ты так ничего по теме и не сказал. Четвертый раз повторяю:
Если ты спрашиваешь - я н: "Что с заградотрядами или гулагом не так?", значит считаешь, что ничего "не так" с ними нет.
Я хочу услышать, что с ними "так". И оспорить, разумеется.
Жду. Потом поговорим детально.

- - - Добавлено - - -

Поясню, что происходит. Ты планировал сорвать лулзов задавая вопросы. Но для того, чтобы меня раскрутить - тебе пришлось (чисто по корявости) занять противоположную мне точку зрения. На чем собственно ты и был пойман. И теперь пытается выкрутиться, но оригинальным весьма способом - снова наступая на те же грабли.
В итоге рождаются такие перлы:

и тут же:

Ты не оправдываешь загрядотряды и гулаг? Следовательно как минимум нейтрален к ним и как максимум - осуждаешь. Но для тебя это все "неочевидно" - следовательно есть сомнения. Я не хочу рассказывать почему 2+2=4 - для меня это очевидно, но с удовольствием развею твои сомнения, что может быть 5. Поэтому я жду озвучивания сомнений и поговорим о них.
Да я их "оправдывания гулага" прямым текстом ни в одном посте не видел. Их я от тебя и жду, раз ты не видишь, что "не так".

Что-ж ты крутишься как уж на сковородке?
На простые и очевидные вопросы ответить не можешь, разворачиваешь какие-то простыни бессмысленного бреда.
Если плывешь по течению всеобщего мнения, так и скажи, мол, не знаю, не понимаю, но точно это все очень плохое.

Очень слабенько. В кои-то веки у тебя есть позиция, вроде бы крепкая, а ты и ее никак обосновать не можешь.

[Сложно Павел]

Я до сих пор жду. Ответов от тебя Если ты не отвечаешь - приходится писать простыни. Вот еще одна:
Что-ж ты, Акоро, крутишься как уж на сковородке?
На простые и очевидные вопросы ответить не можешь, разворачиваешь какие-то простыни бессмысленного бреда.
Если плывешь по течению всеобщего мнения, так и скажи, мол, не знаю, не понимаю, но точно "в этом что-то хорошее есть".

Очень слабенько. В кои-то веки у тебя есть позиция, вроде бы крепкая, а ты и ее никак обосновать не можешь.

Могу. Но не стану. У меня нет цели рассказывать очевидные вещи. У меня цель показать кое-что о тебе. С чем я прекрасно справляюсь.

[akoro]

[B]
Могу. Но не стану. У меня нет цели рассказывать очевидные вещи. У меня цель показать кое-что о тебе. С чем я прекрасно справляюсь.

У меня нет цели показать кое-что о тебе. Загнать тебя в угол, унизить, насмехаться.
Я лишь задаю вопросы с целью выяснить откуда у людей возникает то или иное мнение.
Ты свое мнение никак не обосновываешь.
За аксиому считаешь, что заградотряды и гулаг - это зло. А когда доходит дело до объяснений - переводишь стрелки.

[Сложно Павел]

У меня нет цели показать кое-что о тебе. Загнать тебя в угол, унизить, насмехаться.
Я лишь задаю вопросы с целью выяснить откуда у людей возникает то или иное мнение.
...Ты свое мнение никак не обосновываешь.
А когда доходит дело до объяснений - переводишь стрелки.

Ты о себе сейчас?) Очередная простынь вместо ответов? Я жду. Расскажи, что же тебе мешает понять, "что не так в гулаге?" и поговорим предметно.

[akoro]

Ты о себе сейчас?) Очередная простынь вместо ответов? Я жду. Расскажи, что же тебе мешает понять, "что не так в гулаге?" и поговорим предметно.

Ты о себе сейчас?) Очередная простынь вместо ответов? Я жду. Расскажи, что же тебе мешает понять, "что не так в гулаге?" и поговорим предметно.

нет, я сейчас о тебе.
видимо дальнейшая беседа бессмысленна.
Я вот, например, считаю, что гулаг являлся важным звеном в системе репрессивной деятельности государства.
Насколько я имею представление по политическим статьям было осуждено порядка 3-4 миллионов человек за период с 1920 по 1953гг, в результате внутриполитической борьбы и стремлении существующего режима продвигать свою линию.
Это, конечно, трагедия отдельных людей и всего народа в целом.

Имеет ли смысл сравнивать гулаг с фашистскими концлагерями?

[Сложно Павел]

видимо дальнейшая беседа бессмысленна.

Я об этом знал с самого начала.

Я вот, например, считаю, что гулаг являлся важным звеном в системе репрессивной деятельности государства.
Насколько я имею представление по политическим статьям было осуждено порядка 3-4 миллионов человек за период с 1920 по 1953гг, в результате внутриполитической борьбы и стремлении существующего режима продвигать свою линию.
Это, конечно, трагедия отдельных людей и всего народа в целом.

И вот говоря все это ты не видишь "что в гулаге не так?" Браво! Что и требовалось доказать.

Имеет ли смысл сравнивать гулаг с фашистскими концлагерями?

А имеет смысл сравнивать с современными тюрьмами в Нидерландах? А с лимоном имеет смысл сравнивать? А вообще смысл сравнивать с чем-нибудь имеет?

[akoro]

И вот говоря все это ты не видишь "что в гулаге не так?" Браво! Что и требовалось доказать.

Ну многие люди были осуждены по политическим статьям, но к гулагу никакого отношения не имеют. Самый яркий пример - это Лев Давидович.
Или, что гораздо хуже, были расстреляны по решению суда,т.е. опять же в гулаг не попадали.
Почему:

Пока ты не осознал, как осознали немцы чего же натворили и НЕ ОСУДИЛ этого, как сделали немцы ("застыдились") - ты будешь считать, что это нормально. Как гулаг и заградотряды.

мы как немцы должны осознать и осудить гулаг?

[Сложно Павел]

Ну многие люди были осуждены по политическим статьям, но к гулагу никакого отношения не имеют. Самый яркий пример - это Лев Давидович. Или, что гораздо хуже, были расстреляны по решению суда,т.е. опять же в гулаг не попадали.

И при чем тут люди не имеющие отношения к гулагу, раз речь о гулаге? Зачем ты их сюда приплел? Почему бы не привести в пример тех, кто в гулаге погиб? Более полутора миллионов. Почему Давидович, а не Королев? Не знаешь? Я знаю: для того чтобы не отвечать "что так" с гулагом.
Не надо спрашивать - ответь.

почему мы ... должны осознать и осудить гулаг?

при этом сам говоришь:

Это, конечно, трагедия отдельных людей и всего народа в целом.

Мне этого достаточно. Тебе видимо нет. Слушаю твои доводы.

[Jokes]

Дуэль красивая, но это все же флейм.
Хотя в ходе ее всплыла интересная фишка, оказывается Паша не готов или не в состоянии парировать собственную тактику дискуссии (назовем их методом "наводить тень на плетень"), примененную уже в отношении него самого.

[akoro]

И при чем тут люди не имеющие отношения к гулагу, раз речь о гулаге?

Ну вот, наконец-то, до тебя уже стало доходить, что политические репрессии и гулаг - в общем-то разные вещи.

Что касается числа погибших в гулаге, то оно, конечно, высокое.
Однако смертность в СССР в 1940 году составляла 1,8%, в гулаге, где жизнь, отнюдь, была не сахар - 2,72%
При этом за военные годы погибло в гулаге 664442 человек. Что составляет 41% от числа вообще умерших в гулаге за период в 26 лет.
Интересная статистика, не правда ли?

[Сложно Павел]

Ну вот, наконец-то, до тебя уже стало доходить, что политические репрессии и гулаг - в общем-то разные вещи.

Я где-то утверждал обратное? Это не "до меня начало доходить" - это какие-то твои виляния. Не я к гулагу приплел "прочих" политзаключенных, а ты. Видимо ты и путал "разные вещи".

Что касается числа погибших в гулаге, то оно, конечно, высокое.
Однако смертность в СССР в 1940 году составляла 1,8%, в гулаге, где жизнь, отнюдь, была не сахар - 2,72%
При этом за военные годы погибло в гулаге 664442 человек. Что составляет 41% от числа вообще умерших в гулаге за период в 26 лет.
Интересная статистика, не правда ли?

И как это может ответить на мой вопрос "что же в гулаге по-твоему так"?

- - - Добавлено - - -

Дуэль красивая, но это все же флейм.
Хотя в ходе ее всплыла интересная фишка, оказывается Паша не готов или не в состоянии парировать собственную тактику дискуссии (назовем их методом "наводить тень на плетень"), примененную уже в отношении него самого.

С точностью наоборот - я "тактику" акоро "задавать вопросы" применяю на него самого. Ибо как я писал выше:

Могу. Но не стану. У меня нет цели рассказывать очевидные вещи. У меня цель показать кое-что о тебе. С чем я прекрасно справляюсь.

И как видишь до сих пор ответа не получено. А почему? А потому, что вопросы, которые задавал акоро - некорректны в принципе из-за выбранной им позиции. И, вместо того, чтобы отвечать на некорректные вопросы - я прошу подтвердить позицию их задающего. И что мы видим? А видим, что вопрос с учетом "полученных уточнений" выглядит у Акоро так:
"Гулаг это трагедия всего народа, но поясни что с ним не так?"
Зачем мне рассказывать про "не так" раз сам акоро считает это трагедией?
Я хочу услышать, что "так" - где и как акоро "не считает" - а мне вместо этого про смертность в СССР рассказывают. С процентами, ага. Но все мимо кассы.

[akoro]

Я где-то утверждал обратное?

А что и где ты утверждал?


Кста, очень интересный факт.
Процент смертей людей в гулаге за военные годы ниже, чем процент смертей людей на свободе...
Хочешь выжить - иди в гулаг. Вероятность умереть меньше.
Говорят один известный писатель так и поступил.