Новый фотоаппарат

[L&M]

...Объектив для начала пусть будет KIT 18-55, далее планирую поменять его на EF-S 18-135 IS STM.

Лучше сразу в качестве кита брать 18-135. По цене выгоднее должно быть.

[renat_ukg]

я бы посоветовал изначально брать тушку и 18-135 минуя набор с китом 18-55.

уже собственно то же самое и посоветовали выше ))))

[MikeFlyer]

Я бы тоже посоветовал 18-135, как то по более возможностей, да и портерты на "зум" не плохо рисует!
Canon 650D kit 18-135STM (rus)=1150 гарантия год. Доставка 7-8 дней

[Polyak]

Я бы тоже посоветовал 18-135, как то по более возможностей, да и портерты на "зум" не плохо рисует!
Canon 650D kit 18-135STM (rus)=1150 гарантия год. Доставка 7-8 дней

Блиин..., заманчивое предложение.
Думаю.
Ваши условия?

[N-Joker]

Доброго дня всем!
Хочу заняться фотографией и решил приобрести себе Canon EOS 650D. Кто нибудь может что нибудь сказать про него хорошего или плохого? Хотел сначала купить 550D, мне сказали что он комплектуется двумя, но беспонтовыми объективами. Я пока сильно не разбираюсь во всех возможностях этих фотоаппаратов поэтому не пинайте сильно, кто разбирается подскажите. Фотографировать собираюсь в основном пейзажи, но не исключаю и портретные съемки, дни рождения, корпоративы и т.п, возможно и видео. Ориентируюсь на 550D, 600D, 650D, хочу выбрать из этих моделей. Объектив для начала пусть будет KIT 18-55, далее планирую поменять его на EF-S 18-135 IS STM.

пасибо!

Самое главное отличие 600 и 650 в процессоре, в последнем диджык5, что дает выше скорость в серйной съемке:-) Ну и правильно люди говорят в комплекте 18-135 дешевле, а отдельнго надо покупать объективы получше. Фиксы и тд. И потом если понравится заниматься фото можно купить неплохой по цене L24-105\4, что я и планирую. Либо 17-55 2.8 в зависимости от предпочтений в фокусных.

[TLN]

Фиксы и тд. И потом если понравится заниматься фото можно купить неплохой по цене L24-105\4, что я и планирую. Либо 17-55 2.8 в зависимости от предпочтений в фокусных.

и
Мне 24-105 не понравился. Рисунка нет, фон "вхлам" не размыть никак. Китовый объектив и только.
Да, он быстро фокусируется (но не моментально), да он пылевлаго(а что у вас единичка?) но все же.
Причем я пробовал его на ФФ.
В сравнении с Tokina-Tamron-Sigma 28-80/2.8(ценник у них дешевле чем у эльки) они подходят для портрета, на 24-105 снять можно, но не то.

В итоге я его продал нафиг, и заказал себе 1 фикс =) Доволен по уши.

[N-Joker]

и
Мне 24-105 не понравился. Рисунка нет, фон "вхлам" не размыть никак. Китовый объектив и только.
Да, он быстро фокусируется (но не моментально), да он пылевлаго(а что у вас единичка?) но все же.
Причем я пробовал его на ФФ.
В сравнении с Tokina-Tamron-Sigma 28-80/2.8(ценник у них дешевле чем у эльки) они подходят для портрета, на 24-105 снять можно, но не то.

В итоге я его продал нафиг, и заказал себе 1 фикс =) Доволен по уши.

Я читал про него на клубфотору. Судя по общему количеству отзывов в том числе 90% положительных с примерами фото. Он достаточно хорош за свои деньги. Фикс лучше, но сравнивать их некорректно. С фиксом (85, 135, даже 50 не очень) дома не пофотаешь, а Зум универсален.

[TLN]

Во-первых, помимо выше названых, есть еще масса хороших фиксов это раз.
Во-вторых, я не сказал что он плохой. Технически он очень хороший и качественный. Но такого ВАУ эффекта, как от других элек у меня не было. Фото без изюминки, для репортажа или поездок - подойдет. Для себя хочется чего-нибудь интереснее.
Смотря, конечно, с чем сравнивать, но у меня есть с чем сравнить.

Собственно все это мое мнение, к которому можно вообще не прислушиваться =)

[Сергун]

Хм, на Кенон не снимал, но думаю что человек в первую очередь должен определиться в сфере использования объектива.
А то ему можно присоваетовать 85/1,2. Ну круто и что?
Дырка 1,2, как и 1,4 как правило нафиг не нужна.
Рабочие как правило начинаются от 2 или 2,8. Для вполне удобоваримого результата можно и на 4 снимать. Тем более что 4 у него постоянная. За то зум универсален. Лично я в свое время сделал выбор в пользу универсальности. И совершенно не жалею. Лучше я два тяжелых зума потащу с собой, чем 4-5 более легких фикса. Если исключительно художественные цели, то да фиксы в этом плане хороши.
Но, не хочу никого обидеть, на этом форуме по настоящему художественных снимков не видел пока.
На примере Никона могу дать такую ссылочку:
http://club.foto.ru/forum/11/660608
Ну явно видно, что разницы практической почти нет, и 85 дешевле 70-200 конечно, но нет у нее универсальности. А не снять красиво или вообще не смочь снять - согласитесь огромная разница в результате.
Я понимаю, что тут совсем не те стекла о которых вы говорите.
Но, еще раз повторюсь, все зависит от задач, умения и... рисунка объектива (но это субъективно).
А фон в хлам - весьма редко надо. Я лично в последнее время как-то все больше к дыркам 3,5-4 тяготею.
Ну должна же быть хоть какая то обстановка вокруг. Она не должна отвлекать от главного героя (объекта), но не должна быть абсолютным киселем.
Все ИМХО конечно.
А крутые снимки можно и на кит фигачить. Только это малость сложнее чем на топовые стекла.

[renat_ukg]

а я вот выбор сделал в сторону фиксов ) собственно сергун все правильно сказал, но все равно зум в работе нужен так как он универсален и для репортажа без вариантов нужен, и лучше всего иметь в своем арсенале такой зум и лучше всего если он будет первый обьектив )... если его не будет хватать будете думать дальше.

[TLN]

В качестве первого объектива - 100% зум.
А вот дальше не все так однозначно.
В пользу фиксов: большая светосила, вес, скорость фокусировки. К тому же они заставляют думать головой, а это согласитесь, не мало.

f/4 зум можно сравнить с /2.8 от сторонних фирм: получается стабильность результата против художественной картинки и лучшей дырки.
Или с фиксами, тогда в пользу последних еще и вес и скорость фокусировки и много чего еще.

У меня всего было 4 фикса и все 1.4, на современных дырка 1.4 - достаточно резкая. На старых мануалах - лучше прикрыть до f/2 и результат будет не хуже проф. зума на 2.8.

Кстати сейчас стою перед выбором, как на клубфотору. Стоит ли держить мануальный 85 1.4 при наличии хх-200 2.8 зума..

[Сергун]

В качестве первого объектива - 100% зум.
А вот дальше не все так однозначно.

Полностью согласен.
Сначала зум, можно китовый.
А потом вопросов особо не будет уже. Дальше по своим ощущениям.

Не знаю как у Кенона, а у Никона большой вопрос по поводу скорости фиксов против зумов (топовых).
А вот вес бесспорное преимущество фиксов. Ну и цена конечно.
А по поводу 85/1,4, говорят может быть прекрасным дополнением к 70-200.
Вообще все зачастую тупо в деньги упирается.
Были б бабки - можно все попробовать.
Самъянги, говорят, хороши.

[renat_ukg]

Полностью согласен.
Сначала зум, можно китовый.
А потом вопросов особо не будет уже. Дальше по своим ощущениям.

Не знаю как у Кенона, а у Никона большой вопрос по поводу скорости фиксов против зумов (топовых).
А вот вес бесспорное преимущество фиксов. Ну и цена конечно.
А по поводу 85/1,4, говорят может быть прекрасным дополнением к 70-200.
Вообще все зачастую тупо в деньги упирается.
Были б бабки - можно все попробовать.
Самъянги, говорят, хороши.

фиксы быстрее однозначно... ;) в местах где темно конечно, скажем та при светосиле в 1,2-1,4 есть возможность снять светлее чем есть на самом деле )

[TLN]

Полностью согласен.
Сначала зум, можно китовый.
А потом вопросов особо не будет уже. Дальше по своим ощущениям.

Не знаю как у Кенона, а у Никона большой вопрос по поводу скорости фиксов против зумов (топовых).
А вот вес бесспорное преимущество фиксов. Ну и цена конечно.
А по поводу 85/1,4, говорят может быть прекрасным дополнением к 70-200.
Вообще все зачастую тупо в деньги упирается.
Были б бабки - можно все попробовать.
Самъянги, говорят, хороши.

Да что у тех, что у тех в темноте светлые фиксы лучше фокусируются. Какая разница, какой шильдик?

Я могу подтвердить. что Самьянг очень хорош, тем более за свои деньги. Но элька тоже не самый последний объектив, к тому же АФ есть.
Вообщем надо поснимать на Самьянг еще и делать выводы.

[Сергун]

Может это и так ребята.
Я не буду абсолютно категорично утверждать, Но сравнивая лично 24-70 и 50/1,4 Г - зум быстрее.
На фото ру читал 85, 50,35 медленнее чем 24-70, тоже говорят.
24-70 не эталон конечно, но могу сравнивать только с тем, с чем могу сравнить. Я на него хоть снимал.
Я может тоже конечно слаще морковки ничего не пробовал, но снимая на 24-70 - ну очень быстрый он. Знаете бывает читаешь, говорят быстрый, пробуешь - блин быстрее по ощущениям, чем читал - превосходит ожидания. ))) 70-200 вроде тоже как не особо медленный. Единственный момент, что промахиваясь он гонит туда обратно весь диапазон фокусировки, который довольно велик по перемещению линз и это много по времени.
Снимая на Ренатовский полтос1,4g как-то отметил, что на дырке 1,4 снимать вполне можно, хотя спору нет, ответственнее гораздо. Грип очень мала. Правда если до объекта далеко - все нормально.Так что наверное, все таки речь о том, что к каждому стеклу приноровиться надо. Илья вон на полтинник почти все снимает - нормально, результат нравится. Правда есть кадры которые не для полтинника. Широко им не снимешь, например.
Правильно TLN сказал фиксы заставляют головой работать больше. И это по моему очень хорошо. Особенно если есть время подумать.
Но знаете в чем прикол? Когда есть время подумать над параметрами съемки, то как правило есть время подумать и о многом другом - сюжете, свете, композиции.
Соответственно результат может во многом превосходить репортаж (спешную съемку).
Хотя и на зум можно снимать не спеша. )))

Зато что касается веса...
Ренат, помнишь, снимая целый день на тяжелые зумы и поставив полтинник или ширик их снимать не хочется с тушки. Можно одной рукой фигачить.
Попробуй 70-200 над головой одной рукой подними. )))
Говорю только о Никоне. на Кенон не снимал.

TLN, как звать-то тебя? А то TLN как-то не комильфо общаться. )))
Видел тебя как-то на фото ру.
На лыжах вроде гоняешь? )))