Смертная казнь.

[Кержак]

О! Ведь все эти застенчивые моратории есть ни что иное, как привнесенное извне влияние на нашу жизнь, не так ли?

Согласен. Надо было войти в совет Европы (читай сделать так, чтобы нашу илиту на равных воспринимали в Европе) - необходимо было отменить смертную казнь.
Однако общество тогда (да и сейчас) к этому не было готово и илиту бы просто смело. Компромисс - мораторий (вроде она есть в Уголовном кодексе, а вроде и нет, т.е. суды не могут ее даже назначать).

[RFP]

Излишняя урегулированность государством тоже вред.
В носу ковыряться на улице плохо? Мораль отследит и осудит. А вот государству или религии в это вмешиваться не стоит.

Все излишнее во вред. Никто об этом даже не спорит. Чрезмерная опека и слежка, коррупция и взяточничество. Все плохо. Продажные судьи и неумелые специалисты во всех органах государственного регулирования. Но другого нет. Убери коррумпированную полицию, внедри народные дружины) Суть остается одна, кто-то должен будет регулировать это всё.
Мы живем в несовершенном мире.

[008]

О! Вот тут мы выходим на отношение к смертной казни.
Ведь все эти застенчивые моратории есть ни что иное, как привнесенное извне влияние на нашу жизнь, не так ли?
Появилась кучка предателей, начиная с меченного, которые стали прогибаться под чуждый нам образ жизни с целью понравится им там. Ведь все эти рассматривают государство, как платформу для выкачивания, а тратить нажитое будут потом там, откуда льются все эти мантры про толерантность, мультикультурализм и прочую дикость.
Как бороться, спрашиваете Вы? "Контролировать и улучшать" (с) государство так, чтобы оно оставалось самобытным. Понятно, что это доступно только сильным, типа Китая или США, которые себе могут позволить наплевать на все окрики со стороны и самим решать иметь ли им смертную казнь или нет. Кстати, все вопят, что мол смертная казнь не решает проблем, однако эти почему-то не спешат от нее отказываться. Однозначно - дикари и жертвы регресса!))
Так, что не нужно натягивать европейскую сову на азиатский глобус, а жить своим умом и совестью.

Точно "сказано".

[МиМуХа]

А мне соотношение процентов очень знакомым показалось)). Прямо очень-очень.)) В связи с этим вопрос к Мимухе... Сформулировать трудно, но я попробую. Есть ли данные о более-менее постоянном соотношении в обществе людей более решительных(ястребов) и людей склонных договариваться(толлерастов)? А если есть, то как меняется это соотношение под воздействием идеологической парадигмы государства и меняется ли? Ну например:жили-жили себе спокойно и тут бац, один из правителей соседней страны назвал вашего короля земляным червяком.

честно говоря - таких данных не знаю...однако есть культуры более экспансивные и менее агрессивные...возьмем, к примеру, Чечню.

[RFP]

Интересно, а по каким правилам живем сегодня? Разве не по правилам джунглей, где роль сильного исполняет государство и его руководитель, которому большинство делегировало свои права на смертную казнь в том числе.

Кстати Президент может особым Указом помиловать или изменить меру наказания?

[Leo*]

Согласен. Надо было войти в совет Европы (читай сделать так, чтобы нашу илиту на равных воспринимали в Европе) - необходимо было отменить смертную казнь.
Однако общество тогда (да и сейчас) к этому не было готово и илиту бы просто смело. Компромисс - мораторий (вроде она есть в Уголовном кодексе, а вроде и нет, т.е. суды не могут ее даже назначать).

Улыбнуло))
Вспомнилась шутка: "Объявление у вахтера европарламента: Последний выходящий, не забудьте принять Украину в ЕС" ))
Европейский проект трещит по швам, показывая свою нежизнеспособность. Они сами себя угробили своей политикой навязывания всем и вся. Хитрожопые британцы собразили первыми и быстренько брекзитнулись, чтобы не при развале не задавило. Вся Европа беременна самостийностью. В будущем году скинут ГДРовскую комсомолку и французкого придурка и все, цемент в этом здании закончится.
Весьма примечательна обложка последнего "Экономиста":



Только "национализм" следует читать от слова "нация", а не "национальность".
В топку глобализацию, наступают времена прогматического национализма - "каждый за себя".

[RFP]

честно говоря - таких данных не знаю...однако есть культуры более экспансивные и менее агрессивные...возьмем, к примеру, Чечню.

Конечно. Есть в джунглях племена съедающие своих врагов. Они не считают это грехом, а воинской доблестью.

Есть многое на небе и земле,
Что и во сне, Горацио, не снилось
Твоей учености.

- - - Добавлено - - -

В будущем году скинут ГДРовскую комсомолку и французкого придурка и все, цемент в этом здании закончится

Но натворить они успели многое.

[Peresh3]

честно говоря - таких данных не знаю...однако есть культуры более экспансивные и менее агрессивные...возьмем, к примеру, Чечню.

Хмм...естлив местный феодал творит,чо хочет,на футболе ...то и дальше Путина
Пригибает.

[АПАЧИ]

Я не за и не против. Смертная казнь - крайняя мера наказания. Следовательно она если и должна быть, то в особых случаях! В каких случаях? Это должно решаться на базе многолетнего уголовно-правового опыта, если можно так сказать. И даже не в качестве наказания преступника, а в качестве защиты населения от потенциальных рецидивов со стороны преступника (с учетом тенденции нашего го-ва к политике амнистий; и учёта возможности побега преступника из мест лишения свободы и т.д.).

Хотелось бы выясить ещё одну вещь. Почему некоторые гос-ва, некогда применявшие С.К. - откзались от неё? И являются ли эти причины серьёзным основанием для этого (отказа)?

[RFP]

Я не за и не против. Смертная казнь - крайняя мера наказания. Следовательно она если и должна быть, то в особых случаях! В каких случаях? Это должно решаться на базе многолетнего уголовно-правового опыта, если можно так сказать. И даже не в качестве наказания преступника, а в качестве защиты населения от потенциальных рецидивов со стороны преступника (с учетом тенденции нашего го-ва к политике амнистий; и учёта возможности побега преступника из мест лишения свободы и т.д.).

Хотелось бы выясить ещё одну вещь. Почему некоторые гос-ва, некогда применявшие С.К. - откзались от неё? И являются ли эти причины серьёзным основанием для этого (отказа)?

Серьёзный вопрос. Думаю на него отвечать надо не общими фразами. Но вот по второй половине твоего поста скажу - мне тоже интересно почему некоторые отказались. есть множество объяснений. Допустим по нашей стране (Казахстан) = один из вариантов - как до этого озвучивал по моему Кержак - хотели в союз с Западом и это было одно из условий. А вот по отношению базы многолетнего (многовекового) опыта... Опыты разные бывают. Тут тоже не все просто и однозначно...

[АПАЧИ]

Серьёзный вопрос. Думаю на него отвечать надо не общими фразами. Но вот по второй половине твоего поста скажу - мне тоже интересно почему некоторые отказались. есть множество объяснений. Допустим по нашей стране (Казахстан) = один из вариантов - как до этого озвучивал по моему Кержак - хотели в союз с Западом и это было одно из условий. А вот по отношению базы многолетнего (многовекового) опыта... Опыты разные бывают. Тут тоже не все просто и однозначно...

Мне кажется, СК - это некий инструмент, позволяющий регулировать ряд социальных процессов, тенденций общества в условиях политической обстановки, социальной, экономической. Как только какая-то тенденция в обществе, начинает выходить из под контроля и зашкаливать - начинает идти вразрез с интересами властей или общества (что реже) - в ход идёт СК. Отсутствие СК в гос-ве - это не есть "гуманность" - это просто отсутствие заинтересованности государства. Фсё)

[МиМуХа]

Я не за и не против. Смертная казнь - крайняя мера наказания. Следовательно она если и должна быть, то в особых случаях! В каких случаях? Это должно решаться на базе многолетнего уголовно-правового опыта, если можно так сказать. И даже не в качестве наказания преступника, а в качестве защиты населения от потенциальных рецидивов со стороны преступника (с учетом тенденции нашего го-ва к политике амнистий; и учёта возможности побега преступника из мест лишения свободы и т.д.).

Хотелось бы выясить ещё одну вещь. Почему некоторые гос-ва, некогда применявшие С.К. - откзались от неё? И являются ли эти причины серьёзным основанием для этого (отказа)?

довольно подробно изложено

[RFP]

Мне кажется, СК - это некий инструмент, позволяющий регулировать ряд социальных процессов, тенденций общества в условиях политической обстановки, социальной, экономической. Как только какая-то тенденция в обществе, начинает выходить из под контроля и зашкаливать - начинает идти вразрез с интересами властей или общества (что реже) - в ход идёт СК. Отсутствие СК в гос-ве - это не есть "гуманность" - это просто отсутствие заинтересованности государства. Фсё)

Не надо демонизировать и абстрагировать государство. Да государство как институт власти это инструмент. Причем повторюсь иного не придумали. Выводов на самом деле может быть множество. Смертная казнь это мера наказания. Чья то жена сбила насмерть человека. Ей мера наказания одна. А кто-то оборонялся от хулиганско-бандитского отребья - другая. В одном месте трое мужиков насмерть запинали паренька - одно сделали свидетелем... и т.д.
Дело не в государстве, а в системе.

[Кукарача]

..парадокс в том, что монополист на насилие - мягче, чем те, в отношении кого это насилие (потенциально) может быть применено.

Парадокс еще в том, что люди, выступающие за убийства других людей, вроде как из благих побуждений ( наказать, спрофилактировать ) сами по сути ничем не отличаются от убийц. Разнятся только мотивации.

[Leo*]

Парадокс еще в том, что люди, выступающие за убийства других людей, вроде как из благих побуждений ( наказать, спрофилактировать ) сами по сути ничем не отличаются от убийц. Разнятся только мотивации.

Абсолютно голословное утверждение, базирующееся только на Ваших личных эмоциях. Откуда такая вера в собственную непогрешимость, чтобы других оценивать? Или "я один Д'Артаньян..."?