Смертная казнь.

[Leo*]

А это уже другой вопрос :mosking:
Разумеется я верю в главенство закона, иначе бы я стал разрушать государство.

И тем не менее, я еще ни разу не видел, чтобы общество реально осуждало тех, кто вершит самосуд. Осуждает и карает их закон, а симпатии конкретных людей остаются на стороне самоуправцев, почему-то.
Следовательно, разногласия общества и закона в этом вопросе перманентны? Если так, то кому выгоден тот закон, который против интереса общества в данном конкретном вопросе?

[akoro]

И тем не менее, я еще ни разу не видел, чтобы общество реально осуждало тех, кто вершит самосуд. Осуждает и карает их закон, а симпатии конкретных людей остаются на стороне самоуправцев, почему-то.
Следовательно, разногласия общества и закона в этом вопросе перманентны? Если так, то кому выгоден тот закон, который против интереса общества в данном конкретном вопросе?

И тут ты прав.
Забываешь лишь то, что самосуд, как правило, является следствием эмоционального взрыва.

Мне довелось однажды присутствовать при самосуде над карманником в автобусе. Скажу тебе честно, больше присутствовать при таких действах у меня желания нет. То, что делали разъяренные женщины с этим пареньком - у меня волосы дыбом встают. Менты, приехав, огреблись и еле оттащили толпу.

[Leo*]

И тут ты прав.
Забываешь лишь то, что самосуд, как правило, является следствием эмоционального взрыва.

Мне довелось однажды присутствовать при самосуде над карманником в автобусе. Скажу тебе честно, больше присутствовать при таких действах у меня желания нет. То, что делали разъяренные женщины с этим пареньком - у меня волосы дыбом встают. Менты, приехав, огреблись и еле оттащили толпу.

Это уже к вопросу об адекватности наказания совершенному деянию. Но и тут нужно быть объективным, отбросив эмоции и личные пристрастия. Вот, например, за взятку назначают по суду штраф в пятидесятикратном размере. Если сохранять эти пропорции, то карманника женщины в автобусе должны были разобрать на молекулы.
Однако, сцена в автобусе тревожит нашу нравственность, а штраф коррупционеру - ничего, нормально, прочитали и не поморщились.

[Кержак]

Следовательно, разногласия общества и закона в этом вопросе перманентны? Если так, то кому выгоден тот закон, который против интереса общества в данном конкретном вопросе?

Подкину дровишек.
Существует мысль о том, что есть "дух права", которым необходимо руководствоваться. Те законы, которые ему соответствуют, являются правосудными, а те, которые не соответствуют, соответственно - нет. Юрист, столкнувшись с неправосудным законом должен его игнорировать, а руководствоваться "духом права".
Размышляем?

[akoro]

Это уже к вопросу об адекватности наказания совершенному деянию. Но и тут нужно быть объективным, отбросив эмоции и личные пристрастия. Вот, например, за взятку назначают по суду штраф в пятидесятикратном размере. Если сохранять эти пропорции, то карманника женщины в автобусе должны были разобрать на молекулы.
Однако, сцена в автобусе тревожит нашу нравственность, а штраф коррупционеру - ничего, нормально, прочитали и не поморщились.

Потому, что самосуд неадекватен, сам по себе. Ибо, как я уже писал выше, является следствием эмоционального взрыва.
Другое дело, если это месть. Но месть может быть оправдана обществом лишь в том случае, если она является справедливой с точки зрения самого общества. А когда такое возможно? Только тогда, когда государство, закон, судебная система оказывается "бессильна" по тем или иным причинам.
Однако месть не может быть оправдана с точки зрения закона, иначе мы придем к праву сильного.

[Leo*]

Потому, что самосуд неадекватен, сам по себе. Ибо, как я уже писал выше, является следствием эмоционального взрыва.
Другое дело, если это месть. Но месть может быть оправдана обществом лишь в том случае, если она является справедливой с точки зрения самого общества. А когда такое возможно? Только тогда, когда государство, закон, судебная система оказывается "бессильна" по тем или иным причинам.
Однако месть не может быть оправдана с точки зрения закона, иначе мы придем к праву сильного.

Все это называется монополией государства на насилие. И если мы с ней соглашаемся, то автоматически считаем себя частью государства. Но Вы почитайте форум. Тут каждый первый, мнящий себя либералом и носителем "общечеловеческих ценностей", костерит государства и нынешние и прошлые, иными словами - оппозиционеры, мля! Но нельзя быть беременным наполовину.

[oxotnik1963]

Все это называется монополией государства на насилие. И если мы с ней соглашаемся, то автоматически считаем себя частью государства. Но Вы почитайте форум. Тут каждый первый, мнящий себя либералом и носителем "общечеловеческих ценностей", костерит государства и нынешние и прошлые, иными словами - оппозиционеры, мля! Но нельзя быть беременным наполовину.

А разве было создано совершенное государство? Если принять, что государство всего лишь механизм, который организует и контролирует общество проживающее на его территории, то этот механизм можно бесконечно совершенствовать, улучшать, делать справедливей и удобнее. Для чего собственно и нужна оппозиция власти. Любой власти нужна оппозиция для ее контроля и улучшения. В противном случае имеем то, что имеем.

[Leo*]

А разве было создано совершенное государство? Если принять, что государство всего лишь механизм, который организует и контролирует общество проживающее на его территории, то этот механизм можно бесконечно совершенствовать, улучшать, делать справедливей и удобнее. Для чего собственно и нужна оппозиция власти. Любой власти нужна оппозиция для ее контроля и улучшения. В противном случае имеем то, что имеем.

Как мы выяснили, большинство людей симпатизирует самосуду. Поднимаем глаза на опрос и видим, что большинство за смертную казнь. И это факт. Следуя этим фактам, отвечая на чаяния людей и осознавая собственную протестность действующей власти, можете начинать контролировать и улучшать власть прямо сейчас.

[oxotnik1963]

Как мы выяснили, большинство людей симпатизирует самосуду. Поднимаем глаза на опрос и видим, что большинство за смертную казнь. И это факт. Следуя этим фактам, отвечая на чаяния людей и осознавая собственную протестность действующей власти, можете начинать контролировать и улучшать власть прямо сейчас.

Не можем. В Казахстане нет оппозиции, а значит и нет инструмента улучшения. Сначала создается оппозиция, потом она начинает работать с обществом, объясняя ему, к чему может привести законодательная легализация самосуда, потом общество приходит на выборы и голосует либо за оппозицию(если она смогла убедить большинство народа), либо за действующую власть, если не смогла. Впрочем не исключено, что на волне поппулизма к власти придут люди ратующие за самосуд. Убедившись в губительных последствиях которого, общество на очередных выборах прогонит такую оппозицию в шею. Но тут уж мы к сменяемости власти переходим, чего у нас тоже нет. Почему получилось, что большинство (ну хотя бы и на форуме) за смертную казнь или самосуд? Это другой вопрос. Я вот думал, что от образования и культуры зависит. Ошибался видимо.

[Leo*]

Почему получилось, что большинство (ну хотя бы и на форуме) за смертную казнь или самосуд? Это другой вопрос. Я вот думал, что от образования и культуры зависит. Ошибался видимо.

[Кукарача]

отчего же ,по понятиям кукарачи жена продаст квартиру, пойдет и даст взятку судье,судья отпустит этого мужчину. Через пару месяцев в лесополосе еще найдут один труп,и кстати случайно увидят еще раз того же чьего то мужа,но так как суд у нас самый гуманный суд в мире,и еще раз наверняка не побрезгует набить свой карман бабосиками.Вот и ффффсе госпожа кукарача,а родители этих погибших будут слезами умываться...

Милая женщина, Вы сейчас озвучили собственные понятия) Не стоит интерпретировать мои слова на своё усмотрение.

- - - Добавлено - - -

Почитала последние посты... Как будто вернулась на прежний форум. Спасибо.

И хочется в разговор вступить, но помолчу и постою в сторонке. Так приятно наблюдать спокойную беседу умных мужиков...

[МиМуХа]

..пожалуй, для продолжения разговора, выскажу следующее: "преступление" (Лео упомянул о нем в посте про самосуд), не является самоочевидным и т.с."природным" явлением, но является воплощением не просто представлением о справедливости, а прикладным понятием парадигмы права как такового...

[008]

..пожалуй, для продолжения разговора, выскажу следующее: "преступление" (Лео упомянул о нем в посте про самосуд), не является самоочевидным и т.с."природным" явлением, но является воплощением не просто представлением о справедливости, а прикладным понятием парадигмы права как такового...

Конец. Без перевода с медицинского на русский текст не воспринимается.

[МиМуХа]

..пожалуй, для продолжения разговора, выскажу следующее: "преступление" (Лео упомянул о нем в посте про самосуд), не является самоочевидным и т.с."природным" явлением, но является воплощением не просто представлениЯ о справедливости, а прикладным понятием парадигмы права как такового...

поясню чуть:
мы пользуемся многими понятиями, имея о них весьма расхожие представления, не подозревая, что у этих понятий есть свой, специфический смысл, отражающий не только (и порой - не столько) конкретное явление, но целую парадигму, т.е.систему понятий..Поскольку я не юрист, и специального образования не имею, рассуждаю как дилетант, разумеется, но все ж думаю, что понятие "преступления" отличается от, например, понятия "грех", поскольку это не просто разные слова, но части неких целостных концепций...
// парадигма права, которую вольно или невольно мы используем как нам заблагорассудится - является, как мне кажется не просто частью нашей цивилизации и общества, но и частью каждой личности...несмотря на кажущуюся деградацию этих конструкций - взамен ни у кого из нас нет ничего вменяемого...если мы будем участвовать в этой деградации - в результате мы воленс-ноленс будем утрачивать человеческий облик - история знает много примеров этого...да что там далеко ходить - посмотрите на то, что называют квазигосударством ИГИЛ...

// еще один пример кажущейся простоты решения:

[VYeskov]

отчего же ,по понятиям кукарачи жена продаст квартиру, пойдет и даст взятку судье,судья отпустит этого мужчину. Через пару месяцев в лесополосе еще найдут один труп,и кстати случайно увидят еще раз того же чьего то мужа,но так как суд у нас самый гуманный суд в мире,и еще раз наверняка не побрезгует набить свой карман бабосиками.Вот и ффффсе госпожа кукарача,а родители этих погибших будут слезами умываться...

Какое отношение имеет это к смертной казни?