Правила содержания собак и кошек в городе Усть-Каменогорске

[Перчик]

surikata, и вам вопрос-почему не включили в правила пункт о запрете несанкционированной торговли животными с коробок на рынках города?

[surikata]

Я не участвовала в разработке Правил. Поэтому и задаю тем, кто непосредственно принимал участие

[Председатель]

Уважаемые "законотворцы"!!!! Пользователь с ником "амнета" на стр.25 от 31.01.15г. в своем посте доходчиво пояснил,что при составлении любого норматвного документа,всегда есть такой момент "если это не протеворечит законодательству РК". Основной Закон- Конституция! Есть УК.РК., ГК.РК.,Адм.Кодекс. В отношении животных,непосредственно -"Закон о ветеринарии","Закон РК об охране,воспроизводстве и использовании животного мира",Модельный Закон "Об обращении с животными". Надеюсь,ответила на вопрос сурикаты о коробочниках.

[surikata]

Если я правильно поняла, в каком то из Законов есть пункт (статья) позволяющая (допускающая) торговлю (перекупку)животными на территории рынков без наличия ветеринарного разрешения, и включение пункта в Правила о запрете противоречило бы с законодательными документами? Если это так, вопрос снят.

[Председатель]

Впервые корректировку "Правил" предложила еще в 2008г(имеются вся документация),где было такое предложение" Обязать торговцев живым товаром получить лицензии на право продажи" (орфография сохранена).К примеру,в "правилах" от 2004г.был такой пункт:6) продавать щенков и собак,кошек в неустановленных местах,без ветеринарных справок и документов на животных(паспорт,щенячья карта,сертификат породности).(из раздела "Владельцам животных запрещается"). Суриката! Потому и дала ссылки на законодательные акты.ст.246 ГК.РК, СТ.276 УК.РК.

[Елена]

Про собак на базах отдыха - находящихся во владении баз отдыха(на праве частной собственности).Вроде в этом пункте всё понятно,перечисляются объекты.

Нет, этого в документе как раз-таки не конкретизировано. Просто перечислено, где разрешено содержание собак. А следовательно, на базах отдыха. равно как и на дачах, собак содержать разрешено (на привязи и не доставляя беспокойства гражданам). Я именно так этот пункт трактую.
О правах собственности на собак в этих местах содержания нет ни слова, просто в перечисленных местах могут содержаться собаки.

По русски же написано,собак на привязи или в вольерах. Если ваша собака на базе отдыха будет сидеть на привязи или вы построите ей вольер,собака имеет место быть на базе отдыха.

А я не спрашивала)) мне то это понятно)) я радуюсь, что на Бухтарму собачек с собой можно брать)
И правила распечатаю с подписью и печатью с собой в чемодан)

Ну а что, в наших доблестных органах юстиции служат безупречные и толковые специалисты?

Хорошая шутка!!! :laugh1:

[МиМуХа]

Закину сюда, раз тему закрыли, пока писал:

...пооффтоплю...
- тема общежития стара как мир человеческий, по крайней мере - мир общинного существования. Общинное существование - всегда является выражением культуры (не в плане высоты, но в плане конкретного "рисунка"), и поэтому обычно плохо управляется директивными методами или выспренними намерениями, и даже экономические рычаги - обычно приводят к довольно уродливым формам реализации, увы...К чему я это? К тому что мы не всегда умеем друг с другом ладить - и это вполне себе объективный факт. И это я пока говорю о людях, которые вооружены языком, более или менее общим культурным багажом, связаны общим местом существования...Каково реальное положение дел в человеческом сообществе - всем нам знакомо, кому -то более, кому-то - менее..Упоминавшиеся лица БОМЖ - тоже результат совместного проживания..сложно однозначно винить кого-либо, поскольку это явление практически неизбывное, очень мало стран, где решена проблема бродяг (собственно - для них самих это не проблема, они вообще мало задумываются о своем способе существования)...Можно рассматривать это явление под разными соусами и ракурсами (например - художественно, примеров чего - масса), но довольно большому числу людей почему-то это не нравится. То же самое, кстати - с психически больными. Испокон веков (конкретно со Средневековья, или, по Фуко - с классической эпохи) дураков изгоняли из общины, посадив на корабль, к примеру (классический сюжет). Сейчас все несколько мягче, но тем не менее - реакция обычного человека на психически больного - обычная, т.е. в форме непонимания, а чаще - неприятия...Ладно, когда это "тихое помешательство", но, увы - оно же бывает и "буйным"..и тогда - "заберите его и не выпускайте"..

Была тут на форуме тема за толерантность, и я, кстати, считаю себя сторонником оной, как формы реализации совместного пребывания в стесненных условиях на планете.. Однако, не все даже могут переносить на слух это слово)) Ну так сложилось, что не было в наших краях сильно много пришлых, с которыми надо как-то строить отношения..
Однако "толерантность" - это не только про пришлых, но и про нас с вами, разных, и имеющих разные взгляды интересы, которые так или иначе - могут конфликтовать..и тогда - неизбежно встает вопрос власти большинства с одной стороны, и пределов этой толерантности -с другой...

Это была преамбула, а амбула такова - в каких условиях (при каких условиях) большинство наших граждан будет согласно проживать совместно на одной территории со свободно живущими представителями другого биологического вида, потенциально представляющего опасность для Хомо сапиенс (речь не только о хищниках, но и о паразитах, к примеру)? Если эти условия будут созданы - это будет мир и гармония, как ее мыслил Создатель (ежели он есть в том виде, как в книжках пишут..вполне возможно - что он не такой)))..

[OLIN]

Закину сюда, раз тему закрыли, пока писал:

...пооффтоплю...
- тема общежития стара как мир человеческий, по крайней мере - мир общинного существования. Общинное существование - всегда является выражением культуры (не в плане высоты, но в плане конкретного "рисунка"), и поэтому обычно плохо управляется директивными методами или выспренними намерениями, и даже экономические рычаги - обычно приводят к довольно уродливым формам реализации, увы...К чему я это? К тому что мы не всегда умеем друг в другом ладить - и это вполне себе объективный факт. И это я пока говорю о людях, которые вооружены языком, более или менее общим культурным багажом, связаны общим местом существования...Каково реальное положение дел в человеческом сообществе - всем нам знакомо, кому -то более, кому-то - менее..Упоминавшиеся лица БОМЖ - тоже результат совместного проживания..сложно однозначно винить кого-либо, поскольку это явление практически неизбывное, очень мало стран, где решена проблема бродяг (собственно - для них самих это не проблема, они вообще мало задумываются о своем способе существования)...Можно рассматривать это явление под разными соусами и ракурсами (например - художественно, примеров чего - масса), но довольно большому числу людей почему-то это не нравится. То же самое, кстати - с психически больными. Испокон веков (конкретно со Средневековья, или, по Фуко - с классической эпохи) дураков изгоняли из общины, посадив на корабль, к примеру (классический сюжет). Сейчас все несколько мягче, но тем не менее - реакция обычного человека на психически больного - обычная, т.е. в форме непонимания, а чаще - неприятия...Ладно, когда это "тихое помешательство", но, увы - оно же бывает и "буйным"..и тогда - "заберите его и не выпускайте"..

Была тут на форуме тема за толерантность, и я, кстати, считаю себя сторонником оной, как формы реализации совместного пребывания в стесненных условиях на планете.. Однако, не все даже могут переносить на слух это слово)) Ну так сложилось, что не было в наших краях сильно много пришлых, с которыми надо как-то строить отношения..
Однако "толерантность" - это не только про пришлых, но и про нас с вами, разных, и имеющих разные взгляды интересы, которые так или иначе - могут конфликтовать..и тогда - неизбежно встает вопрос власти большинства с одной стороны, и пределов этой толерантности -с другой...

Это была преамбула, а амбула такова - в каких условиях (при каких условиях) большинство наших граждан будет согласно проживать совместно на одной территории со свободно живущими представителями другого биологического вида, потенциально представляющего опасность для Хомо сапиенс (речь не только о хищниках, но и о паразитах, к примеру). Если эти условия будут созданы - это будет мир и гармония, как ее мыслил Создатель (ежели он есть в том виде, как в книжках пишут..вполне возможно - что он не такой)))..

Нифига себе мимуха оказывается это мужчина,а я долгое время думала что женщина,вот это да,походу думать мне нельзя

[МиМуХа]

Нифига себе мимуха оказывается это мужчина,а я долгое время думала что женщина,вот это да,походу думать мне нельзя

долгое время - с 25.01.2015?))

[OLIN]

долгое время - с 25.01.2015?))

Не ,до этого года примерно несколько назад была как то ли ангел,то ли не ангел,ну а потом злая Симона меня запломбировала :)

[МиМуХа]

Не ,до этого года примерно несколько назад была как то ли ангел,то ли не ангел,ну а потом злая Симона меня запломбировала :)

ишчо))

[surikata]

Это была преамбула, а амбула такова - в каких условиях (при каких условиях) большинство наших граждан будет согласно проживать совместно на одной территории со свободно живущими представителями другого биологического вида, потенциально представляющего опасность для Хомо сапиенс (речь не только о хищниках, но и о паразитах, к примеру). Если эти условия будут созданы - это будет мир и гармония, как ее мыслил Создатель (ежели он есть в том виде, как в книжках пишут..вполне возможно - что он не такой)))..

А кем определено это "большинство"? Ну даже если гипотетически представить, что большинство - это те, кто не согласен на сосуществование рядом с теми, кого тысячи лет назад приручили, собаками, кошками (фиг с ним, чувством ответственности, это не про наше общество), и так же гипотетически представить себе город "В котором не будет слышно лая собак"... ну а дальше что? Город, которым будут править крысы, мыши, вороны? Это город Вашей мечты? Нужно находить компромисс и цивилизованное решение проблемы (раздутой и надуманной).

[МиМуХа]

А кем определено это "большинство"? Ну даже если гипотетически представить, что большинство - это те, кто не согласен на сосуществование рядом с теми, кого тысячи лет назад приручили, собаками, кошками (фиг с ним, чувством ответственности, это не про наше общество), и так же гипотетически представить себе город "В котором не будет слышно лая собак"... ну а дальше что? Город, которым будут править крысы, мыши, вороны? Это город Вашей мечты? Нужно находить компромисс и цивилизованное решение проблемы (раздутой и надуманной).

чета не нашел в этой тираде конструктива..Эмоций много - а мысль (доступная моему пониманию) не изложена((

Большинство, для убедительности, можно оценить хотя бы по голосовалке какой-нибудь на этом форуме - думаю, будет достаточно репрезентативно...Хотя, конечно, нужно проводить более сложное социологическое исследование с развернутыми и последовательно связанными кластерами вопросов..

Сам полагаю, что большинство у нас нетолерантно - например к бегающим там-сям непривязанным и безхозным довольно большим животным - хоть коровам, хоть свиньям, хоть собакам..Не говоря уж о том, что собаки - сбиваются в стаи..
И большинство - не хочет знать, что "оно ответственно за тех, кого приручило"..Потому как оно - не приручало..

[OLIN]

А кем определено это "большинство"? Ну даже если гипотетически представить, что большинство - это те, кто не согласен на сосуществование рядом с теми, кого тысячи лет назад приручили, собаками, кошками (фиг с ним, чувством ответственности, это не про наше общество), и так же гипотетически представить себе город "В котором не будет слышно лая собак"... ну а дальше что? Город, которым будут править крысы, мыши, вороны? Это город Вашей мечты? Нужно находить компромисс и цивилизованное решение проблемы (раздутой и надуманной).

Есть добрые и злые,сейчас жизнь бездомных животных зависит от злой тётки без сердца,а надо построить несколько приютов,и всё возложить на волонтёров,в том числе и дееюжку тоже на них,пусть мы то есть-добрые сердца при помощи нашего государства значительно цменьшаем численность бездомных животных своими более гуманными методами

[surikata]

Мимуха, не желание понимать, и не понимание - понятия разные. Мыслями и конструктивными предложениями делилась, но все "мимо кассы", а как только коснулась коррупционной составляющей проблемы - тему закрыли. Ну вот, теперь и эту прикроют.

- - - Добавлено - - -

Есть добрые и злые,сейчас жизнь бездомных животных зависит от злой тётки без сердца,а надо построить несколько приютов,и всё возложить на волонтёров,в том числе и дееюжку тоже на них,пусть мы то есть-добрые сердца при помощи нашего государства значительно цменьшаем численность бездомных животных своими более гуманными методами

Ну а что мешает спустить средства которые будут спускаться на мифическое место "временного содержания" на приюты? Понятно же, что основой вклад - волонтеры, но хоть малую поддержку - место, помощь в строительстве здания, вольеров... что мешает? Жаба?