Ваши вопросы по ПДД

[АнТоХa]

Где сказал? Когда сказал? Не слыхал такого...

Вот и я такого не слышал

Имхо, бред...

причем дичайший

[Jokes]

Вот этот ответ.
А Коваленко всегда может сказать, если что, типа журналисты не правильно меня поняли.
Кстати аналогичные трактовки дают также российские и белорусские полицаи. Можно сказать Коваленко в меньшинстве.

post-8598-0-21959700-1428128967.jpgpost-8598-0-42424100-1428130221.jpg

[MrHamster]

Где в ПДД это написано???

п 13.10

10. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой производится поворот, продолжает движение в направлении, указанном включенной стрелкой, если его остановка создаст помеху транспортным средствам, следующим за ним по той же полосе.


Вторая полоса на ауэзова не обязывает повернуть направо, а разрешает в том числе этот маневр. Пример №2 - меновновский перекрёсток со стороны левого берега 2 полосы - со второй в любом направлении и доп секция направо. И что, все дружно едут в город?

[L&M]

Вот этот ответ.
А Коваленко всегда может сказать, если что, типа журналисты не правильно меня поняли.
Кстати аналогичные трактовки дают также российские и белорусские полицаи. Можно сказать Коваленко в меньшинстве.

[ATTACH=CONFIG]218890[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]218891[/ATTACH]

Сам посмотри, рисунок Б от рисунка В ничем не отличается, а ответы разные. Парадокс.
))

- - - Добавлено - - -

...Вторая полоса на ауэзова не обязывает повернуть направо, а разрешает в том числе этот маневр...

Правильно, полоса не обязывает, а обязывает стрелка направо )), горящая на светофоре, при условии, что водителям, находящимся на той же полосе нужно направо.

[Jokes]

Настаиваю на внимательном рассмотрении рисунков, отличия есть и существенные в виде наличия/отсутствия знаков "движение по полосам".
ПыСы: несмотря на правоту водителя 1 на рисунке "В", его действия не одобряю и считаю их свинством, так как у сзади стоящего альтернативы нет, а у него есть слева еще полоса для движения прямо. Но это вопрос к культуре и уважении по отношению к остальным участникам дорожного движения.

[Jeyme]

Так ведь на рисунке Б можно точно так же, как и на рисунке В ехать и прямо и направо при включенном основном зеленом. Знак направления движения по полосе разрешает такое же движение, какое можно совершить и при его отсутствии. Какой то бред, чтобы при его наличии или отсутствии изменялся приоритет движения по стрелке.

[L&M]

Настаиваю на внимательном рассмотрении рисунков, отличия есть и существенные в виде наличия/отсутствия знаков "движение по полосам".

Тогда давай по-порядку:
1. В каких направлениях может двигаться водитель №1 на рисунке Б?
2. В каких направлениях может двигаться водитель №1 на рисунке В?

- - - Добавлено - - -

Так ведь на рисунке Б можно точно так же, как и на рисунке В ехать и прямо и направо при включенном основном зеленом. Знак направления движения по полосе разрешает такое же движение, какое можно совершить и при его отсутствии. Какой то бред, чтобы при его наличии или отсутствии изменялся приоритет движения по стрелке.

Ага, пытаюсь донести это до Jokes
)

[MrHamster]

Сам посмотри, рисунок Б от рисунка В ничем не отличается, а ответы разные. Парадокс.
))

- - - Добавлено - - -

Правильно, полоса не обязывает, а обязывает стрелка направо )), горящая на светофоре, при условии, что водителям, находящимся на той же полосе нужно направо.

Про меновновский перекресток откоментируйте. Следуя вашей логике к Арзану и на КШТ с перекрестка уехать получится только при счастливом стечении обстоятельств? Стрелка не дает преимуществ при движении. Поворот осуществляется с крайнего положения. Коваленко не прав - равно как утверждая что кольцо обозначенное знаком кольцо это не совсем кольцо (Клычко привет)

[L&M]

Я не помню этот перекрёсток.

[Jokes]

Так ведь на рисунке Б можно точно так же, как и на рисунке В ехать и прямо и направо при включенном основном зеленом. Знак направления движения по полосе разрешает такое же движение, какое можно совершить и при его отсутствии. Какой то бред, чтобы при его наличии или отсутствии изменялся приоритет движения по стрелке.

Различия в схемах, как Вы все-таки признали есть. Согласно разъяснению Комитета дорожной полиции отсутствие знака "движение по полосам" обязывает водителя выехать с перекрестка в направлении стрелки, если его остановка создаст помехи следующим за ним автомобилям. Наличие же знака "движение по полосам" такой обязанности не предполагает. Такой же комментарий по ситуации дают российские и белорусские полицаи.
ПыСы: Разъяснение есть и это факт, а соглашаться с его логикой или отсутствием таковой личное дело. Позиция "А Баба Яга против!" мало что решает. Надо новое обращение в полицию писать за раъяснениями. С 2011 года может их видение поменялось.

[L&M]

Дальше я пас.

[Jokes]

Дальше я пас.

Зачем так сразу сдаваться? Как вариант можно признать выложенный документ фейком. Запрос на другом форуме от куда и был вытащен этот докумерт сделан, подождем, что ответят. Отпишусь по реакции позже если будет что толковое в ответах.

[Alexandr]

Кстати, что кольцо перед иртышским мостом - это не совсем кольцо, заявил не Коваленко, а какой-то полицейский чин из дорожной полиции. Оригинал сообщения не могу найти. Удалили?

[АПАЧИ]

Здрасти, всем) Внимание, вопрос! На всём ли протяжении пр. Ауэзова можно совершать разворот? Если не на всём, то где нельзя? Интересует направление от Ульбинского моста к Иртышу.

[L&M]

Там только на пешеходниках нельзя.