Обсуждение событий в мире

[Heisenberg]

Каков подлец, этот ваш поэт....

[Игорь 3003]

Пожалуй, лучшее заключение (04:50) о митингах 12 июня.

Очередной персонаж с программой развития России - Надо валить из этой страны! )
Ну и уже классическое - нам не повезло с народом. )
Вот Чубайс возглавив РАО ЕЭС, практически заборол коррупцию на низовом уровне (откаты на закупах в региональных энергосистемах и т.п.), а потом распродал компанию по кускам эффективным частным собственникам типа Прохорова ... При этом его ближайшие соратники по итогам реформирования компании попали в список Форбс. Ликвидация низовой коррупции не делает жизнь народа лучше, снижает раздражение, да. Жизнь улучшают через изменения в экономике, а тот же Навальный не предлагает ее изменять, он предлагает просто поменять людей в руководстве, причем сегодняшних хочет поменять на вчерашних )

[oxotnik1963]

Жизнь
улучшают через изменения в экономике, а тот же Навальный не предлагает ее изменять, он предлагает просто поменять людей в руководстве, причем сегодняшних хочет поменять на вчерашних )

Странно, мне всегда казалось, что не системная оппозиция предлагает сделать замену власти периодичной. Ну скажем через 4-8лет? Что бы власть уходящая держала ответ за свои действия перед новой властью и обязательно знала, что ответ этот держать придется. А если сидеть у власти до катафалка, то какие изменения в экономике могут быть? Какая борьба с коррупцией, если ты точно знаешь, что делаешь, что хочешь на руководящей должности и ничего тебе за это не будет, ибо ты пожизненно царь горы?

[Игорь 3003]

Странно, мне всегда казалось, что не системная оппозиция предлагает сделать замену власти периодичной. Ну скажем через 4-8лет? Что бы власть уходящая держала ответ за свои действия перед новой властью и обязательно знала, что ответ этот держать придется. А если сидеть у власти до катафалка, то какие изменения в экономике могут быть? Какая борьба с коррупцией, если ты точно знаешь, что делаешь, что хочешь на руководящей должности и ничего тебе за это не будет, ибо ты пожизненно царь горы?

В Сингапуре, который так любят ставить в пример, руководитель заборовший коррупцию сидел до упора, затем передал власть по наследству.
В РФ законом не предусмотрена сменяемость власти через выборы, оппозицию не допускают к выборам, не дают телевизор? Сегодняшняя несиситемная, еще вчера была системной, то есть была представлена в Думе и государство выделяло деньги на ее содержание (предусмотрено законом). Но невозможно агитировать за продолжение распродажи государства из салона личного самолета и надеяться на поддержку большинства народа, поэтому системная и превратилась в несистемную, а потом уже в статусе несиситемной оппозиции начала кричать про крымненаш и удивляться 1-2 % на очередных выборах.
Если у тебя понятная программа, в которой понятные и логичные вещи по улучшению жизни большинства населения страны, то голосуют даже за несистемного Трампа. В РФ к сожалению такого среди оппозиции (любой) даже и близко нет. Чтобы и лидер харизматичный и программа. Объясните зачем мне голосовать за человека, фактически разделяющего взгляды на жизнь с Ксенией Собчак? )) Или вот с девочкой, которая искренне считает, что ей не повезло с народом (то есть со мной получается) и надо валить из ЭТОЙ страны?

[oxotnik1963]

Оно и в Казахстане законом предусмотрена смена власти. Оппозиция имеет равный доступ к средствам массовой информации и избиркомы честно считают голоса. Вы действительно в это верите? Ну и если вытоптать политическую поляну и постоянно убеждать через телевизор в губительности перемен, будем иметь то, что имеем, не работающие суды, коррупцию, депрессивную экономику.

[Игорь 3003]

Оно и в Казахстане законом предусмотрена смена власти. Оппозиция имеет равный доступ к средствам массовой информации и избиркомы честно считают голоса. Вы действительно в это верите? Ну и если вытоптать политическую поляну и постоянно убеждать через телевизор в губительности перемен, будем иметь то, что имеем, не работающие суды, коррупцию, депрессионную экономику.

Разговор шел про РФ, кого там вытоптали? ) Их лидеры не вылезают из телевизора, где раскрываются так, что там про политическое самоубийство скорее надо говорить )
Про Казахстан, с какого то момента наша несистемная оппозиция стала один в один копировать российскую, полное впечатление, что методички в одной типографии печатают. Я и на выборы первый раз пошел, когда они активизировались, год не помню (не последние выборы, но когда первый раз за 90 % было), это, когда в интернете потом все кричали - "ни кто из моих знакомых не ходил голосовать", а в реале народу было столько, что я такого даже при Союзе не помню. ) Я пока в очереди стоял, пришел к выводу, что многие, как раз и пошли, испугавшись того, что как бы сдуру кого попало не выбрали... )
К слову с коррупцией у нас стали действительно бороться, во всяком случае посадки так кучно пошли, что теперь уже в комментах про 37 год кричать стали. )
Коррупция конечно бесит немного, но экономическое (наличие работы, размер зарплаты и т.п.) улучшение жизни народа и моей в том числе зависит в большей степени не от ее уровня, а от (условно) спроса на металлы, цен на нефть и другие макроэкономические показатели )

[oxotnik1963]

Я в очереди стоял, пришел к выводу, что многие, как раз и пошли, испугавшись того, что как бы сдуру кого попало не выбрали... )
)

То есть сейчас выбрали кого надо? Сколько уже у власти нынешний режим? Есть прогресс в развитии экономики? Жизнь улучшается постоянно? Новые идеи и направления в развитии государства появляются? Люди довольны и их нынешнее положение дел устраивает?

[Игорь 3003]

То есть сейчас выбрали кого надо? Сколько уже у власти нынешний режим? Есть прогресс в развитии экономики? Жизнь улучшается постоянно? Новые идеи и направления в развитии государства появляются? Люди довольны и их нынешнее положение дел устраивает?

Мне ближе социализм/советское жизнеустройство и не нравится капитализм, при капитализме и демократии, фактически люди выбирают из граждан, которых им предоставили к выбору местные олигархи, ну или в странах (типа постсоветских), где капитализм только появился и олигархи еще первой волны, предлагается выбрать непосредственно из олигархов. Олигархи и их люди во власти по определению защищают свои интересы, интересы своего класса. Наши построили еще более-менее социально ориентированное государство, пытаются пока правда не очень удачно, поднять местное производство, национальная политика адекватная, пошли по пути ЕВРАЗЭС. Да, я осознанно выбрал кого мне надо, ну или просто повезло, что именно так сложилось )

[oxotnik1963]

Мне ближе социализм/советское жизнеустройство и не нравится капитализм, при капитализме и демократии, фактически люди выбирают из граждан, которых им предоставили к выбору местные олигархи, ну или в странах (типа постсоветских), где капитализм только появился и олигархи еще первой волны, предлагается выбрать непосредственно из олигархов. Олигархи и их люди во власти по определению защищают свои интересы, интересы своего класса. Наши построили еще более-менее социально ориентированное государство, пытаются пока правда не очень удачно, поднять местное производство, национальная политика адекватная, пошли по пути ЕВРАЗЭС. Да, я осознанно выбрал кого мне надо, ну или просто повезло, что именно так сложилось )

Ну социализма, как такого уже не будет, больно уж не эффективная экономическая модель, но более или менее левые партии частенько приходят к власти и в довольно благополучных странах. Что касается социально-ориентированного государства... Боюсь очень многие форумчане с вами не согласятся. Хотя чтобы оценить степень социальности неплохо было бы иметь возможность сравнения с другими странами, я о личном опыте сейчас. Ну и еще раз.... Не может быть здоровой власти без ее сменяемости, без конкурентноспособности, без подотчетности обществу через избираемые обществом институты. Государство хочет доминировать над личностью, любое государство хочет. Так легче и проще управлять. Успешность государства во многом зависит от баланса между его хотелками и сопротивлением общества(народа), борьбы его за свои права. Захотело государство(или захотел кто то в государстве) продавать землю иностранным гражданам. Поднялась волна, общество выразило(очень несмело кстати) свое недовольство. Государство начало искать компромисс. Когда в России отменили выборы губернаторов и увеличили проходной процент для парламентских партий, общество осталось безразличным. В результате в РФ фактически однопартийный парламент, почти всегда голосующий единогласно и ничего не решающий, мертвый орган по сути, а губернаторы потеряли всякую самостоятельность, финансовую в том числе и РФ становится фактически унитарным государством, управляемым из одного центра, что значительно снижает эффективность управления на местах, приводит к утрате доверия населения к местным органам власти с упованием оного населения на одного человека в Кремле, который, если до него достучаться конечно, позвонит в местный ЖЭК(больницу, контору, полицию(нужное подчеркнуть)) и наконец то наведет порядок. Нормально ли это? Мне кажется нет. Но тому, кто сидит в этом самом кремле, очень удобно. Вообще жить очень комфортно, когда тебя никто не контролирует и тебе никто не может возразить. Ну а рецепты изменения ситуации довольно просты и опробованы во многих странах. Что бы я предложил из этих рецептов... На время избирательной компании президент снимает с себя полномочия и передает их премьеру(вице-президенту). Все кандидаты обязаны участвовать в дебатах, пусть показывают свои ораторские способности не в виде монолога, а когда оппонент может перебивать и возражать. Вся пресса, и особенно пресса государственная, должна уделять равное внимание каждому кандидату. Государственное финансирование всех кандидатов должно быть равным. Максимально минимизировать фильтры для кандидатов-самовыдвиженцев. Жесточайше карать все нарушения при выборной компании. Ну и конечно главное лицо страны не должно занимать свой пост более двух сроков, причем желательно эти сроки сократить до 4-5 лет. За 8-10 лет можно успеть сделать очень много, если у человека есть желание и способности. А потом пожалуйте на отдых и дайте место другим. Разумеется с нехилым пожизненным содержанием, но и с обязанностью при необходимости ответить за то, что ты натворил за время своего руководства. Тогда не будет "если не путин, то кот" и не будет "ой батюшки, что же будет, когда его не станет".

[Т34]

Интересно, а что будет при отрицательной репутации?) Проверим.
У меня вот есть список официально подтвердивших свой низкий IQ возмущением постом, в которых таких людей я теоретически предлагал решить избирательных прав.
Если эти люди (в силу низкого IQ) этот намек-просьбу не поняли - я приведу список таковых))

Как всегда вверх эгоизма. Если люди с пашкахой не согласны, то имбицил пашет даже не пытается понять позицию людей и автоматически зачисляет всех несогласных в разряд тупых. Эгоцентризм граничащмй с дебилизмом

[Игорь 3003]

Ну социализма, как такого уже не будет, больно уж не эффективная экономическая модель

При социализме сельхозпредприятие платило достойную зарплату всем своим работником круглый год плюс соцкульбыт и т.п., сейчас владельцы фактически используют только сезонных работников за минимальные деньги, в идеале незаконных трудовых мигрантов... На ... кой мне такая эффективность? ) Там разница вообще не в количестве сортов колбасы, это же про другое.

Считаете, что в США, Германии или в Швеции уровень жизни выше чем скажем в Мексике или Бразилии потому, что система сменяемости власти более совершенная? Не знаю, я что-то сомневаюсь, что причина в этом )

[oxotnik1963]

При социализме сельхозпредприятие платило достойную зарплату всем своим работником круглый год плюс соцкульбыт и тп

Ну я и говорю, что социалистическая система оказалась экономически не эффективна, Что "бы платить зарплату круглый год, плюс соцкульбыт итп" нужно иметь прибыль, которая бы все это покрывала, ну или проводить заем из государственного фонда. Это как цепь кредитов. Когда ты уже влез в такие долги, что никто тебя перекредитовать не хочет, наступает банкротство. Вот оно и наступило. Я понимаю, что это не нравится, а что делать? Работали плохо, тратили много. все закончилось. Ну и да, я считаю, что уровень жизни в Швеции выше, чем в Венесуэле или в России потому как там работают общественные институты и есть сменяемость власти.

[Игорь 3003]

Ну и да, я считаю, что уровень жизни в Швеции выше, чем в Венесуэле или в России потому как там работают общественные институты и есть сменяемость власти.

У меня было про Бразилию и Мексику )

[SD_]

Ну и да, я считаю, что уровень жизни в Швеции выше, чем в Венесуэле или в России потому как там работают общественные институты и есть сменяемость власти.

В англии вон только собес переизбирают, и ни че, живут же как то :lol2:

[oxotnik1963]

У меня было про Бразилию и Мексику )

Мне показался мой пример более наглядным)) Хотя Бразилия и Мексика имеют, как мне кажется, динамичный потенциал. Болезни роста и трансформация... Это всегда не безболезненно. Наличие энергоресурсов, которые можно продавать сглаживает проблему, но доходы от продажи нужно правильно использовать. А тут уже вступают в силу общественные институты. Что важнее, развитие бизнеса или понты типа олимпиады или экспо. Как эффективней использовать деньги. Президент, который печется о своем месте в истории решает одно, а избираемый народом парламент напоминает ему о реальности. Чем плохо?