Обсуждение событий в мире

[Т34]

Паша - судьи это люди. Это факт. И есть честные судьи это тоже факт. И среди западных судей разные есть. И корупционеры тоже есть. И это тоже факт.
Но человека в Киева убили ублюдки с битами. Которые на площади стоят. и это факт

[G-git]

Вот вы мою фразу так и поняли. По себе людей не судят;)

А как эту фразу

Я уверял. Не в человека, а в судью.

можно еще понять?

Надо что-то про судей СНГовских рассказывать? Доля оправдательных приговоров в России 0,7 процента тебя не смущает?.

И вывод какой? "Майдауны" все правильно сделали?

Вот этот тоже днище общества?

"Вот этот" - просто убийца.

А как эту фразу "не в человека, а в судью" можно еще понять?

А её можно понять, вместе с постом Фрица. Про убийство судьи и вывод из неё:

Я вот, даже доведенный до края, не пойду человеку в спину шмалять.

Я поправил Фрица - честнее было бы написать:

Я вот, даже доведенный до края, не пойду судье в спину шмалять.

Вот именно про это моя фраза.

Для понятности: "Советские солдаты безжалостно расстреливали мародеров" не следует писать как "советские солдаты безжалостно расстреливали людей", хотя мародеры - люди.

Про "правильно сделали" я где-то написал? Или может "вот этого" убийцу оправдывал? Нет и нет. Сами же придумали. Вы не допускаете, что на подобных додумываниях вы и из "Майдановцев" "Майдаунов" сделали?;)

- - - Добавлено - - -

Паша - судьи это люди. Это факт. И есть честные судьи это тоже факт. И среди западных судей разные есть. И корупционеры тоже есть. И это тоже факт.
Но человека в Киева убили ублюдки с битами. Которые на площади стоят. и это факт

Я бы поспорил - в наших судебных системах "честный судья" - оксюморон. Некоторые "решения" принимаются по "звонку" - какая тут честность?

Про судью в Киеве - уже доказательства есть? обвиняемые? приговор? А вы уже осудили - и тоже считаете себя честным))
А вот меня "застрелили в спину из биты" - вообще не убеждает.

- - - Добавлено - - -

Процитирую себя, пожалуй:

Считать кого-либо "не за людей" (фашистов, например) - сугубо ваша фишка)

Оппоненты, утверждая "судьи - это люди", сами, не моргнув глазом, практикуют замену "людей" на "майдаунцев", "гейропейцев", "ублюдков с битами" и проч. и проч.)))))

[Кержак]

Оппоненты, утверждая "судьи - это люди", сами, не моргнув глазом, практикуют замену "людей" на "майдаунцев", "гейропейцев", "ублюдков с битами" и проч. и проч.)))))

Я оппонент. И тоже считаю, что судьи это люди. И сравнение-параллель судьи и мародеры считаю шулерством.
ПыСы. Никогда вроде не скатывался до "ублюдков с битами" и "майдаунцев". Но и мирными демонстрантами с январских событий не считаю.

Я оппонент. И тоже считаю, что судьи это люди. И сравнение-параллель судьи и мародеры считаю шулерством.
ПыСы. Никогда вроде не скатывался до "ублюдков с битами" и "майдаунцев". Но и мирными демонстрантами с январских событий не считаю.

Отлично, что не скатываетесь, и не только вы, но вы же видите, что в целом это имеет место быть?)
Я тоже считаю судей людьми. И фашистов людьми считаю. И негров с геями, представьте? И даже майдановцев.

Про "сравнение-параллель" - это не сравнение, а наглядный пример, чтобы понятнее было какую ошибку допускают те, у которых не все люди - люди.

[Кукарача]

И фашистов людьми считаю. И негров с геями, представьте? И даже майдановцев.

Какое избирательное человеколюбие. Сожженные беркутовцы в этот перечень не вошли и адвокатирования со стороны Павлуши так и не дождались..

Какое избирательное человеколюбие. Сожженные беркутовцы в этот перечень не вошли и адвокатирования со стороны Павлуши так и не дождались..

Считать кого-либо "не за людей" (фашистов, например) - сугубо ваша фишка)

За людей я считаю вообще всех представителей нашего вида. У Беркуторцев - адвокатов и без меня вагон, знаете ли... Уровень некоторых, конечно, весьма низок... Они, например, в диалоге "анально-фекальную" тематику допускают, что, согласитесь, показатель. Но берут числом.)
PS я же предупреждал про Павлушу? ;)

[Кержак]

У Беркуторцев - адвокатов и без меня вагон, знаете ли... Уровень некоторых, конечно, весьма низок... Они, например, в диалоге "анально-фекальную" тематику допускают, что, согласитесь, показатель. Но берут числом.)

Павлик, я не слежу за всеми Вашими пОстами. Но у меня сложилось мнение, что Вы выступаете здесь за демократию.
Так вот это и есть демократия на отдельно взятом форуме в чистом виде. Когда "анально-фекальное", но большинство диктует свою волю (через выборы, голосование, прямое волеизъявление и в других цивилизованных формах) "интеллектуалам" из меньшинства.
Радоваться вроде надо. Не?

Павлик, я не слежу за всеми Вашими пОстами. Но у меня сложилось мнение, что Вы выступаете здесь за демократию.
Так вот это и есть демократия на отдельно взятом форуме в чистом виде. Когда "анально-фекальное", но большинство диктует свою волю (через выборы, голосование, прямое волеизъявление и в других цивилизованных формах) "интеллектуалам" из меньшинства.
Радоваться вроде надо. Не?

Вообще не. Я даже писал про это:

Да упаси боже от эксперта. Чисто теоретически ИМХО такая схема выборов наилучшая:
1. Голосование открытое - НЕ тайное
2. Голосование строго обязательное
3. Голосуют 20% населения с самым высоким IQ
4. Обязательно присутствует пункт - никого из этих

На деле всё наоборот:
1. Тайное голосование - это вбросы и подтасовки.
2. Голосовать ходят только те, кого заставили - бюджетники и прочие зависимые
3. те 20% которые реально понимают ситуацию голосовать вообще не ходят, т.к. знают что ничего их 20% не решат.
4. Выбирать между "пики точёны" и еще чем-то - дебилизм.

[Кукарача]

Голосуют 20% населения с самым высоким IQ

ЗачОтный пунктик)) Человеколюбием так и несет))

ЗачОтный пунктик)) Человеколюбием так и несет))

А что не так? Вы же не доверите свою прическу парикмахеру, который не умеет стричь? Однако выбор правительства доверяете людям, у которых просто-напросто не хватает ума (при всех их прочих достойных любви достоинствах) выбрать того кто лучше, а не того кого больше в телеке.

Поясню: для того чтобы стричь хорошо нужны навыки "прямые руки" и "эстетика", для того чтобы хорошо выбирать - нужны навыки "сообразительность" и "любознательность". Эти навыки коррелируют с высоким IQ.

[Кержак]

Голосуют 20% населения с самым высоким IQ

для того чтобы хорошо выбирать - нужны навыки "сообразительность" и "любознательность". Эти навыки коррелируют с высоким IQ.

Не на эту ли тему Михаил Ромм документальный фильм снял?

Вы про "Обыкновенный фашизм"? Ну и какие же аналогии можно провести? Я же "предлагаю" ограничить лишь избирательное право) В вообще ни разу не фашисткой древне-греческой классической демократии такого права не было у женщин, например. Чем же ограничение по IQ "фашистнее" ограничения по полу?)

Если про какое-то другое кино, наверное следует уточнить название?)

[Т34]

Пашик - высокомерие так и прет....
Фашики так и начинали - миром должны править арийцы. Те самые двадцать прОцентов.

ага. помним

Пашик - высокомерие так и прет....
Фашики так и начинали - миром должны править арийцы. Те самые двадцать прОцентов.
ага. помним

Ну, начнем с того, что я в 20% по IQ не вхожу, к счастью)
Продолжим тем, что "миром править" и "выбирать тех кто правит" - не одно и то же вовсе.
И завершим тем, что "фашиков" 1% набрался бы от населения едва ли, не то что 20%.

В качестве дополнительного материала для размышлений ответьте пожалуйста, а с чего это у нас нельзя голосовать 16 летним гражданам?