Обсуждение событий в мире

[Т34]

ты завязывай так шутить, хорошо если ты баба, а если нет? я то точно не такой

- - - Добавлено - - -

не надо никаких взаимных удовольствий. глупости

[Сложно Павел]

Исландия? мы еще с Японией не разобрались

Ты даже по буквам читать не можешь что ль? Вот тут что написано?

Читай по буквам - у Япониии есть самая настоящая армия. Вычеркнули Японию из Пашиных аргументов.

- - - Добавлено - - -

независимо от ответа было забавно наблюдать за твоими дерганиями. поржал, че уж.

Главное в этом деле, чтоб удовольствие получали оба, правда? И я порошка набрал, и тебе было забавно. Именно за это я тебя так и ценю.

Видишь - я честен с тобой. учись, врунишка

Все Танк твою честность видят и ум, не только я.

[Т34]

Исландия? мы еще с Японией не разобрались- я не менял условий - как слово армия было изначально, так и сейчас.
Что за глупость что тебе кто то должен? разжевывать что значит слово армия .. его все однозначно понимают. Учитывая твое бесконечное вранье я даже подумать не могу что типа тупишь (хотя я до сих пор в это не верю) скорее изначально пытался смошенничать и просто в силу предьявленных доказательств был вынужден капитулировать

- - - Добавлено - - -

так же ведь? давай по чесноку

- - - Добавлено - - -

независимо от ответа было забавно наблюдать за твоими дерганиями. поржал, че уж. Видишь - я честен с тобой. учись, врунишка

[Сложно Павел]

Ляяя, как долго прорывать твое эго. только себя слышишь. сразу бы так. это ж не сложно. тупанул - признал..

Не признал, принял внезапно образовавшиеся новые условия. Несколько надоела твоя "а вот Япония", которую я уже пять раз разъяснил. Порошок будет ненасыщен адренохромом. Но де-факто практической разницы "признал-принял" нет. Если ты для Японской армии разницы не видишь, то и тут не поймешь.
Так что там с Исландией, мой порошковый друг?

- - - Добавлено - - -

в принципе порядочные люди именно так и делают. Подлецы и мошенники до таллого в отказ ...

Не только подлецы и мошенники.

У тебя было 10 страниц сказать "я под армией имел вовсе не то - простите", но ты взумал менять условия спора, уже в виде порошка.

Еще глупцы. Но наличие эга, ты прав - обязательно. А уж когда глупость и эго сочетаются... Получается мой любимый типаж.

[Т34]

Х
Читай по буквам - у Япониии есть самая настоящая армия. Вычеркнули Японию из Пашиных аргументов.

.

Ляяя, как долго прорывать твое эго. только себя слышишь. сразу бы так. это ж не сложно. тупанул - признал

- - - Добавлено - - -

в принципе порядочные люди именно так и делают. Подлецы и мошенники до таллого в отказ ...

[Сложно Павел]

твои фантазии - твои проблемы. Мою фразу относительно армии нужно понимать именно в значении армии которое дается в толковом словаре. по моему это очевидно

Хорошо. Примем твое переобувание на лету. Скидку на косноязычие твое сделаем. Будем понимать фразу именно по-твоему "как ты имел ввиду", а не "как сказал".
Читай по буквам - у Япониии есть самая настоящая армия. Вычеркнули Японию из Пашиных аргументов.

Читаем снова предмет спора.

по мне так тот вообще спорить не с чем - армия неотъемлемая часть государство. что тут спорить...

и даже с уточнениями

сухопутные воинские формирования

Берем Исландию.

Вооружённые силы Исландии как постоянная военная организация де-юре отсутствуют. Наиболее крупным военизированным формированием является береговая охрана, которая патрулирует территориальные воды Исландии. Исландия является единственным членом НАТО, который не имеет постоянной армии.

И получаем, что с Японией, что без Японии - Танк в порошке. Даже после смены условий спора Танком, даже с "учетом Танк имел в виду другое".

[Т34]

твои фантазии - твои проблемы. Мою фразу относительно армии нужно понимать именно в значении армии которое дается в толковом словаре. по моему это очевидно. Именно в этом значении поняли все, кроме Паши)))) и все дураки, а Паша умный? Паша понял что армия это то что называется армия, но никак не все сухопутные воинские формирования? Мне кажется очевидно что тупанул тут Паша, или не тупанул, а попытался как обычно смошенничать. Спрятаться за формулировкой. Ты же врунишка. тебе на дано честно вести спор. Тебя все время надо ловить на жульничестве.

Давай коротко - тупанул или пытался мошенничать?

- - - Добавлено - - -

[B]То что в Японии де-факто есть армия все НИКАК не меняет сути спора. Есть страны без Армии, даже если в Японии на самом деле целых 5 только сухопутных

Даже если Паша с Японией ошибся - .

Слушай но в целом, то ты практически признал ошибку - ты давай очисть признание от шелухи, прояви больше раскаяния. А то сейчас еще выкристализированно расскание от ошибки. Четче вырази. Добавь извинений

[Сложно Павел]

вот тебе значение слова армия
"армия. ж.1) Совокупность вооруженных сил государства.2) Сухопутные вооруженные силы (в отличие от военно-морских и военно-воздушных сил); пехотинцы.3) Крупное войсковое соединение из нескольких корпусов, дивизий одного или различных родов войск.4) Основная масса сухопутных войск, служба в которых в отличие от гвардии не давала привилегий (в Российском государстве до 1917 г.).5) перен. разг.
Толковый словарь Ожегова - армия"

Де-юре и де-факто. Вот например де-юре - ты высшее образование получил - корочка у тебя есть, а де-факто...

Где я тебе писал что государство это только то что обладает армией

Как понять Где? У ты свои слова не запоминаешь? Вот здесь

по мне так тот вообще спорить не с чем - армия неотъемлемая часть государство. что тут спорить...

Это не ты писал, а твой глупый брат близнец?

(в рамках данного предмета спора под армией понимается только военное обрзование именуемое АРМИЯ!!!)

У тебя было 10 страниц сказать "я под армией имел вовсе не то - простите", но ты взумал менять условия спора, уже в виде порошка. И даже в этом случае - Япония свою армию де-факто АРМИЕЙ не называет.
И все расно остаются другие страны без армий. Исландия, например

это очевидная вещь. Япония и ее вооруженные силы. Ты не признаешь очевидного, значит ты шизофренник. Я не вижу других причин отрицать у Японии армии..

Ты вообще многого не видишь. И причина этого - узость кругозора. То, что ты чего-то не видишь не значит, что этого нет. Отрицать наличие чего-то на основании я не вижу... Ну я не такой идиот, чтобы ставить диагнозы по интернету.

перечитал и стал сомневаться в твоей способности понять что такое буквальное значение, словесного выражения

Эхх...

Словесное выражение должно соответствовать четырем критериям:
1) правильность (отвечать правилам грамматики, нормам правописания и произношения);
2) ясность (состоять из общепонятных слов в общепринятых сочетаниях, не приветствуется включение абстрактных, заимствованных и других слов, которые могут быть не ясны аудитории);
3) изящество (быть более эстетичным, чем повседневная речь);
4) уместность (гармония темы и выбора языковых средств, прежде всего лексики).

Практически все признаки в твоей речи отсутствуют. Правила грамматики - мимо, Ясность - не с твоим косноязычием, Изящество - вы в разных мирах. Уместность - не буду судить.

легко подтверждается тысячами ссылок на различные исследования армии Японии, даже сами Японцы называют свои сухопутные силы армией. Отрицать этот факт - очень глупо.

Я совсем не этот факт отрицаю. Твоё заявление:

по мне так тот вообще спорить не с чем - армия неотъемлемая часть государство. что тут спорить...

То что в Японии де-факто есть армия все НИКАК не меняет сути спора. Есть страны без Армии, даже если в Японии на самом деле целых 5 только сухопутных армий (если подобрать подходящее значение слова "армия")

Северная армия, штаб-квартира в Саппоро
Северо-Восточная армия, штаб-квартира в Сендае
Восточная армия, штаб-квартира в Нэриме
Центральная армия, штаб-квартира в Итами
Западная армия, штаб-квартирой в Кумамото, Кумамото

И я все это знаю, прикинь. Но еще раз ЮРИДИЧЕСКИ - это военизированая полиция.

Даже если Паша с Японией ошибся - это никак не изменит сути - ты написал фигню, а все твои "а вот Япония" - это убогие попытки выкрутиться, выставляющие тебя с нужной мне точки зрения. Тебе привели ряд аргументов, один из них сомнительный. Ты уцепился в него, игнорируя остальные. Это ли не признак... Так что продолжай, порошка пока на дозу мало.

[Т34]

Ну, факты такие. И в Японии, не армия, а военизированная полиция. Юридически, а не де-факто. Но это надо понимать разницу. Тут только настоящий юрист или тот, кто разобрался, поймет. Ты вот, например, не понимаешь.

?

то что ты пишешь с точки зрения любого юриста бред
вот тебе значение слова армия
"армия. ж.1) Совокупность вооруженных сил государства.2) Сухопутные вооруженные силы (в отличие от военно-морских и военно-воздушных сил); пехотинцы.3) Крупное войсковое соединение из нескольких корпусов, дивизий одного или различных родов войск.4) Основная масса сухопутных войск, служба в которых в отличие от гвардии не давала привилегий (в Российском государстве до 1917 г.).5) перен. разг.
Толковый словарь Ожегова - армия"

Где я тебе писал что государство это только то что обладает армией (в рамках данного предмета спора под армией понимается только военное обрзование именуемое АРМИЯ!!!) а??? не было такого и ты зря (просто ты глупый и реальных процессов не видел) привязываешься к наименованию армии в Японии.
Разговор на форме в Казахстане, на русском языке и если нет дополнительных терминологических дефиниций то применяется общеупотребительное значение слова - общеупотребительное согласно толкового словаря

- - - Добавлено - - -

Япония в полной мере обладает армией - Кержак хорошо тебе накидал ссылок

- - - Добавлено - - -

это очевидная вещь. Япония и ее вооруженные силы. Ты не признаешь очевидного, значит ты шизофренник. Я не вижу других причин отрицать у Японии армии.

- - - Добавлено - - -

перечитал и стал сомневаться в твоей способности понять что такое буквальное значение, словесного выражения - так вот как ты любишь - на пальцах, для дебилов - для Паш
есть общеупотребиельное значение слово - то значение которое понимает основанная масса носителей языка (носители языка это люди которые говорят на определенном языке - в данном случае на русском языке)- такие значения собирают в толковые словари. И именно по этим словарям определяется значение слова. Именно так я понмимаю термин армия и понимают его 99,9% носителей русского языка.
Твоя несение чуши, что если называется не армия, то и армией не является глупость. Легко подтверждается тысячами ссылок на различные исследования армии Японии, даже сами Японцы называют свои сухопутные силы армией. Отрицать этот факт - очень глупо

- - - Добавлено - - -

Пашенька - давай вместе проговорим по слогам - у Японии есть армия. Пашенька повтори.

[Сложно Павел]

О да)))) ты как положено шизофреникам живешь в свои мире - в котором и танки в порошок перетираешь, и Японию у тебе без армии

Ну, факты такие. И в Японии, не армия, а военизированная полиция. Юридически, а не де-факто. Но это надо понимать разницу. Тут только настоящий юрист или тот, кто разобрался, поймет. Ты вот, например, не понимаешь. И другие страныесть без армий, то что ты о них не знал - их исчезнуть не заставит.

и люди вокруг сплошь дебилы - один ты умный, стоишь в белом пальто.

Почему же ВСЕ вокруг? Не все, Танк. Только избранные. Самые явные.
И я не самый умный, разумеется! Умный человек по определению не станет свое время на идиотов тратить, а я как видишь - трачу массу.
Это я просто кажусь умным на твоем фоне. Это черезвычайно легко. И вот подсел на растертого в пророшок Танка... Надо бы спрыгнуть, но такой соблазн! Любое сообщение твое - уже полуфабрикат порошка! Тем ты и ценен.

Это все видят. можешь не объяснять, и не нарушать стройность твоего мира уродливой реальностью, где тебя возят мордой по воняющей лужице твоих глупостей и откровенного незнания материала. Не надо, этот мир жесток

И чуть ранее:

О да)))) ты как положено шизофреникам живешь в свои мире

И вот с такой кашей в голове человек живет... Неужели ты не можешь сложить два и два и таки разглядеть БРЕВНИЩЕ?

[Т34]

О да)))) ты как положено шизофреникам живешь в свои мире - в котором и танки в порошок перетираешь, и Японию у тебе без армии и люди вокруг сплошь дебилы - один ты умный, стоишь в белом пальто.
Это все видят. можешь не объяснять, и не нарушать стройность твоего мира уродливой реальностью, где тебя возят мордой по воняющей лужице твоих глупостей и откровенного незнания материала. Не надо, этот мир жесток

- - - Добавлено - - -

как я и думал Киселев тебя завел))) по нему видимо отдельно вам Сорос платит - как только упоминаешь этого ведущего - с тебя аж брызжет. Ей богу смешно

[Сложно Павел]

ну насчет порошка Танка - ты ссышь даже приблизиться, чего там позвонить ссышь )))) какой там тебе порошек из Танка. Кишка тонка.

Я могу Танка в порошок растереть и на расстоянии. В басне медведи ненастоящие! Стереть в порошок - это не в физическом смысле, а в переносном. Метафора. Абстрактное мышление, Танк.

Не поймешь в источнике - посмотри любимого тобой Киселева - тот наверняка все разжевал для дебилов.

Вот поэтому ты все и "понял". Как тебе Киселев разжевал.

- - - Добавлено - - -

Примитивизм хорош для простых примеров, а сложные вещи - ту же теорию государсва и права - ее самому понять надо и только потом пытаться обьяснить.

Это не примитивизм. Это упрощенная, но достаточная модель. Когда в физике изучают силу притяжения, падающий мячик рассматривают как материальную точку. Цвет мячика, его размер, и прочую страну изготовления не учитывают. Когда автомобиль движется из точки А в точку Б для опроделения его средней скорости не важна марка автомобиля и пол водителя. Абстрактное мышление обычно людям позволяет понять смысл.
А для тебя есть Киселев.

[Т34]

Экстракт из растертого в порошок Танка. И, знаешь, подсел.. Хорошо, что продукт черезвычайно легко доступен


Это все строится на предположении "Байден снимает госпрокурора Украины одним звонком". Даже мне Сорос о таких решениях не докладывает! Откуда тебе это знать?
Допустим даже есть факт (я не знаю есть ли) - Байден позвонил - прокурора сняли. Но post hoc ergo propter hoc - после того - не значит вследствие того.

У тебя слишком простая картина мира, для учета более одной причины.

- - - Добавлено - - -


Нет конечно, более того - я понимаю и использую такой прием как "пример на пальцах". Чтобы воспринимать такие примеры нужно т.н. абстрактное мышление. Обычно люди им владеют с детства и легко переносят образы зайчиков-ежиков и прочих персонажей мультиков на реальный мир. Сказка- ложь, да в ней намек - про это как раз. Басни - таже песня.
Но, как мы видим, есть люди непонимающие. Хорошо, что это скорее исключение, чем правило.

ну насчет порошка Танка - ты ссышь даже приблизиться, чего там позвонить ссышь )))) какой там тебе порошек из Танка. Кишка тонка.
Про Байдена у Трампа и Джулиана хорошо все расписано - в том числе записи разговоров. повторяться не буду. По моему даже такой примитив как ты должен понять. Не поймешь в источнике - посмотри любимого тобой Киселева - тот наверняка все разжевал для дебилов.
Примитивизм хорош для простых примеров, а сложные вещи - ту же теорию государсва и права - ее самому понять надо и только потом пытаться обьяснить. Ты пока даже близко к пониманию не подошел. Уровень, дай бог, что бы 7й клас был. Биологи, письки, кишочки, рисуночки (рка лицо))))))

[Сложно Павел]

о май гот))) как забавно. Чего потребляешь что тебя так торкает?

Экстракт из растертого в порошок Танка. И, знаешь, подсел.. Хорошо, что продукт черезвычайно легко доступен

ты лучше скажи - если Байден снимает госпрокурора Украины одним звонком

Это все строится на предположении "Байден снимает госпрокурора Украины одним звонком". Даже мне Сорос о таких решениях не докладывает! Откуда тебе это знать?
Допустим даже есть факт (я не знаю есть ли) - Байден позвонил - прокурора сняли. Но post hoc ergo propter hoc - после того - не значит вследствие того.

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».
Схожей ошибкой является предположение, что совпадение событий во времени означаeт их причинно-следственную связь (лат. сum hoc ergo propter hoc), «Событие X и событие Y происходят одновременно, значит, событие Y является причиной события X». Оба события могут быть следствиями неопределенного количества иных причин.

У тебя слишком простая картина мира, для учета более одной причины.

- - - Добавлено - - -

примитивизм твой конечно забавляет, все эти Пети, Васи. Люди в виде государств. Но ты реально считаешь объединение людей, сложная конструкция общественных договоров и человек это одно и то же?

Нет конечно, более того - я понимаю и использую такой прием как "пример на пальцах". Чтобы воспринимать такие примеры нужно т.н. абстрактное мышление. Обычно люди им владеют с детства и легко переносят образы зайчиков-ежиков и прочих персонажей мультиков на реальный мир. Сказка- ложь, да в ней намек - про это как раз. Басни - таже песня.
Но, как мы видим, есть люди непонимающие. Хорошо, что это скорее исключение, чем правило.

[Т34]

о май гот))) как забавно. Чего потребляешь что тебя так торкает?

- - - Добавлено - - -

Я реально поражаюсь каше в этой головушке. У Украины есть армия, мало того, Украина армию не просто держит, а как раз использует, чтобы отстаивать свои интересы вооруженным путем - они знаешь ли воюют прямо таки вот с оружием.
Выходит ты, назвав Украину негосударством, привел пример прямо противоположный своим, прости господи, "выводам".
И, что самое смешное, я не удивлюсь если ЛНР и ДНР по мнению Танка - это вполне себе государства. Ибо двоемыслие тут цветет и пахнет.

ты лучше скажи - если Байден снимает госпрокурора Украины одним звонком, то разве нельзя предположить что и солдаты Жовтноблокитного государства в Иловайские и прочие котлы залезли умирать тоже по воле того же Байдена?

- - - Добавлено - - -

Т
На пальцах, чтоб уж точно понятно было:
Танк, по своёй неразумности заявил "два глаза - неотемлимая часть человека". Т.е. не два глаза - не человек. Я привел примеры одноглазых, из них одного с кибернетическим протезом. И тут развели демагогию о том, что "протез тоже глаз" - признай-признай, забыв про остальные примеры.

примитивизм твой конечно забавляет, все эти Пети, Васи. Люди в виде государств. Но ты реально считаешь объединение людей, сложная конструкция общественных договоров и человек это одно и то же? и можно вот так спокойно нести чушь про то что человек живет с одним глазом?
люди тоже могут жить без признаков государство, только это будет не государство, а другая общественная формация. Племя например, народ, нация и т.д. Просто что бы общность людей назвать государством - эти люди должны обзавестись определенным набором признаков.
Это теорий государства и права. Почитай. а так зачет не сдан. Брысь в седьмой клас на урок биологии.
Я реально как то преподавал основы права - у меня девятикалссники и то смышленней были. Все понимали что не биологию пришли изучать