Обсуждение событий в мире

[osis]

Люди же ждут чуда

Ага. За 3015 страниц не дождались, а тут сразу раз
- и чудо ни с того, ни с сего?

[Ошац]

Слабак!

Образ похож на Пашуню, давай Пашуня, как Анна Коренина. Ляг под паровоз.

[Сложно Павел]

Я даже не буду рассматривать всякие ЮВА микространы без армий типа Науру. Таких с десяток. Не буду Монако с Лихтенштейнами.

Возьмем Исландию. Член Нато, кстати. Не член Евросоюза, кстати.
Вот про её вооруженные силы

Регулярных вооружённых сил Исландия не имеет, поэтому государственные расходы на оборону символические — 0,1 % бюджета республики в 2005 году. Из военизированных структур имеется береговая охрана (БОХР). Иные вооружённые формирования в мирное время отсутствуют.

Вооружённые силы Исландии как постоянная военная организация де-юре отсутствуют. Наиболее крупным военизированным формированием является береговая охрана, которая патрулирует территориальные воды Исландии.
Исландия является единственным членом НАТО, который не имеет постоянной армии.

Для тех, кому в Исландии мало народу - есть Гаити.

[Сложно Павел]

Что ж, твой отказ от очевидного фактически означает проигрыш в споре. Это твой выбор

Где ты видишь отказ? От очевидного отказываешься именно ты. Видимо ты про свой проигрыш говорил? Ну не надо так! Люди же ждут чуда, вдруг ты хотя бы разик сможешь хотя бы что-то!

А я на твой вопрос, хотя и не хотел - ответил.
И еще раз:

армия неотъемлемая часть государство. что тут спорить...

Ты так до сих пор считаешь?

[Т34]

Что ж, твой отказ от очевидного фактически означает проигрыш в споре. Это твой выбор

[Сложно Павел]

Нее, Танчик. Давай по порядку.

по мне так тот вообще спорить не с чем - армия неотъемлемая часть государство. что тут спорить...

Ты до сих пор так считаешь, да или нет? Без словоблудия.

- - - Добавлено - - -

Пока Танк не ответит, я ему буду задавать этот вопрос.

А про Японию - вот:

Поправки в Девятую статью, как и во всю Конституцию Японии, после 3 мая 1947 года не вносились. Несмотря на то, что статья предусматривает отказ государства от права вести войну и иметь вооружённые силы, Япония де-факто обладает армией — Силы самообороны Японии, которые формально считаются особым видом полицейских сил. Их деятельность формально ограничена только обороной страны, хотя фактически японский флот принимает участие в борьбе с пиратами в Аденском заливе, защищая иностранные суда.

Ибо

Основной закон Японии недвусмысленно запрещает создание любых вооружённых формирований. Официально Силы самообороны являются гражданской (невоенной) организацией. По отношению к ним избегают употреблять термин «армия»

Юридически в Японии армии нет, потому, что по закону нельзя. Есть полицеские с самолетами и кораблями. То что фактически - это армия вопрос другой.

Т.о. доказать, что Павлик не прав - вообще невозможно (пока японцы поправки не внесут в конституцию). Можно сказать, что фактически армия есть, а как называется - вопрос третий. Но формально Павлик все равно прав. Дура лекс, сед лекс. И только юрист-Танк этого не понимает. Что как бы намекает...
И, повтряю, это был лишь один из множества примеров. Танк судорожно прицепился к частности, которая картину в целом все рано не изменит.

[Т34]

Сегодня вроде не суббота? Снова не понял, да?
С Японией я "облажался" только в твоей (и возможно Кержака) голове. Просто потому, что у тебя не хватает ума понять, что я прав.
В Японии вооруженные силы - гражданские. Это все что нужно знать, чтобы понять мою правоту.

Но бог с ним - пусть я даже бы облажался. Тебе-то от этого никак не легче. Пусть в Японии армия как-будто есть. Но в других странах её все равно нет. А ты говорил - "неотъемлимая часть". И хоть ты как не вертись, натягивая "вооруженные силы" на "армию" в моих словах - лажаешь именно ты.

"

давай с Японией определимся - скажи честно я СП облажался. потом дальше пойдем.

- - - Добавлено - - -

ато вот это твое вранье обычное - то ли облажался Павлик, то ли нет. То ли как бы. это не серьезно. Давай признавай ошибкой с Япониемй и будем смотреть другие (неназываемые тобой) страны

- - - Добавлено - - -

оно видишь ли не только для Кержака с Танком у Японии армия, большинство здравомыслящих людей понимают - там армия, большая, серьезная, многобюджетная.

- - - Добавлено - - -

а то что ее ты почему то считаешь скопишем гражданских лиц, так это твоя глупость. и если ты настолько глуп что даже в Японии не признаешь армии то сори, мальчик, или читай, развивайся. мне свое время на такое недоразвитое существо жалко

[Сложно Павел]

снова без конкретики - с Японией ты уже облажался и больше не хочешь рисковать?

Сегодня вроде не суббота? Снова не понял, да?
С Японией я "облажался" только в твоей (и возможно Кержака) голове. Просто потому, что у тебя не хватает ума понять, что я прав.
В Японии вооруженные силы - гражданские. Это все что нужно знать, чтобы понять мою правоту.

Но бог с ним - пусть я даже бы облажался. Тебе-то от этого никак не легче. Пусть в Японии армия как-будто есть. Но в других странах её все равно нет. А ты говорил - "неотъемлимая часть". И хоть ты как не вертись, натягивая "вооруженные силы" на "армию" в моих словах - лажаешь именно ты.

- - - Добавлено - - -

про экономику это отдельный разговор. Прямой связи между армией и экономикой разумеется нет. там все сложнее.

Я сужу по твоим словам. Вот циата:

что бы спокойно слить армию и отдать государство на расстерзание соседней армии? .... что без армии это прямая дорога к бесконечному Афганистану

Никакого "все сложнее" тут нет - есть прямое - "нет армии - Афганистан".

ты отвечаешь так как будто мною выдвинут довод и ты его разбиваешь, это ложь.

Именно для этого я привожу цитаты тебя. Ты просто не запоминаешь своих доводов. Если ты свой довод "забыл" - это не значит, что его не было.

напомню для врунов - мо говорили о том что у государства должна быть армия. об этом.

Неет. Мы говорили о том, что:

Армия неотъемлемая часть государство. что тут спорить...

Именно в эту твою лажу я тебя тыкаю носом. Ибо Есть государства без армий - значит армия не неотемлимая часть.
На этом следовало бы тебе как Джокесу - утереться и забыть. Но, как я и говорил - у тебя есть уникальные, очень мною ценимые, качества.

Всякие "экономики" в теме появились от ваших виляний "армий на аутсорс" "частичных независимостей" и "в Японии танки хорошие."

[Т34]

снова без конкретики - с Японией ты уже облажался и больше не хочешь рисковать?

- - - Добавлено - - -

про экономику это отдельный разговор. Прямой связи между армией и экономикой разумеется нет. там все сложнее. Но ты тут снова мошенничаешь - это ж твое обычное вранье. - я не говорил про прямую связь. Ты тут вновь споришь не со мной - а сам с собой.
Шизофрения? или раздвоение?

- - - Добавлено - - -

ты отвечаешь так как будто мною выдвинут довод и ты его разбиваешь, это ложь. мерзкий врунишка, тебя снова поймали. Ай яй яй, не дзюбь тут больше, пол мараешь.

- - - Добавлено - - -

напомню для врунов - мо говорили о том что у государства должна быть армия. об этом. тебя понесло в экономику. Это не то о чем я говорил, поэтому хочешь говорить про экономику сам с собой - говори, но тогда пиши - так вот давеча Паша дурачок выдвинул довод, так вот я, СлоПавлик, с ним не согласен )))))) и ну и далее

[Сложно Павел]

как много слов и не о чем. очередной набор пошлых и подлых подмен понятий.
Фу, фу, фу как бездарно

Опять не понял, да?

Первый вывод это как раз то что ты сам не имел понятие о вооруженных силах Японии, обыкновенная глупость, как обычно, вера в Гугл не заменила знаний.

Не надо подменять понятия. Ты говорил об армии, а не вооруженых силах. Та же самая береговая охрана США - является вооруженными силами, но не является армией и не подчиняется даже минобороны. Хотя даже принимала участие в вооруженных конфликтах.

Второе - аутсорсинговая армия или своя это лишь признак заивисмости или независимости государства. Государство может быт ь и не полностью зависимым.

Т.е. на самом деле ты имел в виду, если армия аутсорс - то это значит независимости нет, но выразился коряво? Ну тогда ок.

Например та же современная Германия на территории котрой находится по сотню тысяч солдат США и золотой запас этой страны как нис транно находится тоже в США. Что дает основания многим депутатам Германии ставить вопрос о том что незавимости по сути нет. Но между тем армия у Германиии все так есть. Как и у Японии и всех остальных государств, даже маленьких есть договор с более сильными о защите - это и есть армия на аутсорсинге.

Что опять таки НИКАК не меняет того, что есть страны без армии. Следовательно, сказав, что армия неотъемлимая часть государства ты облажался.

Но так можно только маленьким странам в отношении котрых сложился паритет у больших геополитических игроков. Страны покрупнее уже такого себе позволить не могут. так что по прежнему - о чем тут спорить?

Ну как зачем? Было "без армии вообще невозможно" стало "так можно только маленьким странам". Я вот вижу прогресс явный, ты хотябы частично, а разобрался. Великолепно же?

- - - Добавлено - - -

И вообще, Танк, ты как-то подзабыл с чего все началось. А я напомню:

странные вы ребяты... за что митингуете - что бы спокойно слить армию и отдать государство на расстерзание соседней армии?....это прямая дорога к бесконечному Афганистану

А потом выяснилось для тебя, что и на аутсорс можно армию взять. Пожертвовав частью "независимости", что бы это не значило. И ничего - никто тебя не завоюет. Можно даже чужую армию, как германия пустить к себе и все равно оставаться в десятке крупнейших экономик мира. Можно как Япония - иметь не армию, а созданную США военезированную структуру. И ничего - живут! Южная Корея? Тоже "зависима". А Северная - нет.
А можно, как Афганистан, армию иметь, а из нищеты не вылазить.
Видимо, дело-таки не в армии, а?

[Т34]

Бог с ними, пусть будет армией. Хотя юридически - это гражданская организация, и члены её - гражданские лица. Типа ЧОП или ЧВК - с оружием, но не армия. Тут нужно понимать разницу, что не все что с автоматами и строем - армия. Но это уже "со звездочкой" материалы.

Даже наличие такой "армии" у Японии не меняет факта - ЕСТЬ госудрарства без армии. А из этого следует - Танк понятия не имеет в теме, о которой делает заявления. Что и следовало доказать.

О, кстати, а о функциях армии (точнее об одной самой важной) нам должен был рассказать Джокес. Он сделал вид, что не заметил, наверное.

- - - Добавлено - - -


Мда? Так бузят?

Люди старались, им тоже хочется внимания. Мне не сложно отметить, а им приятно.

А как бузят, Ошац, мы ведь с тобой помним, да? Аж в бан улетали некоторые.

- - - Добавлено - - -


Нет, Танк, не у всех. И если "армия отдана на аутсорсинг" - это уже не армия. Какая же это "независимость", если у тебя чужие военные в стране? Это оккупация. Запутался, да? А все просто - не является армия неотъемлимой частью государства - прими это и все встанет на места.
Это не значит, что армия не нужна. Это значит, что она нужна не всем. Как монархия, например.


Эхх... В 1945 в Германии была куча советских и союзнических солдат. Были ли ли они немецкой армией? После 1945 - тоже остались. Были ли они немецкой армией на аутсорсе? Нет. Они были оккупациоными войсками.
Вот, кстати, на примере образования армии ГДР (она не сразу появилась) можно было бы и понять японский образец... Но надо мозг включать, а тут с этим беда.

- - - Добавлено - - -


Очень хочется тебе в подобное верить, понимаю. Сам-то ведь ты не смог, лишь одна надежда - за тебя отомстят безымянные герои.
Да, признаюсь - всю ночь рыдал в подушку. Ведь циферка меньше стала, и все, кто за ней следит это увидели. Все трое!

как много слов и не о чем. очередной набор пошлых и подлых подмен понятий.
Фу, фу, фу как бездарно

Первый вывод это как раз то что ты сам не имел понятие о вооруженных силах Японии, обыкновенная глупость, как обычно, вера в Гугл не заменила знаний.
Второе - аутсорсинговая армия или своя это лишь признак заивисмости или независимости государства. Государство может быт ь и не полностью зависимым. Например та же современная Германия на территории котрой находится по сотню тысяч солдат США и золотой запас этой страны как нис транно находится тоже в США. Что дает основания многим депутатам Германии ставить вопрос о том что незавимости по сути нет. Но между тем армия у Германиии все так есть. Как и у Японии и всех остальных государств, даже маленьких есть договор с более сильными о защите - это и есть армия на аутсорсинге.
Но так можно только маленьким странам в отношении котрых сложился паритет у больших геополитических игроков. Страны покрупнее уже такого себе позволить не могут. так что по прежнему - о чем тут спорить?
хотя для СП спор это просто стихия, без смысла, позиции, и конца. Спор ради спора. Словоблуд. одним словом.

[Сложно Павел]

А вот однажды влюбился в девчонку одну, и как-то вся эта политика неинтересна стала в один момент.

Слабак!

[Heisenberg]

Ничо у вас тут заруба, и как всегда одно и тоже - сияние чистого разума, против чадящего патриотического угара, граничащего с фанатизмом.
А вот однажды влюбился в девчонку одну, и как-то вся эта политика неинтересна стала в один момент. Хз, неуж-то сублимация имеет место быть?
Вот уж точно - любовь спасет мир!

[Сложно Павел]

Силы самооброны Японии.!

Бог с ними, пусть будет армией. Хотя юридически - это гражданская организация, и члены её - гражданские лица. Типа ЧОП или ЧВК - с оружием, но не армия. Тут нужно понимать разницу, что не все что с автоматами и строем - армия. Но это уже "со звездочкой" материалы.

Даже наличие такой "армии" у Японии не меняет факта - ЕСТЬ госудрарства без армии. А из этого следует - Танк понятия не имеет в теме, о которой делает заявления. Что и следовало доказать.

О, кстати, а о функциях армии (точнее об одной самой важной) нам должен был рассказать Джокес. Он сделал вид, что не заметил, наверное.

- - - Добавлено - - -

А хрена тогда бузишь, милашка!

Мда? Так бузят?

Я считаю это лучшим подтверждением именно моей точки зрения на вопрос. Спасибо, неизвестные герои!

Люди старались, им тоже хочется внимания. Мне не сложно отметить, а им приятно.

А как бузят, Ошац, мы ведь с тобой помним, да? Аж в бан улетали некоторые.

- - - Добавлено - - -

у любого действующего государства есть армия, просто в части государств это функция делегированна в аутсорсинг, в силу разных причин, в основном в обмен на независимость.

Нет, Танк, не у всех. И если "армия отдана на аутсорсинг" - это уже не армия. Какая же это "независимость", если у тебя чужие военные в стране? Это оккупация. Запутался, да? А все просто - не является армия неотъемлимой частью государства - прими это и все встанет на места.
Это не значит, что армия не нужна. Это значит, что она нужна не всем. Как монархия, например.

Как у той же Японии. Сколько там американских военных сейчас находится?

Эхх... В 1945 в Германии была куча советских и союзнических солдат. Были ли ли они немецкой армией? После 1945 - тоже остались. Были ли они немецкой армией на аутсорсе? Нет. Они были оккупациоными войсками.
Вот, кстати, на примере образования армии ГДР (она не сразу появилась) можно было бы и понять японский образец... Но надо мозг включать, а тут с этим беда.

- - - Добавлено - - -

Раз кукарекнул об этом и продолжаешь дальше обсуждать, значит минусовщики достигли своих целей, что бы ты об этом не строчил )

Очень хочется тебе в подобное верить, понимаю. Сам-то ведь ты не смог, лишь одна надежда - за тебя отомстят безымянные герои.
Да, признаюсь - всю ночь рыдал в подушку. Ведь циферка меньше стала, и все, кто за ней следит это увидели. Все трое!

[Т34]

мне у них танки нравятся, япония реально много в них вкладывает и их боевые машины уверенно входят в пятерку мощнейших танков мира. Не в последнюю очередь из за Японии Корея- (причем обе )))) генетическая память страшная вещь - как бы Нато не вещали а что Южная, что Северная хорошо помнят японские лагеря смерти - развивают свои танки. Кому интересно посмотрите в сети обзоры - реально отличные машины