ЖолПолиция

[osis]

Ну, там моральные страдания, упущенная выгода...

Это не доказуемо. А вот довести жалобу до конца желание есть.
Это не первый мой процесс, а уже 4-й по счёту. Не считая первых двух раз, когда я забирал заявление за устраивающую меня денежную сумму.
Они меня просто утомили уже. Не дают ездить по правилам. При этом получают зарплату из моих налогов, а я взамен трачу время и нервы.

- - - Добавлено - - -

Судью, увы, не достанешь, они у нас же независимые )))))

Так не бывает. Наверняка существуют рычаги и механизмы. Придётся, как всегда, самому с нуля вникать.

- - - Добавлено - - -

Напиши жалобу на имя руководства

Думаю, отписка "сотруднику ..... объявлен выговор" - это максимум, что можно добиться.

Есть мысль, что жалоба в прокуратуру эффективнее будет. А пока подожду ответа на первую.

[SEТI]

Ну есть вроде там "судебное жюри" при Верховном суде. Но они рассматривают только по ходатайству председателей областных судов, от председателя ВС.

[osis]

Ну есть вроде там "судебное жюри" при Верховном суде. Но они рассматривают только по ходатайству председателей областных судов, от председателя ВС.

Ну, т.е. опять же написать руководству - председателю областной судебной коллегии?

[SEТI]

Ну, т.е. опять же написать руководству - председателю областной судебной коллегии?

Написать то можно. Но будет ли ходатайство?

[osis]

Написать то можно. Но будет ли ходатайство?

Проверим...
Ну, а какие ещё варианты? Написать в верховный суд? Без ходатайства, я так понимаю, рассматривать не будут.
Написать в генеральную прокуратуру?

[SEТI]

Проверим...

Хорошо, давай попробуем провести разбор полета...
В постановлении суда первой инстанции, которое тебе на руки выдали, есть твои заявления и упоминания тех пунктов ПДД, КоАП РК, ГК РК, на которые ты ссылался в суде, доказывая свою невиновность?

[osis]

Хорошо, давай попробуем провести разбор полета...
В постановлении суда первой инстанции, которое тебе на руки выдали, есть твои заявления и упоминания тех пунктов ПДД, КоАП РК, ГК РК, на которые ты ссылался в суде, доказывая свою невиновность?

Кстати, нет...

[SEТI]

А в решении судьи специализированного административного суда г. Усть-Каменогорска все это есть? ))))

Просто я предполагаю, что в протокол заседания ничего этого включено не было. )

[osis]

Просто я предполагаю, что в протокол заседания ничего этого включено не было. )

Жалоба:

в Специализированный административный суд г. Усть-Каменогорска
от ***

ЖАЛОБА


Настоящим прошу:
1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 592 ч. 1 КоАП РК и п.п. 10.1 ПДД РК, составленном в отношении меня 18.06.2015 г. полицейским БДПП сержантом Беркинбаевым Асанали Байсеитовичем (2-й взвод) на основании протокола об административном правонарушении 16 №597686 от 18.06.2015 г.
2. Привлечь к ответственности за неправомерные действия в отношении меня полицейского БДПП сержанта Беркинбаева Асанали Байсеитовича (2-й взвод).

Поясняю, что 18.06.2015 г. в 13:00 я двигался по ул. Астана по направлению к пр. Независимости и в районе дома №20/1 по ул. Астана был остановлен сотрудниками БДПП за превышение скоростного режима «40 км/ч» вне зоны действия знака 3.24 установленного перед перекрёстком, который находится напротив дома №22/1 по ул. Астана (съезд с нового моста через р. Ульба). Полицейский БДПП сержант Беркинбаев А.Б. пытался объяснить мне, что знак 7.2.1 установленный вместе со знаком 3.24 продлевает зону действия знака 3.24 за пределы перекрёстка. Данное заявление противоречит действующим:
• ПДД РК в части «Дорожные знаки» Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.
• СТ РК 1412-2005 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» в части п. 5.4.31 - Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Указанные знаки должны быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.
При необходимости зону действия знаков допускается уменьшать:
- для знаков 3.16 и 3.26 - применением таблички 7.2.1;
- для знаков 3.20, 3.22, 3.24 - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 7.2.1. Зону действия знака 3.24 допускается уменьшать установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения.

Т.е. ПДД РК и СТ РК 1412-2005 не допускают увеличение зоны действия знака 3.24 применением таблички 7.2.1, допускается только уменьшение. Непосредственно за перекрёстком напротив дома №22/1 по ул. Астана (съезд с нового моста через р. Ульба) знак 3.24 повторно не установлен, соответственно, ограничение максимальной скорости 40 км/ч действует только до границы вышеуказанного перекрёстка (ПДД РК 1. Общие положения п. 30) Перекресток), а превышение ограничения максимальной скорости 40 км/ч после пересечения границы перекрёстка нарушением не является. До границы перекрёстка, в зоне действия знака 3.24, я ограничение максимальной скорости 40 км/ч не нарушал.

Более того, участники дорожного движения, следующие через мост со стороны ул. Протозанова, не видят установленные на ул. Астана знаки 3.24 (т.к. за пределами перекрёстка они не дублируются) и не могут знать об ограничении максимальной скорости 40 км/ч. В связи с этим заявление полицейского БДПП сержанта Беркинбаева А.Б. о том, что табличка 7.2.1 продлевает зону действия знака 3.24 за пределы перекрёстка, выглядит ещё более абсурдным.

К заявлению прилагаются:
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2015 г. - 1 экз.
Копия протокола об административном правонарушении 16 №597686 от 18.06.2015 г. - 1 экз.
Копия удостоверения личности *** - 1 экз.

Постановление (орфография сохранена):

3ж-137/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Каменогорск 07 июля 2015 года

Судья специализированного административного суда г. Усть-Каменогорска
Кудербаев Е.Ф., с участием прокурора Дикешовой А., инспектора БДГШ УВД г.
Усть-Каменогорска Беркинбаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Усть-Каменогорске жалобу ***, на постановление полицейского БДПП УВД г. Усть-
Каменогорска 16 № 597686 от 18 июня 2015 года о наложении административного
взыскания по ст. 592 ч.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.В. (ХЗ вообще кто такой... :unknw:) обратился в суд с жалобой на постановление полицейского
БДПП УВД г. Усть-Каменогорска 16 № 597686 от 18 июня 2015 года о привлечении
его к административной ответственности по ст. 592 ч.1 КоАП в виде штрафа в
размере 10 МРП, мотивируя тем, что данное правонарушение он не совершал. Он в
указанное в постановлении время ехал на своем транспортном средстве по ул.
Астана. При этом перед перекрестком на сьезде с моста на р. Ульба (на пресечении
уд. Крылова) он увидел знак 3.24, ограничивающий скорость движения 40 км/час.
Вместе с этим знаком был установлен так же знак 7.2.1 с указанием зоны действия
знака 3.24 на 200 метров.
Он, зная, что действие знака 3.24 распространяется до ближайшего
перекрестка, по проезду через перекресток прибавил скорость и, когда он развил
скорость до 58 км/час, был остановлен сотрудником полиции, который, обьяснив
ему, что знак 7.2.1 продлевает зону действия знака 3.24 на 200 метров и
распространяется и за перекрестком, составил на него протокол и вынес свое
постановление с наложением ему административного взыскания по ст. 592 ч.1
КоАП в виде штрафа в размере 10 МРП.
Считает, что знак 3.24, ограничивающий скорость движения, установлен до
перекрестка, поэтому он в соответствии с п. 5.4.31 СТ РК 1412-2005 «Технические
средства организации дорожного движения. Правила применения» распространяется
до ближайшего за знаком перекрестка. В связи с этим он считает, что знак 7.2.1
установлен уполномоченным органом не законно, по сему он не может продлить
зону действия знака 3.24 за перекрестком, поэтому считает себя не нарушившим
требования знака 3.24, ограничивающего скорость движения только до перекрестка.
По изложенным в жалобе основаниям постановление полицейского БДПП
отменить, дело производством прекратить.
*** в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и
просил постановление полицейского БДПП отменить, дело производством
прекратить.
Допрошенный в судебном заседании представитель ОАП УВД г. Усть-
Каменогорска Беркинбаев А.Б. пояснил, что действительно его постановлением 16
№ 426792 от 30 декабря 2014 г. *** был привлечен к административной

ответственности по ст. 592 чЛКоАП в виде штрафа в размере 10 МРП за
превышение скрости в зоне ограничения скорости на законных основаниях.
Данное правонарушение было установлено (выявлено) им при несении
службы. *** не согласился с нарушением на месте остановки, однако ему
была воспроизведена видеозапись происшедшего, тем не менее ***
оставался при своем утверждении. Тогда он, будучи полностью убежденным в
виновности ***, вынес в отношении него постановление, копию вручил на
месте. Просит постановление оставить в силе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании,
заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление полицейского БДПП
УВД г. Усть-Каменогорска 16 № 597686 от 18 июня 2015 года о привлечении
*** к административной ответственности по ст. 592 ч.1 КоАП в виде
штрафа в размере 10 МРП оставить в силе без изменения, жалобу ***
оставить без удовлетворения, суд считает вину *** в содеянном
доказанной кроме его частично признательных показаний в судебном заседании
полностью исследованными в судебном заседании материалами дела.
Мера административного взыскания на *** наложено в пределах
санкции ст. 592 ч. 1 КоАП, постановление вынесено уполномоченным должностным
лицом государственного органа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1
статьи 839 КоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление полицейского БДПП УВД г. Усть-Каменогорска 16 № 597686
от 18 июня 2015 года о привлечении *** к административной
ответственности по ст. 592 ч.1 КоАП в виде штрафа в размере 10 МРП оставить в
силе без изменения, жалобу *** оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может
быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 46 КоАП.


Судья Е.Ф. Кудербаев

К чему ты клонишь? В чём основная идея?

[SEТI]

Основная идея в том, что судья не рассмотрел доводы в твоей жалобе...
С материалами дела не ознакомился...
Доказательства по делу не рассмотрел...
Что из текста постановления и видно...
Про то, что табличка не может продлевать действие знака вообще ни слова, ибо это и есть суть и слабая сторона обвинения...
Там написано, что ты считаешь, что бла, бла, бла... Но ты в данном случае не считал, ты руководствовался...

[Komrade Mao]

Проверим...
Ну, а какие ещё варианты? Написать в верховный суд? Без ходатайства, я так понимаю, рассматривать не будут.
Написать в генеральную прокуратуру?

Не знаю, существует ли еще агентство по делам госслужбы, возможно, туда стоит написать жалобу.

[renat_ukg]

на судей может влиять толкьо прокуратура, если жалоба туда написана надо пролсто найти прокурора который этим занимается и поинтересоватся какие движения делаются по вашей жалобе. Если прокурор ничего не делает напомнить ему о сроках которые в законе прописаны на реагирование такого типа заявлений. и попросить дать вам письменный ответ на вашу "заявку" если прокурор не работает обратится к его непосредственному начальнику, заму гор. прокурора или самому! )))) в случае если это не помогает следует писать в генеральную. или Президенту ))) выше там уже никого ) кроме возможно отдеала собственной безопасности но это уже к коррупционым делам относится

[osis]

на судей может влиять толкьо прокуратура

так я и думал...
значит будем влиять )))

[Komrade Mao]

так я и думал...
значит будем влиять )))

osis - вы пишите, если будут новости. очень интересно)

[Металлург]

Фамилия судьи действительно Кудербаев Е.Ф. А как догадались?

А он один там такой контуженный особенный. Каждое заседание превращает в цирк. И заседания проводит странно, по ДТП приглашает сразу человека 3, двоих показательно лишает прав, а с третьего берет денежку. Здесь на форуме тоже видел жалобы на него.