Всем доброго времени суток) Нашел случайно этот форум в интернете, было интересно почитать разные мнения по этому вопросу.
Может быть, моя логика неверна. Но я люблю все покрутить, посмотреть на вещи с разных углов. Поскольку уже давно не мальчик не вижу мир в черном и белом. В нашем циничном мире двойных и тройных стандартов мы постоянно сталкиваемся с идеями, которые в нас внедряют: демократия - хорошо, коммунисты разрушили страну, в Европе уровень жизни лучше, у нас плохо жить среди ворья, нищеты и безысходности и пр. Если хорошенько раскрутить любую из этих тем и провести ситуационный анализ (или мозговой штурм), то можно прийти к выводу, что многое совсем не так, как представляется. Показательных примеров в мире не так много. За счет каких ресурсов достигается высокий уровень жизни западных стран? Почему Европа в долгах от Португалии и Франции до Италии и Греции, а в Испании безработица под 20%? Почему в лучших американских университетах до сих пор одним из основных изучаемых пособий по макроэкономике остается "Капитал"? Почему конец капитализма предрек еще Адам Смит и почему этот факт старательно замалчивается? Почему Россия не Америка? )) Я не агитирую за какую-либо точку зрения, а просто призываю максимально тщательно изучить подноготную вопроса.
В тезисах Стэйси меня поразило некое заведомое превосходство белой WASP над undeveloped society в Казахстане. Притом что США (и Канада, естественно) относятся к критике своих режимов весьма болезненно. Забавно было узнать от Сухорукова, что после фильма "Брат-2" его вызвали в посольство и проводили особую беседу при подаче заявления на американскую визу, интересно, что "Сибирского цирюльника" не показывали в США вообще (из-за образа туповатого американского сержанта, кажется). В современных американских учебниках истории значение битвы за Сталинград во Второй Мировой занимает почетное седьмое место, а вместо таблицы Менделеева используется идентичная таблица некоего Брауна (гуглил, ничем не примечательная личность). Спросишь сейчас обыкновенного международного школьника, кто внес самый значительный вклад в победу в той войне, и поневоле задумаешься. Эти страны прекрасно умеют защищать себя, свой образ жизни, зачастую агрессивно и не считаясь с мнением других. А мы, находясь на перепутье, не можем. Где-то стесняемся, где-то молчим, принимаем их право говорить о нас так, как они считают нужным... ведь там живут лучше, по закону, и даже стипендиат консерватории получает 700 евро. Неловко нам как-то, защищаем их, оправдываемся сами, спасибо, мол, Стэйси, пеши исчо, ога. А ведь это часть бизнеса, ничего личного. Супруга российского хоккеиста, выступающего в НХЛ и ведущая блог "Страна реднеков, двойных чизбургеров и картошки-фри" (яросто доказывающая в блоге, что США должны подписать Киотский протокол, признать ответственность за бомбардировки Югославии и в целом в стиле "сколько можно жрать чужое и не платить по счетам") долго в тех краях не задержится. Ибо нефиг. И все такую ситуацию поймут. Это нормально.
Собственно, никто не критикует разгул коррупции, ситуацию с демократией и правами человека в Саудовской Аравии, например. Потому что союзник. И никакая американская супруга работающего там гражданина США в здравом уме не напишет об этих вещах в блоге. Потому что понимает, что в ее борьбе за свободу слова и высокие идеалы муж не только может потерять работу, но и сесть в тюрьму. Поэтому она сидит там тихонечко, носит обайю, не водит машину, и даже старается на болтать о наболевшем за файв-о-клок (свои же могут настучать).
Пусть наша страна не идеальна, но эта наша страна. Нельзя позволять говорить о ней плохо или свысока тем, кто живет у нас на деньги нашей страны и еще имеет наглость учить нас жить. Может, хватит стесняться собственного прошлого и настоящего? Ведь по большому счету неважно, насколько в Саудовской Аравии абсолютная монархия - пока ее граждане не бедствуют, им не на что жаловаться. Напротив, саудовцы часто гордятся своей дикостью, выпячивают ее, и мир признает их такими, какие они есть. В свое время в Москве один казах собрал журналистско-искусствоведческую братию (вроде в ЦДХ) и на их глазах зарезал барана (и, кажется, съел его печень). А Олжас Сулейменов в АзиЯ признался в любви к русской культуре - но, как он однажды мне сказал, "признался стоя с гордо поднятой головой, а не на коленях". Может, не стоит тогда слушать (или хуже того, защищать) на коленях человека, который не говорит на наших языках, не понимает нашей культуры, не уважает нашу страну и ее обычаи? Может, надо гнать таких из страны поганой метлой? Чтобы другим было неповадно? Ведь если мы не будем любить и уважать себя сами, довольно логично предположить, что и другие этого делать не будут...
Может быть, моя логика неверна. Но я люблю все покрутить, посмотреть на вещи с разных углов. Поскольку уже давно не мальчик не вижу мир в черном и белом. В нашем циничном мире двойных и тройных стандартов мы постоянно сталкиваемся с идеями, которые в нас внедряют: демократия - хорошо, коммунисты разрушили страну, в Европе уровень жизни лучше, у нас плохо жить среди ворья, нищеты и безысходности и пр. Если хорошенько раскрутить любую из этих тем и провести ситуационный анализ (или мозговой штурм), то можно прийти к выводу, что многое совсем не так, как представляется. Показательных примеров в мире не так много. За счет каких ресурсов достигается высокий уровень жизни западных стран? Почему Европа в долгах от Португалии и Франции до Италии и Греции, а в Испании безработица под 20%? Почему в лучших американских университетах до сих пор одним из основных изучаемых пособий по макроэкономике остается "Капитал"? Почему конец капитализма предрек еще Адам Смит и почему этот факт старательно замалчивается? Почему Россия не Америка? )) Я не агитирую за какую-либо точку зрения, а просто призываю максимально тщательно изучить подноготную вопроса.
В тезисах Стэйси меня поразило некое заведомое превосходство белой WASP над undeveloped society в Казахстане. Притом что США (и Канада, естественно) относятся к критике своих режимов весьма болезненно. Забавно было узнать от Сухорукова, что после фильма "Брат-2" его вызвали в посольство и проводили особую беседу при подаче заявления на американскую визу, интересно, что "Сибирского цирюльника" не показывали в США вообще (из-за образа туповатого американского сержанта, кажется). В современных американских учебниках истории значение битвы за Сталинград во Второй Мировой занимает почетное седьмое место, а вместо таблицы Менделеева используется идентичная таблица некоего Брауна (гуглил, ничем не примечательная личность). Спросишь сейчас обыкновенного международного школьника, кто внес самый значительный вклад в победу в той войне, и поневоле задумаешься. Эти страны прекрасно умеют защищать себя, свой образ жизни, зачастую агрессивно и не считаясь с мнением других. А мы, находясь на перепутье, не можем. Где-то стесняемся, где-то молчим, принимаем их право говорить о нас так, как они считают нужным... ведь там живут лучше, по закону, и даже стипендиат консерватории получает 700 евро. Неловко нам как-то, защищаем их, оправдываемся сами, спасибо, мол, Стэйси, пеши исчо, ога. А ведь это часть бизнеса, ничего личного. Супруга российского хоккеиста, выступающего в НХЛ и ведущая блог "Страна реднеков, двойных чизбургеров и картошки-фри" (яросто доказывающая в блоге, что США должны подписать Киотский протокол, признать ответственность за бомбардировки Югославии и в целом в стиле "сколько можно жрать чужое и не платить по счетам") долго в тех краях не задержится. Ибо нефиг. И все такую ситуацию поймут. Это нормально.
Собственно, никто не критикует разгул коррупции, ситуацию с демократией и правами человека в Саудовской Аравии, например. Потому что союзник. И никакая американская супруга работающего там гражданина США в здравом уме не напишет об этих вещах в блоге. Потому что понимает, что в ее борьбе за свободу слова и высокие идеалы муж не только может потерять работу, но и сесть в тюрьму. Поэтому она сидит там тихонечко, носит обайю, не водит машину, и даже старается на болтать о наболевшем за файв-о-клок (свои же могут настучать).
Пусть наша страна не идеальна, но эта наша страна. Нельзя позволять говорить о ней плохо или свысока тем, кто живет у нас на деньги нашей страны и еще имеет наглость учить нас жить. Может, хватит стесняться собственного прошлого и настоящего? Ведь по большому счету неважно, насколько в Саудовской Аравии абсолютная монархия - пока ее граждане не бедствуют, им не на что жаловаться. Напротив, саудовцы часто гордятся своей дикостью, выпячивают ее, и мир признает их такими, какие они есть. В свое время в Москве один казах собрал журналистско-искусствоведческую братию (вроде в ЦДХ) и на их глазах зарезал барана (и, кажется, съел его печень). А Олжас Сулейменов в АзиЯ признался в любви к русской культуре - но, как он однажды мне сказал, "признался стоя с гордо поднятой головой, а не на коленях". Может, не стоит тогда слушать (или хуже того, защищать) на коленях человека, который не говорит на наших языках, не понимает нашей культуры, не уважает нашу страну и ее обычаи? Может, надо гнать таких из страны поганой метлой? Чтобы другим было неповадно? Ведь если мы не будем любить и уважать себя сами, довольно логично предположить, что и другие этого делать не будут...
Комментарий