Обсуждение событий в мире

[Сложно Павел]

Не умеет моргать азбукой Морзе.

[МиМуХа]

Протасевич дал большое интервью

[Lonely-owl]

Начинается грандиозный проект о Гражданской войне. Напоминаю, что смотреть по 2 часа на лысых дядек не обязательно, в описании к видео есть ссылка на аудиоверсию.
наушники в ухи и всех делов)))

еле нашла как на этом форуме отправлять в игнор :) :)

[Сложно Павел]

Наука о человечестве есть и настоящая. В отличии от истории. Она называется антропология. И всеми функциями науки в отличии от обладает. Включая прогностическую и производственную

Ну так и любая другая наука проходит подобные стадии - от эмпирических знаний, через алхимию и прочую астрологию к доказательной науке.

Путаешь теплое с мягким. Да, любая наука меняется - это свойство науки. Сначала Ньютоновская механика, затем Эйнштейн. Только вот важны причины изменений. В истории (новейшей) такой причиной является исключительно смена текущей идеалогической линии партии. Других причин нет и быть не может. Я говорю о той, "истории", что выглядывает за пределы академической среды.
А в физике или математике очередной аншлюс законы не изменит. Редкие исключения типа лысенковщины или наездов на киберетику - на пользу науки не идут, что только подтверждает правило.

А про акторов Шульман же все понятно объяснила. Это не абсурдное желание повлиять на что-то, а вполне понятное - получить поддержку, понравиться людям, и почувствовать "общность". Некоторые могут отчасти противостоять такому желанию. У таких "Платон мне друг", а большинстово лучше подгонят "своё" мнение под большинство.

Тут же интернет, ты можешь быть кем угодно - создай "виртуала" и забей на мнение большиства. Но нет, желание ходить строем сильнее. Люди сознательно отказываются от тех крох свободы... Ну сталинистам так и положено. Там же простой психологический механизм. Типа такого http://indianka.me/hram-bogini-covid-19/ - если ты ничего не можешь со злом поделать - начни ему поклоняться. Постепенно оно обретет некую святость. А на святое уже другие правила оценки.

[Lonely-owl]

Ну да, про интонации - это она в точку!))
А про акторство, ну да, мы же тут не просто так))) Помимо демонстрации собственной крутизны и превосходства, неплохо было бы повлиять на умы читающих. Но тут, видимо, то ли силенок недостаточно, чтобы перейти на платформу с большей аудиторией, то ли ещё что... Хотя, там, где больше народу, там разговора-то не получится вовсе, просто противники закидают какахами, да и все. Оно и тут-то не очень. Как бы с понимающим человеком, ну что говорить, всё понятно. А с непонимающим - тем более, не переубедить человека, пока он не почувствует сам брешь в своих рассуждениях и ложность своих посылов. И я отдаю себе отчет, что и идейный противник думает ровно так же))

У нас в школе в классе математики висел плакат: "Математика - царица наук. Арифметика - царица математики". Всегда была согласна, но сейчас я бы сказала, что на первый план среди прочих венценосных особ вышла именно царица истории. История - наука о человечестве. Многие скажут, что её столько раз переписывали - что за наука? Ну так и любая другая наука проходит подобные стадии - от эмпирических знаний, через алхимию и прочую астрологию к доказательной науке. История человечества не окончена, мы находимся внутри процесса, а судить адекватно можно только о процессе законченном.
Рассматривать произошедшую революцию в России отдельно от истории мира - неправильно. Тем более, что социалистическая революция была не российской, - она была мировой. И она не окончена, ребят, нет, - сейчас просто период реакции))) А как оно будет дальше, может мы и не увидим. История Римской империи вон - тянулась до первой мировой войны. А лет через тыщщу наши предки будут считать, что и мы жили в Римской империи, в период её распада, продолжив эту историю ... такие дела))

[МиМуХа]

Ты именно фрагмент про акторов выделил или предлагаешь все интервью посмотреть? И почему Шульман не актор? Я в современной социологии совсем не шарю, но то, что в Википедии прочитала, так вполне ей подходит.

Пы.Сы. Тяжко на нее смотреть, она все время прячет взгляд...

я по поводу интонации и позиции - мне во всех этих разговорах (за политику) такое более понятно и симпатично..а в этой теме пылу у всех - как будто акторы собрались

[Сложно Павел]

Видите, Мирхат? Не работает. Шульман же против Сталина. Т.о. с точки зрения моих оппонентов она ничего правильного сказать не может априори. И, следовательно, слушать её и не надо. А вы до невольного конформизма и противопоставленного ему низкого эмоционального интеллекта ажно 2 минуты "пустой" болтовни заложили таймкодом...

[Lonely-owl]

[Lonely-owl]

https://m.youtube.com/watch?v=fKTbGPh6Ssg&t=2137s

Ты именно фрагмент про акторов выделил или предлагаешь все интервью посмотреть? И почему Шульман не актор? Я в современной социологии совсем не шарю, но то, что в Википедии прочитала, так вполне ей подходит.

Пы.Сы. Тяжко на нее смотреть, она все время прячет взгляд...

[МиМуХа]

https://m.youtube.com/watch?v=fKTbGPh6Ssg&t=2137s

[Сложно Павел]

А Юз Алешковский, конечно же, имеет полное моральное право петь о Сталине. Он ведь жертва репрессий, отсидел по сугубо политической статье - за угон автомобиля (это сарказм, на всякий случай).

Эх.. Опять"сперва добейся". Как думаешь, чтоб писать о войне, нужно воевать? Может не имеют морального права фантасты, которые в космос не летали? Может быть про женщин не должны писать мужчины, а про негров белые? Или просто достаточно таланта?
А я могу про Сталина писать, раз не видел его лично? А ты?

[Сложно Павел]

Ну и, применив в 1001-й раз нечестный прием, пишешь, что "мы" (кто это мы, кстати?) посадили кого-то в концлагеря. Кого это "мы" посадили"? Или ты уже зашел так далеко, что готов сажать ныне живущих за произошедшие десятки лет назад события?

"Вы" там было в кавычках. Наверное не все понимают смысл кавычек. Это было противоставление "нам" - тем самым нам "которые бы всех посажали бы в лагеря". Понимаешь? Ты сам обвиняешь в том, что "посадили бы" в еще не даже совершенном, и мало того - предполагаемом на основании только своих фантазий - источник которых - примерка на себя.

[Сложно Павел]

Я, конечно, подозревал, что "противники тоталитаризма" и "антисталинисты" - только на словах за свободу и демократию, а на самом деле наиболее нетерпимые к чужому мнению личности, но ты, Паша, уже прямым текстом это говоришь.

Да ничего я прямым текстом не говорю. Я озвучил твои фантазии на тему. А с ПОКА - это было просто протвопоставление "Вот если бы вам дали" и "фактов". Мне власть не надо.

Ключевое слово здесь - "пока". А хочется, да, Паша? В самом деле, что себе эти "ватники" позволяют? Высказывают иную, чем у либероидов, точку зрения на советскую историю, о Сталине положительно высказываются. Ату их, в лагеря!!

Причем, если при Сталине в лагеря сажали в том числе и за конкретные уголовно наказуемые дела, то ты готов репрессировать людей просто потому, что они думают иначе, чем ты. .

Кто это сказал, что я хочу подобного? В том и проблема:

Не можете вы представить как это имея "волю" да не загнать "не таких". Но фиг с ним. Допустим ты даже прав. Но вы, господа "не либералы" - этого "всех не таких к ногтю" даже на словах не скрываете. А местами и гордитесь.

Ты можешь легко всю мою тут риторику помножить на ноль одной цитатой, где я кого-то хотел "в лагеря" или что-то подобное. ОДНУ цитату.
Но таких нет.

П

Паша, ты деградируешь просто на глазах. Или, скорее всего, всегда был таким, но просто не было возможности полностью раскрыться.

Да, всегда был таким. И ничуть не деградирую, развиваюсь даже. Тут вопрос шкалы. Для кого-то дальше от Сталина - развитие, а для кого-то деградация.


П

Остановился бы вовремя, остался бы в памяти форумчан как довольно любопытный персонаж. Возможно, абсолютный чемпион по количеству и объему комментариев.

Сомнительное достижение. Скорее повод для стыда.

Если и теперь непонятно, то я начинаю верить, что постоянное ношение маски приводит к перманентной гипоксии головного мозга.

Блин, это ты что ль тот самый антимасочник гипоксийный?)))) А я как с разумным человеком пытаюсь говорить.

[G-git]

Зато тепло вам на свете.

И Высоцкого ты зря пытаешься притянуть в свой лагерь, Паша-Я-достаточно-умен-чтоб-понимать-про-Сталина. Песня-то Алешковского. Ну спел Семеныч ее (и то не факт, что это он), будучи молод и зелен. Много он ее потом пел? Что-то мне ни разу она не попадалась ни на одной из записей его концертов.

А Юз Алешковский, конечно же, имеет полное моральное право петь о Сталине. Он ведь жертва репрессий, отсидел по сугубо политической статье - за угон автомобиля (это сарказм, на всякий случай).

[G-git]

Я, конечно, подозревал, что "противники тоталитаризма" и "антисталинисты" - только на словах за свободу и демократию, а на самом деле наиболее нетерпимые к чужому мнению личности, но ты, Паша, уже прямым текстом это говоришь.

Опять таки может быть и так - "нам" пока волю не давали - это все т.н сослагательные наклонения, которых история не терпит. А вот "вы" волю получив - именно в концлагеря и посадили. И это, увы факты.

Ключевое слово здесь - "пока". А хочется, да, Паша? В самом деле, что себе эти "ватники" позволяют? Высказывают иную, чем у либероидов, точку зрения на советскую историю, о Сталине положительно высказываются. Ату их, в лагеря!!

Причем, если при Сталине в лагеря сажали в том числе и за конкретные уголовно наказуемые дела, то ты готов репрессировать людей просто потому, что они думают иначе, чем ты. Ну и, применив в 1001-й раз нечестный прием, пишешь, что "мы" (кто это мы, кстати?) посадили кого-то в концлагеря. Кого это "мы" посадили"? Или ты уже зашел так далеко, что готов сажать ныне живущих за произошедшие десятки лет назад события?

И это пишет человек, претендующий на беспристрастность и напропалую обвиняющий других, что они "игнорируют" и "вытесняют" факты :)))

Паша, ты деградируешь просто на глазах. Или, скорее всего, всегда был таким, но просто не было возможности полностью раскрыться. Остановился бы вовремя, остался бы в памяти форумчан как довольно любопытный персонаж. Возможно, абсолютный чемпион по количеству и объему комментариев. А сейчас пишешь просто потоки ерунды, которые лично у меня нет физической возможности всю комментировать.

Ладно, так и быть, про Королева объясню.

Не зря была поговорка: "Янгель работает на нас, Королев - на ТАСС, а Челомей - на унитаз" (по отношению к Челомею несправедливо, конечно, он в конечном итоге сделал много полезного).

Вот собственно кромк ЭТОГО можно было ничего и не писать. Ты сам с опровержением себя справился шикарно.

Смысл этой поговорки, что деятельность Королева наиболее успешна была в области космонавтики (о чем можно было писать в СМИ (см. ТАСС), и это работало на международный престиж СССР), а вот в "оборонке" толку с него было намного меньше. Та же первая наша МБР Р-7 с военной точки зрения была практически бесполезна, зато когда к ней добавили третью ступень, удалось запустить на околоземную орбиту первый в истории ИСЗ.

То есть его деятельность была как минимум неоднозначна. Он, будучи человеком безусловно бесконечно пробивным и энергичным, очень много сделал для космонавтики. Но ведь можно и спросить его: "Товарищ Королев, страна еще наполовину в руинах после войны, люди живут в землянках, мы вам даем миллиарды народных денег, а вы делаете межконтинентальную ракету, которую нужно готовить к пуску несколько дней? Как это назвать?" И то же самое относилось к его довоенной деятельности.

Если и теперь непонятно, то я начинаю верить, что постоянное ношение маски приводит к перманентной гипоксии головного мозга.