Обитель зла - личная тема экс'Экзота

[Viktoriya]

Ну хорошо, что не спор). Но разговоры эти навевают тоску.

[Кукарача]

Ну хорошо, что не спор). Но разговоры эти навевают тоску.

) Начни беседу на тему которая тебе интересна. Кто-нибудь да синхронизируется с тобой.

[Viktoriya]

) Начни беседу на тему которая тебе интересна. Кто-нибудь да синхронизируется с тобой.

А вдруг Сложный начнет придираться). То, что мне интересно, вряд ли интересно всем).

[Кукарача]

А вдруг Сложный начнет придираться). То, что мне интересно, вряд ли интересно всем).

Не попробовав - не узнаешь...

[Сложно Павел]

Вика, это не спор... собственно.
Мне приходится иметь дело с воинствующим невежеством, у которого так и не сформировалось целостное мировосприятие (западная модель мышления).

Неа. Это мне приходиться иметь дело с коекакером, который просто напросто путает Стандартную модель с теорией всего.

Чтобы парню немного прояснить, опубликую "икону" стандартной модели:
[ATTACH=CONFIG]244970[/ATTACH]

Это не "икона" стандартной модели. Зачем мне табличка из википедии про фундаментальные взаимодействия, если на этой же странице прямо написано:

В 1967 году Саламом и Вайнбергом была создана теория электрослабого взаимодействия, объединившая электромагнетизм и слабые взаимодействия. Позднее в 1973 году была предложена теория сильного взаимодействия (квантовая хромодинамика). На их основе была построена Стандартная модель элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабые и сильное взаимодействия.

Коекакер же, не смог дальше картинки прочитать, да? ))

Гравитация в ней не может не присутствовать.

В теории всего - не может отсутствовать, а в Стандартной модели - отсутствует:

Стандартная модель не является теорией всего, так как не описывает тёмную материю, тёмную энергию и не включает в себя гравитацию.

Еще раз - я тебя именно в это носом и тыкаю - ты путаешь Стандартную модель и теорию всего)

Паш, тебе, действительно, не вытянуть эту тему на одно-лишь вики(прости,Господи!)педии..

Запросто, как видишь, уже вытянул. То что тебе не нравится результат - результата не меняет))
А про Оккама - есть факт: ты не знал, что гравитация не описывается стандартной моделью, а остальное - сущности сверх необходимого;)
))

- - - Добавлено - - -

А вдруг Сложный начнет придираться). То, что мне интересно, вряд ли интересно всем).

Только если вы будете писать явную лажу, выдавая себя при этом за "2% элиты" форума) Всю эту хрень научную вообще людям знать не нужно. Иметь представление, что есть такое и ладно. Но одно дело просто людям, а другое "2% элиты" с претензией на эрудицию - "назвался груздем" естьжи?

[Ekzot]

<...>

Сам наплел, сам восхитился, сам испытал псевдоинтеллектуальный псевдооргазм.

Паша, наука не начинается и не заканчивается вики(прости,Господи)педией.
СМ изначально позиционировалась как Стандартная модель мира.
После того, как стало понятно, что гравитацию там не уравняешь, ее (чтобы не так уж жидко обгадиться) свели к тому, что ты цитируешь.
При этом, в мире (вселенной) гравитация не исчезла.

Дальше сам?

[Сложно Павел]

СМ изначально позиционировалась как Стандартная модель мира.

А Земля тоже изначально позиционировалась как плоская, прикинь. И если в то время утверждение (с точки зрения того, что было за науку) было верным, то сейчас нет - уточнения появились.
Со Стандартной моделью та же фигня - ну не входит в неё гравитация. Факт. Место же "модели мира" сейчас занимает "теория всего"))
Ты же уподобляешься именно заявившему "земля плоская", а когда тебя носом ткнули придумал "ну изначально же")))
Я тебе "дальше сам" предлагать не буду. Ты, походу, сам не умеешь)))
))

[Viktoriya]

Неа. Это мне приходиться иметь дело с коекакером, который просто напросто путает Стандартную модель с теорией всего.


Это не "икона" стандартной модели. Зачем мне табличка из википедии про фундаментальные взаимодействия, если на этой же странице прямо написано:

Коекакер же, не смог дальше картинки прочитать, да? ))


В теории всего - не может отсутствовать, а в Стандартной модели - отсутствует:

Еще раз - я тебя именно в это носом и тыкаю - ты путаешь Стандартную модель и теорию всего)


Запросто, как видишь, уже вытянул. То что тебе не нравится результат - результата не меняет))
А про Оккама - есть факт: ты не знал, что гравитация не описывается стандартной моделью, а остальное - сущности сверх необходимого;)
))

- - - Добавлено - - -


Только если вы будете писать явную лажу, выдавая себя при этом за "2% элиты" форума) Всю эту хрень научную вообще людям знать не нужно. Иметь представление, что есть такое и ладно. Но одно дело просто людям, а другое "2% элиты" с претензией на эрудицию - "назвался груздем" естьжи?

Не считаю необходимостью знать об этом). Вряд ли эти познания где-то пригодятся).

[Lonely-owl]

Не считаю необходимостью знать об этом). Вряд ли эти познания где-то пригодятся).

Интересно же)) и мозг развивает)

[Viktoriya]

Интересно же)) и мозг развивает)

Интересно, когда интересно рассказывают))).

[Сложно Павел]

Интересно, когда интересно рассказывают))).

Это точно. А вот когда притворяющемуся(?) дурачком Экзоту мне приходится одно и тоже говорить по три раза - это скукотища.
))

[Кукарача]

... мне приходится одно и тоже говорить по три раза...
))

)) Глубоко сочувствую. Со стороны все выглядит назойливой и неуклюжей попыткой человека-Гугла убедить собеседника в собственной непогрешимости и заодно почувствовать свою значимость...

Интересно, когда интересно рассказывают))).

О квантовой физике?

[Lonely-owl]

)) Глубоко сочувствую. Со стороны все выглядит назойливой и неуклюжей попыткой человека-Гугла убедить собеседника в собственной непогрешимости и заодно почувствовать свою значимость...

А это скорее всего потому, что вы не вникаете в суть разговора. Ну и старое знакомство с Ekzotом имеет значение )))
Погуглить может любой, а потратив 15 минут времени, ещё и разобраться в том, что нагуглил. Но... мало кто это делает. Не интересно, не нужно в жизни, этот чувак мне более симпатичен, значит он прав - подобные рассуждения очень распространены, к сожалению, и не только на этом форуме.

[Кукарача]

А это скорее всего потому, что вы не вникаете в суть разговора. Ну и старое знакомство с Ekzotом имеет значение )))

Возможно, Вы, Сова, пытаетесь на меня спроецировать собственное ощущение)

Я вижу несколько иную ситуацию. Есть человек на форуме, у которого имеется ярко выраженный страх провала. И он вот уже много лет пытается доказать всем, и себе в первую очередь, что он из себя что-то представляет и способен победить этот страх. Но не выходит. А заглянуть внутрь себя и посмотреть" в глаза" страхам что-то мешает...
Искренне жаль "Пашу"... Он даже боится встречаться в реальной жизни с форумными обитателями. Чувствует, что не прав в выборе метода общения с людьми.

[Сложно Павел]

)) Глубоко сочувствую. Со стороны все выглядит назойливой и неуклюжей попыткой человека-Гугла убедить собеседника в собственной непогрешимости и заодно почувствовать свою значимость...

Это смотря с какой стороны. Знаешь про слепых и слона?)) Может попробуешь отпустить хобот и потрогать ногу?))
Не надо сочувствия) Если бы мне это не нравилось - я же не делал бы)) Только почему "в собственной непогрешимости"-то?) Я как раз наоборот в Экзотовой погрешимости вполне аргументировано убеждаю.
))