Нарушение на видео!

[Elk]

Да, патамушта несерьезно и в прошедшем времени. Но если ты считаешь, что за "третью полосу" не наказывают - ты ошибаешься.

[L&M]

Мне ответьте, эксперты!

В таких случаях ссылаются на:
Статья 40. Крайняя необходимость
1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

- - - Добавлено - - -

Да, патамушта несерьезно и в прошедшем времени. Но если ты считаешь, что за "третью полосу" не наказывают - ты ошибаешься.

Не слыхал, чтобы дело доходило до протокола.
А то что разводят... в этом не сомневаюсь. Сам пару раз учавствовал в дискусиях за 3-й ряд. Отпускали сразу, ибо 9.4 противоречит п 8.6.

[vooov]

В таких случаях ссылаются на:
Статья 40. Крайняя необходимость
1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

Тут вообще-то о причинении вреда речь идет, о том что за сам вред тебя наказывать не будут, но этот же пункт не снимает с тебя материальной ответственности за причиненный вред.
Далее относительно выделенного красным:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

что-то я ни слова не вижу, что ты имеешь право нарушать ПДД, а тем более пересекать 1.3

Линию 1.3 пересекать запрещается.

-----

Не слыхал, чтобы дело доходило до протокола.
А то что разводят... в этом не сомневаюсь. Сам пару раз учавствовал в дискусиях за 3-й ряд. Отпускали сразу, ибо 9.4 противоречит п 8.6.

8.6.Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и на полосе, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Если на дороге установлены знаки 5.8.1 или 5.8.2 , то указанные маневры разрешаются по соответствующим полосам движения, при этом запрещается занимать не крайние полосы движения при свободных крайних.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 не предписаны направления движения по полосам проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу трамваю.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.


9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил движение разрешается по любой полосе, однако водители транспортных средств, движущихся по левым полосам со скоростью меньше разрешенной, должны по возможности освободить занимаемую ими полосу с перестроением вправо транспортным средствам, приближающимся сзади по той же полосе с более высокой скоростью и подающим предупредительные сигналы в соответствии с пунктом 19.12.
На любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн - только для поворота налево и разворота. Выезд на левую сторону дороги с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии пунктом 12.1 Правил.
Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.

а где противоречие?

- - - Добавлено - - -

Ну если судить в таком ключе, то лучше бы ему вообще в машину не садиться, чтобы инцидентов небыло ))

Если считать нормой езду поближе к встречной полосе, при возможности ехать правее, то не надо за руль садиться тогда.

Опасность столкновения со встречкой тут вообще не причём.

конечно. Левая самая безопасная полоса, потому-что в других колодцы.

И почему при 6-ти полосах "боятся встречки", а при 4-х или 2-х нет? Какие основания?
Дорога с двумя полосами горазда опаснее в плане лобового столкновения, чем дорогах с 4-мя, с 6-ю и более полосами, потому что на двухполосной дороге выезд на встречку не запрещён.

Объясняю на пальцах, потому-что при 2 полосах разных направлений, участников встречного движения в один момент грубо 2 шт, которые нормально контролируются. Ну + еще попутные впереди и сзади.
В случае увеличения полос шанс среагировать резко снижается за счет большего количества участников, кроме того шанс для маневра на занятой дороге минимален. Кроме того, из-за людей с подобной тебе логикой, чаще всего левая полоса движется значительно медленнее правых, ибо все у кого, хоть чуть где-то чего-то свербит норовят занять "поглавнее" полосу на дороге, но при этом соблюдая тошнотворный стиль движения "шоб бензин в баке не плескать"... Кстати забавно (и подтверждает мышление подобных индивидов не логикой, а чем то другим) тот факт, что и ПДД при одновременных перестроениях отдает приоритет правым полосам движения. Но это не мешает им инстинктивно занимать левую полосу.

Ехать по левой при свободных правых при 3х и более полосах - это глупость, недальновидность и детскость. Впрочем как и применение поговорки "волков боятся в лес не ходить" на дороге.

Кроме того, вообще не понимаю смысла тошнить в левой полосе, когда ты это можешь спокойно (и более безопасно для себя) делать в правой, зачем?
Ну а если едешь быстрее потока/тошнотиков, то объехал по левой и вернулся в правее, всегда найдется тот, кому надо ехать быстрее.

Не знаю как щаз в загруженное время, но в УКа, я намного быстрее и спокойнее проезжал Пр. Победы от Ауэзова до моста в крайней правой полосе, и часто оказывалось, что ехал даже быстрее левых, ибо...

[L&M]

Ты забыл рассказать про опасность двигаться по третьему ряду на односторонней дороге )

[vooov]

Ты забыл рассказать про опасность двигаться по третьему ряду на односторонней дороге )

вас просто убаюкивает беспечное и плавное вождение в УКа.

- - - Добавлено - - -

просто тупо баранов хватает, которые на левый поворот морду выставят и стоят ждут пока поток пройдет.
Я не говорю что я по левому ряду не езжу, езжу и еще как, но при первой же возможности перестраиваюсь правее.

- - - Добавлено - - -

у меня приоритете доехать, куда я направляюсь. Торчать на дороге, глядя на мятое железо мне неохота.

[Elk]

Не слыхал, чтобы дело доходило до протокола.
А то что разводят... в этом не сомневаюсь. Сам пару раз учавствовал в дискусиях за 3-й ряд. Отпускали сразу, ибо 9.4 противоречит п 8.6.

Мне не приходилось спорить на эту тему. Последний известный мне случай, с составлением протокола, как раз произошел рядом. Вечером, когда дороги уже относительно свободны, ЖП стояли на пересечении 30-ой Гвардейской-Независимости. Водитель двигался в сторону пл. Ушанова в третьем ряду (колодцы же! :) ).
Не думаю, что отмазка про заблаговременное перестроение проканала бы на комиссии. Там просто тупо некуда поворачивать налево.

[vooov]

На за движение в левом ряду на Ульбинском мосту знаю протокол, дело было в выходной вечером. Не мне.

[L&M]

Сообщение от L&M
В таких случаях ссылаются на:
Статья 40. Крайняя необходимость
1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

Тут вообще-то о причинении вреда речь идет, о том что за сам вред тебя наказывать не будут, но этот же пункт не снимает с тебя материальной ответственности за причиненный вред.

Ты сам то себя понял? )
Причиненый вред охраняемым настоящим кодексом интересам - это пересечение двойной сплошной.
Пересечь сплошную водителю пришлось потому его здоровью/жизни угрожала опасность.
Могла ли эта опасность быть устранена иными средстави? Ну это ещё большой вопрос.

Далее относительно выделенного красным:
При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

что-то я ни слова не вижу, что ты имеешь право нарушать ПДД, а тем более пересекать 1.3

Обрати внимание на "или безопасному для других участников движения объезду препятствия."

Видишь ли, ПДД призывают "тормозить" не меняя полосы движения даже если тебе в лобешник летит камаз, а вот инстинкт самосохранения с этим не согласен. Поэтому наказывать человека за нарушениие ПДД, которое он совершил спасая собственную шкуру ни кто не будет.

Но это при условии, что его нарушение не привело к другим последствиям. Иначе попадёт.

[L&M]

Если считать нормой езду поближе к встречной полосе, при возможности ехать правее, то не надо за руль садиться тогда.

А почему нет? Если первая полоса в ямах, лужах, колодцах "по-колено", припаркованных машинах, ползущих автобусах, я буду ехать ближе к встречке, чем дёргаться из полосы в полосу.

Я бы на твём месте забыл про встречку, говоря про крайний левый ряд, иначе вернёмся к односторонним дорогам и дорогам с разделительной полосой ;)

конечно. Левая самая безопасная полоса, потому-что в других колодцы.

А тебя это смущает? Ты залетал в открытый колодец? Ооо... это тот ещё атракцион.

Объясняю на пальцах, потому-что при 2 полосах разных направлений, участников встречного движения в один момент грубо 2 шт, которые нормально контролируются. Ну + еще попутные впереди и сзади.
В случае увеличения полос шанс среагировать резко снижается за счет большего количества участников, кроме того шанс для маневра на занятой дороге минимален.

А тебя не смущает тот момент, что занимать крайнюю полосу запрещено, когда другие полосы свободны.
То есть говоря твоим языком, когда места для манёвра хоть отбавляй, занимать нельзя. А когда полосы заняты, то тогда пожалуйста, можно занимать крайнюю левую )

Кроме того, из-за людей с подобной тебе логикой, чаще всего левая полоса движется значительно медленнее правых, ибо все у кого, хоть чуть где-то чего-то свербит норовят занять "поглавнее" полосу на дороге, но при этом соблюдая тошнотворный стиль движения "шоб бензин в баке не плескать"... Кстати забавно (и подтверждает мышление подобных индивидов не логикой, а чем то другим) тот факт, что и ПДД при одновременных перестроениях отдает приоритет правым полосам движения. Но это не мешает им инстинктивно занимать левую полосу.

Мечешься от одного к другому.
При чём здесь с какой скоростью едут в крайнем левом ряду (КЛР), когда остальные полосы свободны? Раз они свободны, значит в них никого нет. Какая разница, как кто ползёт в КЛР, если больше никого нет? Если кто то появится, то исчезнет запрет двигаться в КЛР.

Ехать по левой при свободных правых при 3х и более полосах - это глупость, недальновидность и детскость. Впрочем как и применение поговорки "волков боятся в лес не ходить" на дороге.

Ага, при 2х полосах не глупость, а при 3х глупость )

Кроме того, вообще не понимаю смысла тошнить в левой полосе, когда ты это можешь спокойно (и более безопасно для себя) делать в правой, зачем?
Ну а если едешь быстрее потока/тошнотиков, то объехал по левой и вернулся в правее, всегда найдется тот, кому надо ехать быстрее.

Ситуации разные. Во многом ты прав. Но нельзя всех под одну гребёнку )

[vooov]

Причиненый вред охраняемым настоящим кодексом интересам - это пересечение двойной сплошной.

да, не дочитал формулировку, есть реальные применения этой статьи? Работают?

Пересечь сплошную водителю пришлось потому его здоровью/жизни угрожала опасность.
Могла ли эта опасность быть устранена иными средстави? Ну это ещё большой вопрос.

а вот это и ставит под сомнение применение этой статьт, т.к. 10.1 еще никто не отменял.
И скорее вопрос будет звучать по другому: действительно ли у движущегося не было иного выхода?
и это надо будет доказать.

Видишь ли, ПДД призывают "тормозить" не меняя полосы движения даже если тебе в лобешник летит камаз, а вот инстинкт самосохранения с этим не согласен. Поэтому наказывать человека за нарушениие ПДД, которое он совершил спасая собственную шкуру ни кто не будет.

ну дык наверно это все же немножко разные ситуации, а?
и если в предмете обсуждения ясности не так много, то в этом примере намного всё однозначнее.
upd
и про инстинкт самосохранения в КоАППе ни слова нет, он то как раз и кидает на встречные авто вместо попутных, ну или приводит к тому. что ты сам меняешь рядность и совершает ДТП, а вынудивший тебя это сделать, может и легко отделаться, если касания между вами не было...

- - - Добавлено - - -

Ситуации разные. Во многом ты прав. Но нельзя всех под одну гребёнку )

Я разделяю понятие двигаться (ехать) по левой полосе и выехать на нее для обгона объезда... да хоть десятикилометровой колонны тошнотиков.
Так вот двигаться - это сознательно не съезжать с нее, а все остальное - это при первом же удобном случае перестроиться правее.
Все вышенаписанное было про первое.

- - - Добавлено - - -

А тебя не смущает тот момент, что занимать крайнюю полосу запрещено, когда другие полосы свободны.
То есть говоря твоим языком, когда места для манёвра хоть отбавляй, занимать нельзя. А когда полосы заняты, то тогда пожалуйста, можно занимать крайнюю левую )

тут всё просто, чем ближе к друг другу авто противоположных направлений, тем выше риск смертельного исхода в ДТП.
И если ты сознательно или нет, стараешься ехать ближе к центру дороги - то у тебя просто скрытые суицидальные наклонности и ничего более. ))

- - - Добавлено - - -

А почему нет? Если первая полоса в ямах, лужах, колодцах "по-колено", припаркованных машинах, ползущих автобусах, я буду ехать ближе к встречке, чем дёргаться из полосы в полосу.

V противоречие однако V

Ага, при 2х полосах не глупость, а при 3х глупость )

- - - Добавлено - - -

Мечешься от одного к другому.
При чём здесь с какой скоростью едут в крайнем левом ряду (КЛР), когда остальные полосы свободны? Раз они свободны, значит в них никого нет. Какая разница, как кто ползёт в КЛР, если больше никого нет? Если кто то появится, то исчезнет запрет двигаться в КЛР.

не мечусь. И не рассматриваю этот вопрос с т.з. ПДД, оно то как раз во многих случаях призывает, а в большинстве и обязывает ехать как можно ближе к правому краю проезжей части.

Я просто о том, что немного выкинув стереотипы из головы, многие вещи становятся понятнее и яснее. И этот пример привел как раз для этого, чтобы было понятно, что стараясь держаться правее, зачастую можно проехать быстрее и значительно комфортнее других рядов.
Не всегда и не везде ясно, но много таких мест.

[L&M]

да, не дочитал формулировку, есть реальные применения этой статьи? Работают?


а вот это и ставит под сомнение применение этой статьт, т.к. 10.1 еще никто не отменял.
И скорее вопрос будет звучать по другому: действительно ли у движущегося не было иного выхода?
и это надо будет доказать.

А тут все идут по протоптаной дорожке - наказывают того, кто был бы виновником ДТП. А того, кто уворачивался отпускают. Все понимают, что он не сознательно нарушил )

Я разделяю понятие двигаться (ехать) по левой полосе и выехать на нее для обгона объезда... да хоть десятикилометровой колонны тошнотиков.
Так вот двигаться - это сознательно не съезжать с нее, а все остальное - это при первом же удобном случае перестроиться правее.
Все вышенаписанное было про первое.

Вот смотри.
Водителя наказывают за то, что он один на пустой дороге едет по третьему ряду. Он впринципе ни кому не может мешать. Ведь нету ни кого, полосы свободны.
Ты же рассказываешь про случаи, когда рядом едут другие участники ДД. Но если появятся другие машины, то полосы будут считаться занятыми и движение по КЛР уже не будет считаться нарушением.

Вобщем, мы о разном спорим )
Накидаю по-позже схемку.

[vooov]

А тут все идут по протоптаной дорожке - наказывают того, кто был бы виновником ДТП. А того, кто уворачивался отпускают. Все понимают, что он не сознательно нарушил )

так суть то - материального ущерба, а считай самого ДТП то тут нет, я вот про что. Я про видео.

Вот смотри.
Водителя наказывают за то, что он один на пустой дороге едет по третьему ряду. Он впринципе ни кому не может мешать. Ведь нету ни кого, полосы свободны.
Ты же рассказываешь про случаи, когда рядом едут другие участники ДД. Но если появятся другие машины, то полосы будут считаться занятыми и движение по КЛР уже не будет считаться нарушением.

Вобщем, мы о разном спорим )
Накидаю по-позже схемку.

если с этой стороны посмотреть то да. А по сути, в ПДД четко проглядывается мысль как можно дальше разделить потоки. Но при этом если сделать нарушением движение по левой полосе двухполосной дороги, то это будет идиотизм и частыми перестроениями будет повышаться аварийность, ровно как и запрещать движение по левой полосе на загруженной дороге тоже глупо, она от этого станет еще загруженнее, для этого есть меры обеспечение, те же отбойники разделительные и т.п.

[L&M]

Про третий ряд )

Мост через Паганку. За точность не судить, главное суть
image.jpg


Синий авто съезжает с моста не меняя полосы движения и автоматически оказывается нарушителем, попадая в третий ряд. Ехать по зелёной стрелке прямо нельзя (9.4), поэтому лезем во второй ряд, упираемся в грузовик, если в первую полосу, то запрещёный обгон справа, значит лезем обратно в третий ряд, обгоняем и снова 9.4, поэтому опять возвращаемся во второй ряд, а скоро перекрёсток и нам налево... ))

Такие метания для меня не приемлемы.
Вот из-за такой мутатени я не воспринимаю ни "третий ряд", ни "обгон справа".

так суть то - материального ущерба, а считай самого ДТП то тут нет, я вот про что. Я про видео.

Ну тому чудику создание аварийной обстановки, а принцу свободу, за то что увернулся и при этом никого не развездякал )

[vooov]

Про третий ряд )

Мост через Паганку. За точность не судить, главное суть

понятно, но тут нет на рушения ни логи, ни ПДД если ты движешься быстрее краснокабинного.
Но если ты применяя сложные математические расчеты со скоростью двести раз в секунду, всеми силами стараешься выдерживать расстояние до фуры, то какого ты делаешь в левом ряду? Какая тебе разница ехать в нем или в ряду правее?\Всегда найдется тот, кто захочет ускориться в левом, если он свободен.
Это при дорожной обстановке как на схеме, а если ряд справа занять, тогда совсем другое дело - тут в зеркала смотри больше чем вперед, создавать "коробочку" на дороге - это одно из самых тяжких дорожно-транспортных моральных преступлений. )))

[Polyak]

[ATTACH=CONFIG]114156[/ATTACH] если в первую полосу, то запрещёный обгон справа

Почему обгон? Тот же п.9.4, Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.