Обсуждение событий в мире

[Сложно Павел]

Вообще я историю не люблю. Это лженаука имхо. Но в истории зато все "специалисты". Я с куда большим удовольствием про физику бы всякую на научпоп уровне поообщался... Или про прионы какие-нибудь.

[akoro]

Если коротко - интернет-анклавы. Ровно та же самая избирательность информации, что у вас. Там где тусуюсь я - промелькнул Солонин пару раз. Я посмотрел двухчасовое видео и он там вещал прямо-таки мою точку зрения. Ну и потому, что Резуна считается "недостойным" цитировать, хотя он примерно про тоже. Концепция ледокола и там и там есть, например.

Не суди о людях по себе. Я читал Соломина, по крайней мере, его первые произведения. На мой взгляд был неплохой историк, выдавал интересные документы, хотя выводы делал корявые. Но, повторюсь, первые его книги стоит почитать. Как, впрочем, и книги других историков, чтобы не быть однобоким в своих суждениях.

[Сложно Павел]

Не суди о людях по себе.

Впитал с молоком матери про фашизм ты, а не судить мне? У тебя явный перекос же - "корявые выводы". Может пример вывода и корявости?

[Lonely-owl]

Почему ты не можешь провести прямые аналогии - что Гитлер, что Сталин - одного поля ягоды. Просто один победил. Но лучше от этого не стал.
Как сказал Солонин "Колыма победила Освенцим".
*******************
ты ...... мне такое предлагать??? Внучке солдата, прошедшего всю Великую Отечественную и дочери советского офицера?

Я не знаю человека, сделавшего для страны больше, чем Сталин. Задумайся своим умом, а не лозунгами либерастскими, почему?

[Сложно Павел]

[Q

ты ...... мне такое предлагать??? Внучке солдата, прошедшего всю Великую Отечественную и дочери советского офицера?

Мой дед тоже всю войну прошел. И прадед еще после войны несколько лет служил. И я СОВЕТСКИМ офицером опоздал стать на лет 10 всего. Стал Казахстанским, но учили меня - однозначно советские. Нашла с кем мериться длиной офицерства-то.

[Q

Я не знаю человека, сделавшего для страны больше, чем Сталин. Задумайся своим умом, а не лозунгами либерастскими, почему?

А я знаю почему. Потому, что был культ личности Сталина. И именно благодаря Сталину ты и "не знаешь никого". Все кто мог сравниться или превзойти каким-то "чудом" оказались шпионами-антисоветчиками и были расстреляны. Культ личности - это когда все достижения приписываются лидеру, а все неудачи - шпионам.

Так, по мнению политолога А. А. Кара-Мурзы, культ личности был создан самим И. В. Сталиным, который занимался этим как приоритетной темой все годы своего правления, вплоть до марта 1953 года. Идея культа заключалась в том, чтобы весь советский народ всем оказывался обязан партии, государству и своему вождю.

«Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!», блин. Говоря о лозунгах.

Как у Путина ща, но у Путина пока на лайтах. Кто у нас сейчас больше Путина для страны делает? Никаких аналогий не возникает? Или как в Северной Корее - там тоже все благодаря вождю.

А потом Сталина вынесли из мавзолея. Те же, кто заносил. Тебе "повезло" родиться в то время, когда про настоящего Сталина уже забыли и он остался полумифичесчкой фигурой, какой для наших родителей был дедушка Ленин.И развенчание культа личности ты тоже "пропустила".

Еще раз: Гитлер тоже для Германии больше всех сделал. Никогда Германия настолько великой не была как при Гитлере - и ядерное оружие, и освоение космоса - все основано на технологиях немецких вывезенных США и СССРом. Однако Гитлер при всем при этом преступник-нелюдь. Сталин, хоть и меньшее, но все равно - зло.

[Сложно Павел]

И опять моя любимая тема - когнитивные искажения. В твоём случае, Сова - это "неприятие потери" + "эффект привязки"- это больно и неприятно признавать, что твой самый замечательный дед воевал отчасти за плохой СССР. Проще и лучше найти причины по которым СССР хороший к тому же тебе с детского сада "нелиберальными" лозунгами голову забили. И будешь ты на этой дохлой лошади сидеть до упора. Могла бы - давно бы слезла.

Не надо нам нового СССРа. Философских пароходов на всех "умных" опять не хватит.

[akoro]

Впитал с молоком матери про фашизм ты, а не судить мне? У тебя явный перекос же - "корявые выводы". Может пример вывода и корявости?

Вот это ты - молодец, правильно подметил. Хвалю тебя, прям даже рад.
Действительно, фашизм я ненавижу, можно сказать, на генетическом уровне.
"корявые выводы" - это когда 2+2=22
Примеры можешь найти в книгах, читай.

[akoro]

Философских пароходов на всех "умных" опять не хватит.

На философском пароходе Ильина отправили. Одного из идеологов фашизма.
Ну это чтобы ты понимал, каких хороших людей Россия потеряла.

А так-то, да. Зря таких философов выперли из страны. Они бы столько пользы принесли.

[Сложно Павел]

дублировалось. Ниже полный текст

[Сложно Павел]

"корявые выводы" - это когда 2+2=22
Примеры можешь найти в книгах, читай.

т.о. примеров ты привести не можешь. Ну оно и не удивительно. Но ведь в книжках, которые ты "читал" с разной степенью каывчности, написано
2+2 = 4! Тебя видимо такой уровень "аргументации" устривает?

Вот это ты - молодец, правильно подметил. Хвалю тебя, прям даже рад.
Действительно, фашизм я ненавижу, можно сказать, на генетическом уровне.

Ага. При всем при этом, путая фашизм с нацизмом. И вообще не разбираясь в терминлогии. И ладно бы - это вообще нормально для человеков.
Но при всем при этом ты пишешь

Я не берусь вешать ярлыки, как это делаешь ты.

Никакого дисонанса не возникает? Или это классическое "вы не понимаете это другое"? Рассововерные ярлыки и не ярлыки по-твоему?

На философском пароходе Ильина отправили. Одного из идеологов фашизма.
Ну это чтобы ты понимал, каких хороших людей Россия потеряла.

А так-то, да. Зря таких философов выперли из страны. Они бы столько пользы принесли.

Низкопробная софистика.

В 1917 году выехал С. В. Рахманинов, в 1918-м — С. С. Прокофьев, в 1919-м — В. В. Набоков, в 1920-м — И. А. Бунин
Среди высланных летом и осенью 1922 года (за границу и в отдалённые районы страны) наибольшее количество было преподавателей вузов и в целом лиц гуманитарных профессий. Из 225 человек: врачи — 45, профессора, педагоги — 41, экономисты, агрономы, кооператоры — 30, литераторы — 22, юристы — 16, инженеры — 12, политические деятели — 9, религиозные деятели — 2, студенты — 34.

Может быть и Рахманинов пользы бы не принес? Может Прокофьев? Может быть врачи были не нужны? экономисты, агрономы? Инженеры бы пользы не принесли?
Но нет, ты выделил Ильина, о котором знаешь исключительно "ярлычно" и путая "фашизм" и "антибольшевизм". У тебя "ярлык фашиста" преречеркивает все иные достижения человека. Это, блин настолько корявая ложная диллема, что нарочно не придумаешь. Типа "Гитлера убили, а он боролся с курением же! Столько мог пользы принести!" На таком примере ты понимаешь, какую фигню несешь?

Я не берусь вешать ярлыки, как это делаешь ты.

О да. Ты не берешься их вешать, ты ими мыслишь.

[Lonely-owl]

Нифига народ не стремится. Народ "обама чмошничает"

Это ты не с тем народом общаешься. Не в той тусовке. Есть повод задуматься.

Вообще я историю не люблю. Это лженаука имхо. Но в истории зато все "специалисты"

История - наука. И я её люблю. И не считаю себя "специалистом".

И именно благодаря Сталину ты и "не знаешь никого".

Погорячилась я, знаю ещё одного человека подобного масштаба - это В.И.Ленин.

А потом Сталина вынесли из мавзолея. Те же, кто заносил. Тебе "повезло" родиться в то время, когда про настоящего Сталина уже забыли и он остался полумифичесчкой фигурой, какой для наших родителей был дедушка Ленин.И развенчание культа личности ты тоже "пропустила".

Свою порцию "развенчания культов" я получила в своё время, не переживай. Истеричные вопли о миллионах расстрелянных лично товарищем Сталиным не прошли мимо меня. Зацепили, и здОрово. Но на истфаке нас учили методологии. Все же история - наука и у неё есть методы исследования исторических материалов. Так вот, когда начинаешь копать глубже, отбросив эмоции, применив принцип историзма, видеть начинаешь чуть в другом ключе. И обывательские вопли о "террорепротивсобственныхграждан" звучат странно.

[Lonely-owl]

И опять моя любимая тема - когнитивные искажения. В твоём случае, Сова - это "неприятие потери" + "эффект привязки"- это больно и неприятно признавать, что твой самый замечательный дед воевал отчасти за плохой СССР. Проще и лучше найти причины по которым СССР хороший к тому же тебе с детского сада "нелиберальными" лозунгами голову забили. И будешь ты на этой дохлой лошади сидеть до упора. Могла бы - давно бы слезла.

Не надо нам нового СССРа. Философских пароходов на всех "умных" опять не хватит.

Не ставь мне диагнозов, прошу. Когнитивные искажения есть у всех, но в данном случае речь идет об осмысленных и вполне осознаваемых принципах. Принципах диалектического материализма))

[Сложно Павел]

Чета я злой какой-то. Надо завязывать с наездами.

История какая-нибудь академическая, с археологией и прочими ништяками - да, наука. Но она за пределы академической сферы и носу не кажет.
А то, с чем имеем дело на практике мы - это не наука. Это инструмент пропаганды. Сколько раз переписывались учебники истории в угоду изменившейся политике? А "Древние укры" всякие тоже "наука"? Блин, у истории муза есть! Какая муза, например, у математики?

Я тебе диагноз не ставил. Когнитивные искажения - это не диагноз. Они, как ты правильно заметила, у всех есть. И у тебя, и у меня. Просто надо держать их существование в уме, когда "об осмысленных и вполне осознаваемых принципах" говоришь. Искажения и занимаются тем, чтоб "осмысленное и осознаваемое" попроще в голове уложилось, срезая неудобные для "осознания" моменты путем игнорирования одного или переоценивания другого.

Вот зачем тебе ложная диллема? Зачем гротескные "миллионы расстреляных лично Сталиным"? Не было никаких миллионов расстреляных лично Сталиным. Но значит ли это что и репрессиий против собственных граждан не было? Нет конечно. Не было лично расстреляных, зато вон выше документик, где Сталин собственноручно увеличивает "норму на расстрел".

И какой отброс эмоций ты, о дочь офицера, декларируешь? Ты же сама пишешь:

народу тогда не надо было знать всей правды и подробностей процессов над бывшими партийными товарищами, тем же Ежовым. Не надо, война на пороге была...

Такой методологии тебя учили? Вот такое "ну народ должен знать только правильную правду" у тебя за исторический принцип считается? Если народу тогда "не нужно было", то с чего ты считаешь, что сейчас что-то в этом отношении изменилось-то? И задай себе вопрос, а почему твои осознанные и обдуманые выводы настолько близки к официальной пропаганде?

У истории есть идейно-политическая функция. Которая историю (как науку) обесценивает.
И на сим закончим. Что-то я с мельницами навоевался.

[akoro]

т.о. примеров ты привести не можешь. Ну оно и не удивительно. Но ведь в книжках, которые ты "читал" с разной степенью каывчности, написано
2+2 = 4! Тебя видимо такой уровень "аргументации" устривает?

Демагогия

Ага. При всем при этом, путая фашизм с нацизмом. И вообще не разбираясь в терминлогии. И ладно бы - это вообще нормально для человеков.
Но при всем при этом ты пишешь

Не путаю и разбираюсь

Никакого дисонанса не возникает? Или это классическое "вы не понимаете это другое"? Рассововерные ярлыки и не ярлыки по-твоему?

Нет

Низкопробная софистика.

Ошибаешься

Может быть и Рахманинов пользы бы не принес? Может Прокофьев? Может быть врачи были не нужны? экономисты, агрономы? Инженеры бы пользы не принесли?
Но нет, ты выделил Ильина, о котором знаешь исключительно "ярлычно" и путая "фашизм" и "антибольшевизм". У тебя "ярлык фашиста" преречеркивает все иные достижения человека.

Прокофьев вернулся. Есенин, Толстой, Горький....

Это, блин настолько корявая ложная диллема, что нарочно не придумаешь. Типа "Гитлера убили, а он боролся с курением же! Столько мог пользы принести!" На таком примере ты понимаешь, какую фигню несешь?

Человека оценивают по делам его. Гитлер - это Гитлер, а Ильин- это Ильин.

О да. Ты не берешься их вешать, ты ими мыслишь.

Ты просто мыслишь одними категориями, не можешь объективно взглянуть на те или иные вещи. Оправдываешь любимого философа Путина, даже не попробовав заглянуть в его творения.
Ты воспитан на высказываниях и произведениях каких-нибудь Невзоровых, Говорухиных, Михалковых, Антоновых-Овсиенко и прочих Резунах. Ты видишь в этом истину, потому что они тебе так сказали, а ты это принял.
Любые доводы для тебя бессмысленны, и в этом твоя слабость. Тебе не хватает интеллекта или смелости, чтобы подвергнуть сомнению и критике то, что в тебя заложили ранее.
Дальше можно не продолжать.

[Lonely-owl]

Ты, как и многие другие, соединяешь историю как науку и историю - как инструмент пропаганды. В истории, как науке, есть объективные события, причины этих событий, последствия и т.д. А трактовка событий с различных идеологических позиций - это не наука история, это агитация и пропаганда. Которые, в свою очередь, также необходимы в обществе. Иначе, многие люди просто не будут знать, как им относиться к тому или иному событию.


Были репрессии. Нельзя было остаться у власти тогда без репрессий. В 1977 году репрессии были не нужны, их и не было. Попалили под раздачу невиновные? Да, попали, очень жаль, что так вышло, надо изучить, почему так произошло и постараться не повторять. Для этого, кроме прочего, и нужна история.
Власть отражает интересы правящего класса. В СССР правящим был класс рабочих. И Сталин вел страну в правильном для правящего класса направлении. После него все пошло наперекосяк. Люди - они такие люди...

По поводу "всей правды".... Я тебе говорю про "тогда", то есть про предвоенное время. Кстати, война довольно четко показала, сколько людей было недовольно властью... Это все темы такие огромные, в двух словах не стоит и начинать.

Муза Клио внушает любовь к науке о прошлом))

Последнее, что скажу тебе: мы мало знаем, хоть иногда и кажется, что достаточно)