Жизнь в Казахстане

[Leo*]

А я веду к тому, что биться за справедливость дело бессмысленное и не благодарное. И в СССР не все люди были счастливы. Уравниловка ведет не к счастью, а к отуплению, поскольку правящей элитой используются манипулятивные технологии к народу и к неоправданной жестокости к не согласным, которые не хотят жить как все....

Кукарача, голубушка, Вы смешиваете понятия. Справедливость - есть понятие субъектное, а государство и личность всегда были и есть антагонисты, если не в одном, то в другом. В отношение государства, как общности граждан, уместно понятие социальная справедливость. Вы же все время, умышленно или нет, но пытаетесь перемешивать понятия и применять критерии (справедливость) несовместимые с объектом исследования (государство).

[Кукарача]

Вообще в бывшем советском пространстве справедливостью считают ситуацию когда кто то должен учитывать твои интересы. В Европе же всем кажется справедливость. Но там каждый сам отстаивает свои интересы а не ждет когда кто то соизволил.

Никто не учитывал интересы людей. Учитывались интересы партии.

- - - Добавлено - - -

Кукарача, голубушка, Вы смешиваете понятия. Справедливость - есть понятие субъектное, а государство и личность всегда были и есть антагонисты, если не в одном, то в другом. В отношение государства, как общности граждан, уместно понятие социальная справедливость. Вы же все время, умышленно или нет, но пытаетесь перемешивать понятия и применять критерии (справедливость) несовместимые с объектом исследования (государство).

А социальная справедливость разве не должна проистекать из синтеза субъективных личностных? Чтобы всем членам было комфортно.

[SD_]

бывшем советском пространстве справедливостью считают ситуацию когда кто то должен учитывать твои интересы
Никто не учитывал интересы людей. Учитывались интересы партии.

- - - Добавлено - - -

считают и учитывал вроде разные слова? :laugh4:

[Leo*]

А социальная справедливость разве не должна проистекать из синтеза субъективных личностных? Чтобы всем членам было комфортно.

Нет. Социальная справедливость есть компромисс, сиречь справедливость для большинства членов социума, которое и формирует общий фон.

[Кукарача]

считают и учитывал вроде разные слова? :laugh4:

Но ряд синонимов один)

[SD_]

Но ряд синонимов один)

да чё ряд синонимов, язык один, русский!

[Кукарача]

Нет. Социальная справедливость есть компромисс, сиречь справедливость для большинства членов социума, которое и формирует общий фон.

Угу. Когда лес рубят - щепки летят в виде трупов людей. Я то предлагала про иной общий фон помечтать. Без смертоубийства.

- - - Добавлено - - -

да чё ряд синонимов, язык один, русский!

До свидос) Челу, не понимающему что есть синонимы - мне нечего сказать)

[Leo*]

Угу. Когда лес рубят - щепки летят в виде трупов людей. Я то предлагала про иной общий фон помечтать. Без смертоубийства.

А это опять к вопросу об однородности. В обществе, где все его члены стоят на более-менее одном уровне развития, благосостояния, образования и т.п., очень запросто реализуется принцип подчинения меньшинства большинству (например, через те же референдумы) без всяких таких крайностей, которые Вам покоя никак не дают.

[SD_]

Угу. Когда лес рубят - щепки летят в виде трупов людей. Я то предлагала про иной общий фон помечтать. Без смертоубийства.

- - - Добавлено - - -



До свидос) Челу, не понимающему что есть синонимы - мне нечего сказать)

До свидос) Челу, не понимающему что есть разницы между считают и учитывал - мне нечего сказать)

[Кукарача]

До свидос) Челу, не понимающему что есть разницы между считают и учитывал - мне нечего сказать)

И снова здрасти)) Перечитала. Ага. Здесь я не верно Вас поняла. Прошу прощения.

Но в любом случае, раз речь шла о постсоветских странах, то не согласна с категоричностью высказывания. Невозможно обобщать и утверждать , что люди ждут ништяков. Кто-то - да, кто-то - нет.

- - - Добавлено - - -

А это опять к вопросу об однородности. В обществе, где все его члены стоят на более-менее одном уровне развития, благосостояния, образования и т.п., очень запросто реализуется принцип подчинения меньшинства большинству (например, через те же референдумы) без всяких таких крайностей, которые Вам покоя никак не дают.

То есть, все проблемы нашей страны вытекают только из-за отсутствия одного уровня развития, благосостояния, образования и т.п? И если достичь пресловутой однородности, то жизнь наладится и исчезнет коррупция, зависть, эгоизм, воровство госсредств и наступит эпоха всеобщего благоденствия?

[SD_]

И снова здрасти)) Перечитала. Ага. Здесь я не верно Вас поняла. Прошу прощения.

Но в любом случае, раз речь шла о постсоветских странах, то не согласна с категоричностью высказывания. Невозможно обобщать и утверждать , что люди ждут ништяков. Кто-то - да, кто-то - нет.

- - - Добавлено - - -



То есть, все проблемы нашей страны вытекают только из-за отсутствия одного уровня развития, благосостояния, образования и т.п? И если достичь пресловутой однородности, то жизнь наладится и исчезнет коррупция, зависть, эгоизм, воровство госсредств и наступит эпоха всеобщего благоденствия?

ну это ясень пень, процентный состав разный. В Азии меньше самостоятельный людей в Европе больше. И под них и надо системы строить, Охотник периодически приходит с идеями что в Азии надо жить как в Европе, но это не правильно.
Что русскому хорошо, то немцу смерть и так далее, это и надо учитывать при строительстве системы.

[Кукарача]

Было уже. Было. Вспомним времена застоя. Это к Лео.

[SD_]

Вообще вопросы о справедливости выеденного яйца не стоят, и вот почему, рассмотрим 2 варианта:
1. Человек внутренне более свободен и не зависим, чем уму позволяет это окружающее общество. Возьмем реальный пример СССР 80 годов. Человек прикинул, пошел в академию наук и работал параллельно журналистом. Хоть и общество для каждого члена давала свободы меньше, он как то вписался и жил.
2. Допустим общество даёт человеку свободы больше, чем он готов сам себе взять, тогда появляются в обществе фашисткие настроения, и люди добровольно ограничивают свою свободу, хотя от них это ни кто не требовал. кому интересно подробнее, Фромм, Бегство от свободы, там это хорошо описано, и врят ли кто то из вменяемых людей повторит ошибки полувековой давности.

Вообще от государства по большей части требуется только по законам работающая судебная система и неприкосновенность частной собственности. А дальше кто хочет тот со всем сам разберется.

[Leo*]

То есть, все проблемы нашей страны вытекают только из-за отсутствия одного уровня развития, благосостояния, образования и т.п? И если достичь пресловутой однородности, то жизнь наладится и исчезнет коррупция, зависть, эгоизм, воровство госсредств и наступит эпоха всеобщего благоденствия?

В теории да, на практике для воспитания такого сознания в каждом индивидууме потребуется не одно столетие. Да и получится ли вообще - это еще большой вопрос. Обнадеживает только то, что примеры таких стран реально существуют. Вспомните ту же Швейцарию, когда население проголосовало на референдуме против пожизненной халявы только потому, что ты гражданин страны. Я тогда себе задал вопрос: это же какой уровень самосознания у большинства членов общества, чтобы осознанно от этого отказаться?! Да, это пока не про нас нынешних и не про нас завтрашних, увы.
Скорее всего, подобное в принципе невозможно в государственных образованиях, включающих в себя очень разные, почти во всем, регионы. Кстати, не потому ли, даже в весьма благополучной, по сравнению с другими, Европе так сильны сегодня сепаратисткие настроения?
Счастливых семей относительно много, а государств, практически, нет.

[Кукарача]

Швейцарский референдум не есть показатель социального благополучия людей. Нет там никакой однородности...
То, что счастливых государств нет и не было - согласна.

Возвращаемся к предложенным мною линиям?
)))

- - - Добавлено - - -

...
Вообще от государства по большей части требуется только по законам работающая судебная система и неприкосновенность частной собственности. А дальше кто хочет тот со всем сам разберется.

Добро пожаловать в Техас?))