Жизнь в Казахстане

[SD_]

Нужно уметь в тех фильмах "читать между строк". Тогда это умели да и сейчас научились мне кажется. Что касаемо "покатилось"... А что раньше было лучше в колхозах? Насколько отличалась жизнь колхозника от жизни городского жителя? Там даже сравнивать не корректно. Потому и была мечта у любого жителя деревни переехать в город. Или хотя бы перейти на мтс(это не сотовая компания, это механизированная техническая станция), там они считались рабочими, получали зарплату в рублях, а не в трудоднях и имели право на пенсию от государства, а нет от колхоза, у которого пенсий сначала вообще не было, а потом были мизерные. Господа, как быстро все забывается)) К сожалению или к счастью)) Вот вроде вчера подъезжал к совхозному комбайну и за бутылку водки насыпал из бункера семечек "сколько хочешь" или у солдат возивших хлеб с полей покупал 3 тонны зерна за бутылку самогонки, а теперь все это приходится доказывать и аргументировать)). То что мне кажется очевидным вы считаете невероятным)) Как быстро летит время))

1. дак с отцом тоже у крестьян покупал за пузыри зерно, отец на шахте работал с другом, он переехал в деревню годах в 80, мол платят больше, так что расходятся у нас показания расходятся.
2. по фильмам имею в виду, что это в первую очередь фабрика грёз, и в них показывается чего не хватает в жизни у людей, во время войны полные столы с едой, героическая победа А. Н., сейчас америкосы все подтянутые и сексуально раскрепощенные, Штирлиц вон какой был... Так что между строк там конечно можно смотреть, но надо это уметь делать.

[oxotnik1963]

1. дак с отцом тоже у крестьян покупал за пузыри зерно, отец на шахте работал с другом, он переехал в деревню годах в 80, мол платят больше, так что расходятся у нас показания расходятся.

Спасибо. Поржал. Шахтеры в Ялте были самыми желанными гостями, в отличии от колхозников("Печки-лавочки""Любовь и голуби"). Это была элита рабочего класса и в 70-х могли просто слетать на недельку в Крым или Сочи даже не в отпуск, а просто на отгулы. Для них это было время золотое))

[SD_]

Спасибо. Поржал. Шахтеры в Ялте были самыми желанными гостями, в отличии от колхозников("Печки-лавочки""Любовь и голуби"). Это была элита рабочего класса и в 70-х могли просто слетать на недельку в Крым или Сочи даже не в отпуск, а просто на отгулы. Для них это было время золотое))

ты ржешь над очевидцем :laugh3:
видать такие очевидцы тебе всю дорогу попадаются :laugh1:

[Leo*]

мтс(это не сотовая компания, это механизированная техническая станция)
<...>
Как быстро летит время))

МТС - в той аббревиатуре, это Машино-Тракторная Станция.
Время летит быстро и стирает память. Зачем бесконечно копаться в том, что давно кануло?
На столько, что даже память уже отказывает.

[SD_]

Время летит быстро и стирает память. Зачем бесконечно копаться в том, что давно кануло?

Это смотря для кого и с каким прошлым, для шестидесятников это шанс понять почему они все про... (эпоха Сталина и Ко)
для моего поколение это потролить шестидесятников и задаться вопросом, а не влетаем ли мы на том же механизме но по отношение к 90, потому что похоже многие влетят

[Ошац]

У охотника на счет всего советского пунктик, синонимы заскок, причуда, странность, ...

- - - Добавлено - - -

МТС - в той аббревиатуре, это Машино-Тракторная Станция.
Время летит быстро и стирает память. Зачем бесконечно копаться в том, что давно кануло?
На столько, что даже память уже отказывает.

На МТС трубки тырили и делали поджики.

[Jokes]

/// люмпены ....

Кому ты это объясняешь? Охотнику - ярчайшему представителю так называемой люмпен-интелегенции )))

[Кукарача]

Читая ваши диалоги, прихожу к выводу, что сколько ни конкретизируй заслуги и огрехи советской власти, сколько ни критикуй, ответа на вопрос: отчего так происходит, что общество, основанное на принципах "справедливости" ( пусть даже не всеобъемлющих для всех его членов) обречено на провал? Отчего оно не жизнестойкое? Почему европейское общество, так же базирующееся на идеях справедливости сейчас находится в кризисе и крах неизбежен? Дело времени.

Краеугольным вопросом обсуждения, по моему мнению, должны быть две линии, которые могут пролить свет на происходящие исторические процессы и конструктивно решать, а что, собственно, можно сделать каждому и государству в целом. Первая - определиться с понятием справедливость, учитывая свойства каждого человека и его потребности. Вторая - решить задачку о возможности построения общественной формации исходя из выведенной формулы человеческого счастья и по итогам, возможно, поискать другие незыблемые для каждого индивидума базовые ценности, которые смогут объединить всех, все и вся...

Жду помидорки и тухлые яйца)) Как водится здесь))

[Leo*]

Понятие "справедливость" возможно только в однородном, по подавляющему количеству критериев, обществе. Иными словами, чтобы справедливость работала, была не декларируемая но объективная, для этого нужна единая система координат для всех членов общества. Поэтому понятие "справедливость" возможно применять в весьма ограниченном кругу субъектов, коим государство, конечно, не является.
Если осмотреться вокруг, то можно заметить, что как раз более-менее однородные (по уровню благосостояния, образования, социальной сферы и т.д.) государства наиболее стабильны. Т.е., как не крути, а путь к счастью каждого члена общества (если он не отделяет себя от этого общества) лежит во всеобщей уравниловке)))

[Кукарача]

Лео, СССР - яркий образчик уравниловки. И пал. А какие государства ты имеешь ввиду? И потом, насколько ты уверенно можешь сказать о счастье КАЖДОГО члена этих государств?

[Leo*]

Лео, СССР - яркий образчик уравниловки. И пал. А какие государства ты имеешь ввиду? И потом, насколько ты уверенно можешь сказать о счастье КАЖДОГО члена этих государств?

СССР был наиболее силен в те времена, когда эта самая уравниловка работала для абсолютно подавляющей массы граждан. Как только критическая масса тех, кто "ровнее" остальных превысила некую отметку, так СССР приказал долго жить.
И потом, я же не сказал, что уравниловка=социализм. Вот, например, Щвейцария - небольшая по площади и населению страна, уровень жизни в которой самый высокий в мире. А почему? На мой взгляд потому, что даже мало-мальские вопросы своей жизнедеятельности они решают через всенародные референдумы и никак иначе.
Есть другие примеры, где общества однородны - это скандинавские страны или Япония та же. В этих странах однородность другого рода - она исторически национальная. Нам это не подходит, но как пример того, что справедливость в той или иной мере возможна только в однородном социуме, вполне.
Т.е., я веду к тому, что прежде чем биться за справедливость, вначале нужно создавать однородность.

[SD_]

В дискуссию предлагаю ввести конкретизацию указывая о каком СССР мы говорим. Потому что при Сталине академик получал хорошо а не квалифицированный рабочий не очень. После хруща ситуация полностью поменялась. И поэтому если мы говорим что в СССР была уровниловка, то лучше указать период.

- - - Updated - - -

Вот, например, Щвейцария - небольшая по площади и населению страна, уровень жизни в которой самый высокий в мире. А почему? На мой взгляд потому, что даже мало-мальские вопросы своей жизнедеятельности они решают через всенародные референдумы и никак иначе.

Ты в курсе же что туда даже Гитлер не сунулся понимая что там все свои дивизии и оставит :laugh4:
Наверное референдума побоялся

- - - Updated - - -

так СССР приказал долго жить.
Ю.[/QUOTE]
СССР приказал долго жить когда помер Сталин, политбюро съели, ну еще как то с Косыгинмы терепались. Все дальше умных людей не осталось.

[Lonely-owl]

Лео, СССР - яркий образчик уравниловки. И пал. А какие государства ты имеешь ввиду? И потом, насколько ты уверенно можешь сказать о счастье КАЖДОГО члена этих государств?

Не находите, что уравниловка и справедливость - термины, между которыми нельзя поставить знак равенства. Не напрасно уравниловка звучит несколько уничижительно, русский язык он такой - если уж придумываются новые слова, не только смысл понятен, но и отношение)))
А потом, какие это западные государства построены на принципе справедливости?

[SD_]

Вообще в бывшем советском пространстве справедливостью считают ситуацию когда кто то должен учитывать твои интересы. В Европе же всем кажется справедливость. Но там каждый сам отстаивает свои интересы а не ждет когда кто то соизволил.

[Кукарача]

СССР был наиболее силен в те времена, когда эта самая уравниловка работала для абсолютно подавляющей массы граждан. Как только критическая масса тех, кто "ровнее" остальных превысила некую отметку, так СССР приказал долго жить.
И потом, я же не сказал, что уравниловка=социализм. Вот, например, Щвейцария - небольшая по площади и населению страна, уровень жизни в которой самый высокий в мире. А почему? На мой взгляд потому, что даже мало-мальские вопросы своей жизнедеятельности они решают через всенародные референдумы и никак иначе.
Есть другие примеры, где общества однородны - это скандинавские страны или Япония та же. В этих странах однородность другого рода - она исторически национальная. Нам это не подходит, но как пример того, что справедливость в той или иной мере возможна только в однородном социуме, вполне.
Т.е., я веду к тому, что прежде чем биться за справедливость, вначале нужно создавать однородность.

А я веду к тому, что биться за справедливость дело бессмысленное и не благодарное. И в СССР не все люди были счастливы. Уравниловка ведет не к счастью, а к отуплению, поскольку правящей элитой используются манипулятивные технологии к народу и к неоправданной жестокости к не согласным, которые не хотят жить как все....

- - - Добавлено - - -

Не находите, что уравниловка и справедливость - термины, между которыми нельзя поставить знак равенства. Не напрасно уравниловка звучит несколько уничижительно, русский язык он такой - если уж придумываются новые слова, не только смысл понятен, но и отношение)))
А потом, какие это западные государства построены на принципе справедливости?

Нахожу) Но именно этот принцип был основополагающим при советской власти, которую Вы же позиционируете как "хотящую всеобщего счастья"...

Все современные государства построены на принципе ""Мое - это мое, твое это - твое" ( типажи Северной Кореи не в счет). И считается, что это и есть "справедливо". Но я так не думаю.