Жизнь в Казахстане

[Ошац]

Это ляп!

[Кукарача]

... Однажды ему даже пришлось отсасывать ртом с помощью трубочки дифтеритные пленки прямо из горла тяжелобольного мальчика. Пленка попала в рот самого врача. Он заболел и вылечить помогла инъекция морфия, которую он незамедлительно сделал. Прошло несколько дней, Булгаков вылечился, и морфий больше был не нужен, но он не спешил отказываться от этого "чудесного лекарства". Булгаков стал принимать его 2 раза в день...

Вечер добрый, сударь) Врут-с источники. НЕВОЗМОЖНО дифтерийные пленки "отсосать" трубкой - они буквально "врастают" в эпителий и плотно спаяны с ним. Если их пытаться удалить, то будут кровавые эррозии. Да и морфий не лечит дифтерию плюс слишком активен был и трудолюбив для морфиниста)
Гон на талантливого писателя, подарившего нам "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце".

- - - Добавлено - - -

Да, млин, хотели. Именно так - счастья всем и каждому. И чтобы никто обиженным не ушел.
И я считала и считаю, что эта цель - наивысшее достижение всего человечества.
Другое дело, что такие, как вы, всегда хотите выгоды лишь для себя, задница в тепле, тут и родина, сынок.
Урвать, выгодно продать, вовремя вложить, набить мошну... это что ли ценности?
Другое дело, что человечество состоит большей частью из жвачных...
У нас с вами, oxotnik1963 непримиримые классовые разногласия. :)
такие дела))

Счастье на чужой крови не построишь, как выясняется со временем. Иначе, какое-то убогое получается - вторая -то половина человечества или убита, или оплакивает жертвы.

[KCN]

Другое дело, что такие, как вы, всегда хотите выгоды лишь для себя, задница в тепле, тут и родина, сынок.
Урвать, выгодно продать, вовремя вложить, набить мошну... это что ли ценности?

Дык не здря Охотник поскитался по свету...понты кидал-везде бывал.
Чой-то не потянул...
Голимый як сокол вернулся на Родину...Иль рядом с ней...на Родине видать хужее...
Живет в какой-то деревушке...

[Кукарача]

... это что ли ценности?
Другое дело, что человечество состоит большей частью из жвачных...

У Охотника прослеживается его главная ценность - бережное отношение к человеческой жизни. Вот наивысшая ценность для любого разумного существа и базис для всего остального....

Возникает вопрос: люди, которые считают, что человечество состоит из жвачных большей частью, себя к какой категории относят? К меньшей или бОльшей?

[KCN]

У Охотника прослеживается его главная ценность - бережное отношение к человеческой жизни. Вот наивысшая ценность для любого разумного существа и базис для всего остального....

Аксиома-пустые сю-сю

Возникает вопрос: люди, которые считают, что человечество состоит из жвачных большей частью, себя к какой категории относят? К меньшей или бОльшей?

О,Кука вылупилась,!!!
О пустомудрейшая-иудейшая,скажи-жвачные-хищные ,сама-то глотаешь куски пищи целиком?Не разжовываешь?
Т.е. не примеряй к людям определения...из дикой природы...

[oxotnik1963]

Это вы меня сейчас к шариковым причислили? :)
ну тут ошибочка вышла, я не из пролетариев, увы :) :)

Вы читали "Собачье сердце"? Если да, то нужно перечитать. Клим Чугункин не был пролетарием, люмпен-уголовник. И уж тем более им не был Шариков, мелкий функционер в очистке. Процесс коллективизации опирался в основном на люмпенизированую деревенскую бедноту, независимого хлебопашца, имевшего свои средства производства и мало зависящего от государства трудно было контролировать и понуждать к чему то. Поэтому его репрессировали. а его имущество присвоили себе люмпены, не желающие и не умеющие трудиться на земле, но с удовольствием выполняющие директивы приходящие с вышестоящих партийных органов. Поэтому и кукурузу выращивали в северных районах, и Америку догоняли все время по производству мяса-молока, да так и не смогли догнать, даже не смотря на приписки и липовые отчеты брежневских времен. Деревне нанесли невосполнимый урон, от которого она так и не смогла оправиться до сего времени. В США 4% населения, работающие в сельском хозяйстве, кормят страну и недостатка продуктов питания там не наблюдается. Представляете, какая там производительность труда? Нужен ли Казахстану независимый богатый фермер, который владеет техникой, большим количеством скота, землей, свободно продает свою продукцию на международном рынке и с прибором кладет на указания чиновников, чем ему заниматься и по какой цене и кому это продавать? Или все-таки лучше бюджетный работник, целиком и полностью от государства зависящий, правильно голосующий и не высовывающийся из своего мало-мальски уютного болота? А какова для государства приемлимая пропорция первых и вторых? По-моему ответ очевиден. Поэтому всегда смешат высказывания людей сетующих, что Казахстан ничего своего не производит, а чиновники не заботятся о народе. Да они и не должны... Пока люди не начнут с них этого требовать. А люди зависящие от воли этого чиновника требовать не будут, просить разве. А других нет, или есть, но величина их критически мала. Ну разве, что в интернете поругать плохих бояр, не упоминая хорошего царя ни в коем разе, да понастальгировать о временах всеобщего благоденствия, которых не застали или застали в самом субтильном возрасте и знающих о них по-наслышке.

[Lonely-owl]

Всю ночь сочиняли? :)
Пролетариат — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму является по существу единственным источником средств к существованию.
Это из Вики, если что.... так что не только Собачье сердце я читала))))

[oxotnik1963]

Всю ночь сочиняли?

Да нет, утром за завтраком. После бессонной ночи я особенно красноречив))

[SD_]

Вы читали "Собачье сердце"? Если да, то нужно перечитать. Клим Чугункин не был пролетарием, люмпен-уголовник. И уж тем более им не был Шариков, мелкий функционер в очистке. Процесс коллективизации опирался в основном на люмпенизированую деревенскую бедноту, независимого хлебопашца, имевшего свои средства производства и мало зависящего от государства трудно было контролировать и понуждать к чему то. Поэтому его репрессировали. а его имущество присвоили себе люмпены, не желающие и не умеющие трудиться на земле, но с удовольствием выполняющие директивы приходящие с вышестоящих партийных органов. Поэтому и кукурузу выращивали в северных районах, и Америку догоняли все время по производству мяса-молока, да так и не смогли догнать, даже не смотря на приписки и липовые отчеты брежневских времен. Деревне нанесли невосполнимый урон, от которого она так и не смогла оправиться до сего времени. В США 4% населения, работающие в сельском хозяйстве, кормят страну и недостатка продуктов питания там не наблюдается. Представляете, какая там производительность труда? Нужен ли Казахстану независимый богатый фермер, который владеет техникой, большим количеством скота, землей, свободно продает свою продукцию на международном рынке и с прибором кладет на указания чиновников, чем ему заниматься и по какой цене и кому это продавать? Или все-таки лучше бюджетный работник, целиком и полностью от государства зависящий, правильно голосующий и не высовывающийся из своего мало-мальски уютного болота? А какова для государства приемлимая пропорция первых и вторых? По-моему ответ очевиден. Поэтому всегда смешат высказывания людей сетующих, что Казахстан ничего своего не производит, а чиновники не заботятся о народе. Да они и не должны... Пока люди не начнут с них этого требовать. А люди зависящие от воли этого чиновника требовать не будут, просить разве. А других нет, или есть, но величина их критически мала. Ну разве, что в интернете поругать плохих бояр, не упоминая хорошего царя ни в коем разе, да понастальгировать о временах всеобщего благоденствия, которых не застали или застали в самом субтильном возрасте и знающих о них по-наслышке.

Процесс коллективизации опирался в основном на люмпенизированую деревенскую бедноту, независимого хлебопашца, имевшего свои средства производства и мало зависящего от государства трудно было контролировать и понуждать к чему то. Поэтому его репрессировали. а его имущество присвоили себе люмпены, не желающие и не умеющие трудиться на земле, но с удовольствием выполняющие директивы приходящие с вышестоящих партийных органов.

/// люмпены, не желающие и не умеющие трудиться на земле, но с удовольствием выполняющие директивы приходящие с вышестоящих партийных органов.
1. Люмпены по твоему без пенка трудиться не умеют, и поэтому прозябали в нищете? Почему же тогда их царское власть и дворяне на местах не смогли простимулировать? А клятые большевики смогли?

///независимого хлебопашца, имевшего свои средства производства и мало зависящего от государства трудно было контролировать и понуждать к чему то
2. напоминаю, что эти гордые и независимые люди несколько лет назад жили в царской россии, но там они как то не были замечены. Но вот как царизм канул в лету, они сразу появились.

3. Теперь не много общих вопросов. Для начала территория России это земля неустойчивого земледелия, если кто то не знает, это у тебя года два три очень хороший урожай, а на четвертый ты ни чего не собираешь вообще.
4. Как выглядела жизнь в деревни. Пару лет крестьянин весело пашет, собирает. Излишки производства (а их в эти пару лет много) идут на обновления и расширения производственной базы и личное потребление. Дальше приходит голодный год, жрать не чего и два варианта развития событий:
4.1 Народ с голоду пухнет и мрет, идет к местному мироеду, тот открывает свои амбары и по своему усмотрение отпускает зерно крестьянам. Некоторым не отпускает, они мрут с голоду. В итоге цены на зерно сами понимаете какие. Крестьяне залазят в долги и вынуждены тот жирок что они за пару лет накопили продать и расплатиться с мироедом. Расчет идет 1 кг зерна в голодный год = nкг зерна в сытый.
4.2 Народ идет к барину, то открывает амбар и снабжает людей зерном, расчет в последствии идет 1 кг в голодный год= 1 кг в сытый.
5. Что в итоге получалось:
5.1 Мироеды очень быстро богатели, остальные очень быстро беднели и мёрли. В итоге лет через 20 поднимали их на вилы, все отжимали и переходили к системе с бариным
5.2 Все хорошее быстро забывается лет за 20 и опять возвращается к системе мироедов
6. Все это описывает жизнь в россии с периодами лет 20. По этой причине сложилось в россии отношения к деньгам, как ты их не зарабатывай, а все равно потеряешь, что мы периодически и видим.
7. Собственно в рассказах про коллективизацию мы ни каких мироедов не видим, а есть только люди живущие на одну корову, и ту отжали.
8. Собственно последний голодомор, о котором до сих пор плачутся хохлы, был довольно частым явлением до коммунистов, система колхозов этот вопрос закрыла.

[Баблос Распилұлы]

Пока люди не начнут с них этого требовать.

Нет таких людей.

[oxotnik1963]

......

Все это напоминает учебники по истории изданные во времена СССР, по которым и я учился собственно. Не могу судить о правдивости данного высказывания про кулаков мироедов, но имею свое мнение на то, что рассказывали живые свидетели тех времен, которых я еще застал и то, что лично видел. Я об упадке деревни сейчас, времен 70-х прошлого века, о крайне неэффективном хозяйствовании, о дефиците продуктов питания в магазинах тех лет, об уборке урожая в деревнях с помощью армии, рабочих заводов, школьников, о постоянно увеличивающемся импорте зерна из за рубежа, который к середине 80-х достиг катастрофических размеров. Исконно хлебопашеская страна не могла обеспечить хлебом своих граждан, сейчас РФ да и Казахстан экспортируют пшеницу и занимают не последнее место на этом рынке. А про рискованную зону земледелия... Россия большая страна. Где то, на Дону например, эта зона отнюдь не рискованная. Ну вполне сравнимая с той же Канадой, у которой СССР закупал зерно. И как всегда предлагаю чаще обращаться к старым фильмам, выступлениям сатириков тех лет(наш колхоз-миллионер, 2 миллиона государству должен), люди то ушли уже, которые коллективизацию помнят и расспросить их вы, в отличии от меня, уже не сможете.

[SD_]

Все это напоминает учебники по истории изданные во времена СССР, по которым и я учился собственно. Не могу судить о правдивости данного высказывания про кулаков мироедов, но имею свое мнение на то, что рассказывали живые свидетели тех времен, которых я еще застал и то, что лично видел. Я об упадке деревни сейчас, времен 70-х прошлого века, о крайне неэффективном хозяйствовании, о дефиците продуктов питания в магазинах тех лет, об уборке урожая в деревнях с помощью армии, рабочих заводов, школьников, о постоянно увеличивающемся импорте зерна из за рубежа, который к середине 80-х достиг катастрофических размеров. Исконно хлебопашеская страна не могла обеспечить хлебом своих граждан, сейчас РФ да и Казахстан экспортируют пшеницу и занимают не последнее место на этом рынке. А про рискованную зону земледелия... Россия большая страна. Где то, на Дону например, эта зона отнюдь не рискованная. Ну вполне сравнимая с той же Канадой, у которой СССР закупал зерно. И как всегда предлагаю чаще обращаться к старым фильмам, выступлениям сатириков тех лет(наш колхоз-миллионер, 2 миллиона государству должен), люди то ушли уже, которые коллективизацию помнят и расспросить их вы, в отличии от меня, уже не сможете.

1. я что нибудь говорил о 70 или 80? конечно к тому времени уже все покатилось
2. На сколько я знаю, у Канады покупали не абы какое зерно, а твердых сортов, которые и сейчас в россии мало где выращивают
3. с сатириками еще соглашусь, но вот к фильмам обращаться что бы узнать как жили в то время, это наивность.
4. на счет расспросов, не и не всегда правда

[Ошац]

Вечер добрый, сударь) Врут-с источники. НЕВОЗМОЖНО дифтерийные пленки "отсосать" трубкой - они буквально "врастают" в эпителий и плотно спаяны с ним. Если их пытаться удалить, то будут кровавые эррозии. Да и морфий не лечит дифтерию плюс слишком активен был и трудолюбив для морфиниста)
Гон на талантливого писателя, подарившего нам "Мастера и Маргариту" и "Собачье сердце".

- - - Добавлено - - -



Счастье на чужой крови не построишь, как выясняется со временем. Иначе, какое-то убогое получается - вторая -то половина человечества или убита, или оплакивает жертвы.

По мне на вкус и цвет товарища нет, если для тебя талантлив пусть будет так, но такую бредятину просто так не напишешь.

[Ошац]

У Охотника прослеживается его главная ценность - бережное отношение к человеческой жизни.

Ты в адеквате или влюбилась? Что то не пойму!

[oxotnik1963]

с сатириками еще соглашусь, но вот к фильмам обращаться что бы узнать как жили в то время, это наивность.

Нужно уметь в тех фильмах "читать между строк". Тогда это умели да и сейчас научились мне кажется. Что касаемо "покатилось"... А что раньше было лучше в колхозах? Насколько отличалась жизнь колхозника от жизни городского жителя? Там даже сравнивать не корректно. Потому и была мечта у любого жителя деревни переехать в город. Или хотя бы перейти на мтс(это не сотовая компания, это механизированная техническая станция), там они считались рабочими, получали зарплату в рублях, а не в трудоднях и имели право на пенсию от государства, а нет от колхоза, у которого пенсий сначала вообще не было, а потом были мизерные. Господа, как быстро все забывается)) К сожалению или к счастью)) Вот вроде вчера подъезжал к совхозному комбайну и за бутылку водки насыпал из бункера семечек "сколько хочешь" или у солдат возивших хлеб с полей покупал 3 тонны зерна за бутылку самогонки, а теперь все это приходится доказывать и аргументировать)). То что мне кажется очевидным вы считаете невероятным)) Как быстро летит время))