Ваши вопросы по ПДД

[alekc-c]

сегодня видел интресную историю: друг лазил под машиной ппвтался сделать что бы при включении заднней скорости включалась аварийка , говорит по новым требованиям положено

[luterpz]

нет. там по правилам новым не все а тока лампочка-освещения салона! гы
кто то над ним жестко издевнулся

[Elk]

7. ПРИМЕНЕНИЕ АВАРИЙНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ЗНАКА АВАРИЙНОЙ ОСТАНОВКИ
7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при движении задним ходом;
при ослеплении водителя светом фар;
при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);
при остановке и стоянке на неосвещенных участках дорог или в условиях недостаточной видимости при неисправных габаритных огнях;
вне населенного пункта при остановке на обочине в случае, когда ее ширина недостаточна для полного съезда с проезжей части или ширину обочины определить в данных дорожных условиях не представляется возможным.
Аварийная световая сигнализация должна быть включена и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
...

Это ниразу не новые правила, это требование уже давно в силе.

[luterpz]

это старые правила которые не промодернизированы.
ща на всех тачках при выезде задним ходом есть свой знак. он как правило белый. так что включать не обязательно. лишь для собственного успокоения и дополнительного привлечения внимания.
штрафовать за невклю аварийку не будут

[Elk]

это старые правила которые не промодернизированы.
ща на всех тачках при выезде задним ходом есть свой знак. он как правило белый. так что включать не обязательно. лишь для собственного успокоения и дополнительного привлечения внимания.
штрафовать за невклю аварийку не будут

Рекомендую почитать книжки по ПДД и оф. сайт МВД РК.
Штрафовать (дело касается проезжей части, а не выезда из гаража или маневрирования во дворах) может и не будут. Но могут, причем на законных основаниях.

[luterpz]

ну только лоху и выпишут.
а книгу читать не буду. за основу в ней взяты правилы 40-летней давности. лучшая книга-практика. лучший развод-бабки

[Elk]

Ну тогда так и пиши: "Не оштрафуют, если споловинишь сумму без протокола". И не вводи людей в заблуждение.

[luterpz]

хачу ввожууу
просто брехня это все. ну есть хоть один кого за данное нарушение оштрафовали?

[Elk]

А кого-нибудь штрафовали за нарушение на гужевом транспорте?

Ну и:

http://yk.kz/forum/showthread.php?t=1038

Это так, к вопросу о "ну только лоху и выпишут"

[Chuzhoi]

Вопрос к Эксперту ПДД
Произошло ДТП. Автомобиль-такси двигался по крайней правой полосе. Не дожидаясь полной остановки автомобиля пассажир открыл заднюю левую дверь и ударил ей другой автомобиль, двигающийся в попутном направлении. Оба автомобиля получили повреждения. Собственно вопрос: кто виновен и кто должен восстанавливать ущерб?

[Эксперт ПДД]

Вопрос к Эксперту ПДД
Произошло ДТП. Автомобиль-такси двигался по крайней правой полосе. Не дожидаясь полной остановки автомобиля пассажир открыл заднюю левую дверь и ударил ей другой автомобиль, двигающийся в попутном направлении. Оба автомобиля получили повреждения. Собственно вопрос: кто виновен и кто должен восстанавливать ущерб?

Видимо восстанавливать оба авто будет страховая компания. Какая может решить суд, виноваты все трое. Пассажир не должен выходить на проезжую часть не дождавшись полной остановки ТС и не убедившись в безопасности (п.4.1 и 4.2), но он не знает этого и водитель не должен был допускать подобное. Водитель не должен высаживать пассажиров на проезжую часть, не обеспечив безопасность движения (п.22.6), и его легче привлечь к ответу. Почему водитель попутного авто двигался близко к остановившемуся авто, не обеспечивая безопасный интервал? Он виноват, что не соблюдал должный интервал (п.9.7 и 9.10) и допустил касательное столкновение. Всё можно оценить только на месте ДТП. Надо убеждать суд, что водитель попутного авто не обеспечил безопасный интервал (п.9.10) или не обеспечил безопасный объезд (п.10.1 второй абзац), чтобы выиграл водитель такси, или в нарушении водителем такси пункта 22.6, чтобы выиграл водитель попутного ТС. Так что здесь чистая "обоюдка", вина двух водителей.

[Chuzhoi]

Спасибо за ответ. Посмотрим как все в суде обернется. Пока же дорожная полиция возложила всю вину на пассажира такси, т.к. он вообще не имел права выходить на проезжую часть.

[Виталий]

Не знаю при чём здесь оба водителя?

Пассажир не должен выходить на проезжую часть не дождавшись полной остановки ТС и не убедившись в безопасности (п.4.1 и 4.2), но он не знает этого и водитель не должен был допускать подобное.

Если пассажир этого не знает он полный идиот.И если он на ходу,на сотке так скажем из машины выскочит,при чём тут водила?Как он этого может не допустить?

Почему водитель попутного авто двигался близко к остановившемуся авто, не обеспечивая безопасный интервал? Он виноват, что не соблюдал должный интервал (п.9.7 и 9.10) и допустил касательное столкновение.

Ага.По вашему получается если я припаркую машину в не положенном месте,там где парковка запрещена,то другое транспортное средство может ударить моё ТС и я буду виноват?Полная чушь.

[Эксперт ПДД]

Не знаю при чём здесь оба водителя?Если пассажир этого не знает он полный идиот.И если он на ходу,на сотке так скажем из машины выскочит,при чём тут водила?Как он этого может не допустить?
Ага.По вашему получается если я припаркую машину в не положенном месте,там где парковка запрещена,то другое транспортное средство может ударить моё ТС и я буду виноват?Полная чушь.

1. Правила не рассматривают возможности водителя, а только его обязанности.
2. Разговор шёл о том, что была помята открывающаяся дверь, а не припаркованное ТС. Есть разница?

[Незарегистрированный]

Re: Как правильно разъезжатся на перекрестке ?

И все таки правильно разъезжатся левыми боками

"чтобы не упереться в хвост очереди встречных"

для этого встречный не должен выезжать на перекресток, поотму каквыезд на заполненный перекресток - нарушение !