Ваши вопросы по ПДД

[Эксперт ПДД]

Посмотрел, очень интересно!
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ - есть предложение внести поправку в понятие "Обгон", как в России, дополнив его "...связанное с выездом на встречную полосу".
Нет там такого. Я писал свои поправки до того, как в России ввели новые ПДД. И на Россию я никогда не кивал. Свои мозги есть
13.2 - не совсем уяснил ход Ваших мыслей... Водила же не Нострадамус))). Причём здесь это. Видишь пересечение, видишь затор, видишь что стоять придётся на пересечении. Зачем тупо лезть на пересечение, ведь нет уверенности, что успеешь проехать на разрешающий сигнал. А значит помешаешь воспользоваться своим правом на движение тем, кто поедет на зелёный в поперечном направлении.
13.13 - чур меня, чур!))) Это только информация к размышлению, что в порыве копирования чужих правил, мы забыли о логике вещей.
17.3. - ух! трамваи в жилой зоне? не знал, что такое возможно. Возможно всё.
19.6 - тут настораживает скоростной порог в 40 км/ч... уж либо всегда, либо никогда. Либо как в США - джипам.
Быстро движущееся ТС больше создает опасности для медлительных, да полуслепых. А фары заметны в зеркало даже днём. Меньше будет аварий по принципу: "Откуда ты взялся" или "я не заметил". Это будет полезно и в населенных пунктах
А этого: Ввести новый пункт
«Транспортное средство имеет неопрятный вид, а именно – деформированные или отличающиеся по цвету детали кузова».
я если честно, от Вас не ожидал. Много думал, что же Вас побудило на эту мысль? А как же быть с карбоновым капотом (ну, это ладно, больше для понтов). А если кто крыло, бампер, дверь помял (что уже по-вашему запрещает эксплуатацию само по себе) и решил поставить с авторазбора, но на покраску пока денег нет? Им что делать. Ведь это не влияет на безопасность!
А как Вы рассматриваете перспективу оказаться среди авто, которые как из-под катка вышли. Мятые, ржавые, с крыльями разного цвета (размахивающие при движении), Футуристический боевик о конце света.
К ДТП это не относится:
Во-первых, с такими неисправностями нельзя будет эксплуатировать авто, а добраться к месту ремонта - можно;
Во-вторых, при ДТП цвет кузовных деталей не меняется, не покрывается ржавчиной или толстым слоем грязи.
Это для повышения культуры водителей. Если сами не моются, то обязать хоть машины мыть и ремонтировать. Если ему по барабану внешний вид авто, значит также до фени, какое его тех.состояние.
Теперь по Усть-Каменогорску. Многие наверняка помнят участок в черте города где в не очень давние времена можно было ехать 80 км/ч. Правильно - "взлётка" на КШТ. Нет, нет, я не хочу вернуть легендарный знак - "призрак" именно в то место. Но есть в городе Объездная Защита-Гавань. Дорогу там отремонтировали в 2009 году (Спасибо "Дорожной карте"!), людей на улице там практически нет (дамы лёгкого поведения - не в счёт!), жилых массивов нет... короче нифига там нет, а на кой там плестись 60 - непонятно. Моё ИМХО поставить там 80 от поворота на Овечий ключ до ГАИ.

Это вопрос риторический. Только поставят знак, дороге уже кранты. Долго ль у нас дороги держатся.

[Эксперт ПДД]

2Эксперт ПДД:
по поводу 19.5 извеняйте ситуёвина такова (из жизни) едет авто, темно, туман, а противотуманные фары в купе с фарами ближнего света в таких условиях дают на несколько порядков меньший эффект чем только одни противотуманные фары, так что в тёмное время суток я считаю надо разрешить пользоватся либо противотуманными фарами либо обныкновенными иначе все преимущества противотуманных фар призрачно тают на фоне тумана...
Там так и написано. "Как совместно, так и отдельно..". Как удобно, так и включай.
Пункт 24.1. а может заодно и пешеходов будем выпускать на пешеходный переход после предьявления такой справки? это же дичайшая кормушка для ЖП и владельцев автошкол (да и пдд у нас в школах ну непреподовали да и сейчас с этим ну ооочень ТУГО!)
Давайте пока на проезжей части наведем порядок.
Вы переживаете за чужую кормушку? А как с перспективой сесть в тюрьму за сбитого парнишку, который летит по центру. Он хоть и сволочь (ПДД не соблюдает, лезет на рожон), но посадят, как за путёвого человека.
"Ввести новый пункт
«Транспортное средство имеет неопрятный вид, а именно – деформированные или отличающиеся по цвету детали кузова»." от тожа идиотизмом попахивает однако!
Пусть я буду идиотом среди культурных и опрятных людей, чем умником в навозной куче.
ну и по поводу мопедов с максимальной скоростью 50км, вы конечно извеняйте но на соврименных спортивных лисапедах мона разгонятся на ровном покрытии без уклонов до 55-65 км в час, про велосипеды "тандем" я аапче молчу те позволяют достичь скорости ~70 км и что их тоже в состав мотоциклов вводить будем? а чё они же могут!
Зубоскалить надо по разумному поводу. Когда у нас будет столько велосипедов, сколько в Китае или в Белоруссии, тогда и возьмёмся за них.
ну вот собственноть и псё) мой дилетантский взгляд больше ничего эдакого тама не выглядел

Спасибо за высказанное мнение.

[F006U]

так вот в том то и вопрос! - вроде со двора, в роде как и дворов то нет, а дорога между домов... Где по-конкретнее можно узнать про ЭТОТ перекрёсток? С недавних пор проезжаю каждый день тут в роли зелёной машины, и сложновато получается - пропускаю слева и справа, выезжаю на виноградова, а тут ещё и со дворов едут - кто уступает, а кто с наглой миной едет...

Похоже ЖолПол читает этот сайт :-) и по камере, наверно, увидели, что возникают такие проблемы...
Поставили знак Уступи дорогу!

[@lexx.]

Посмотрел, очень интересно!
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ - есть предложение внести поправку в понятие "Обгон", как в России, дополнив его "...связанное с выездом на встречную полосу".
Нет там такого. Я писал свои поправки до того, как в России ввели новые ПДД. И на Россию я никогда не кивал. Свои мозги есть - Вообще-то Вы не поняли. Это Я предлагаю, чтобы ВЫ выступили с таким предложением. Если нужна причина (обоснование) для такого изменения, спросите - расскажу.
13.2 - не совсем уяснил ход Ваших мыслей... Водила же не Нострадамус))). Причём здесь это. Видишь пересечение, видишь затор, видишь что стоять придётся на пересечении. Зачем тупо лезть на пересечение, ведь нет уверенности, что успеешь проехать на разрешающий сигнал. А значит помешаешь воспользоваться своим правом на движение тем, кто поедет на зелёный в поперечном направлении. - Опять недоразумение. Эта ситуация ясна! я же езжу с Ауэзова на Победы))), те кто едет от Прогресса постоянно перегораживают поворот налево от Тахами. Я никоим образом не против такого правила - я иронизировал над формулировкой.
13.13 - чур меня, чур!))) Это только информация к размышлению, что в порыве копирования чужих правил, мы забыли о логике вещей. - А это просто шутка была. "13.13")))
17.3. - ух! трамваи в жилой зоне? не знал, что такое возможно. Возможно всё. - Ну возможно, так возможно)))
19.6 - тут настораживает скоростной порог в 40 км/ч... уж либо всегда, либо никогда. Либо как в США - джипам.
Быстро движущееся ТС больше создает опасности для медлительных, да полуслепых. А фары заметны в зеркало даже днём. Меньше будет аварий по принципу: "Откуда ты взялся" или "я не заметил". Это будет полезно и в населенных пунктах - С этим согласен. Опять же просто ирония: зачем щёлкать выключателем: притормозил-выкл, разогнался-вкл. Пусть уж всегда горят. Только сделать ещё сноску, что можно использовать ПТФ вместо ближнего света (как вне населённых пунктов).
А этого: Ввести новый пункт
«Транспортное средство имеет неопрятный вид, а именно – деформированные или отличающиеся по цвету детали кузова».
я если честно, от Вас не ожидал. Много думал, что же Вас побудило на эту мысль? А как же быть с карбоновым капотом (ну, это ладно, больше для понтов). А если кто крыло, бампер, дверь помял (что уже по-вашему запрещает эксплуатацию само по себе) и решил поставить с авторазбора, но на покраску пока денег нет? Им что делать. Ведь это не влияет на безопасность!
А как Вы рассматриваете перспективу оказаться среди авто, которые как из-под катка вышли. Мятые, ржавые, с крыльями разного цвета (размахивающие при движении), Футуристический боевик о конце света. - Никак это я не рассматриваю! Как я на это смотрю я описал выше. Поясню: наклеил я на целый капот чёрную плёнку - и это неисправность?! Не разочаровывайте меня...
К ДТП это не относится:
Во-первых, с такими неисправностями нельзя будет эксплуатировать авто, а добраться к месту ремонта - можно;
Во-вторых, при ДТП цвет кузовных деталей не меняется, не покрывается ржавчиной или толстым слоем грязи.
Это для повышения культуры водителей. Если сами не моются, то обязать хоть машины мыть и ремонтировать. Если ему по барабану внешний вид авто, значит также до фени, какое его тех.состояние. - Частично согласен - автомобиль должен быть чистым!
Теперь по Усть-Каменогорску. Многие наверняка помнят участок в черте города где в не очень давние времена можно было ехать 80 км/ч. Правильно - "взлётка" на КШТ. Нет, нет, я не хочу вернуть легендарный знак - "призрак" именно в то место. Но есть в городе Объездная Защита-Гавань. Дорогу там отремонтировали в 2009 году (Спасибо "Дорожной карте"!), людей на улице там практически нет (дамы лёгкого поведения - не в счёт!), жилых массивов нет... короче нифига там нет, а на кой там плестись 60 - непонятно. Моё ИМХО поставить там 80 от поворота на Овечий ключ до ГАИ. Это вопрос риторический. Только поставят знак, дороге уже кранты. Долго ль у нас дороги держатся. - За городом трассы шопипец! и ничего - 110!

Вот как-то так. ничего личного. И Спасибо за комментарии, думаю, что не последние.

[KU4ER]

Проект изменений в ПДД РК (2010 г.).zip


п.7.14 При такой трактовке даже незначительная вмятина на капоте - нарушение ПДД. Кто будет определять опрятный вид у моего авто или нет.
Я вообще за точные формулировки. секунды, метры, килограммы - вот это критерии, а красиво, неопрятно, грязно - как-то слишком субъективно. Если инспектору надо будет, он на любом авто найдет сколько угодно царапин, вмятин, грязи.
Если и вводить этот пункт, то надо прописывать сколько % порытия может быть другого цвета, длина царапин, глубина и площадь вмятин и т.д. и т.п.
Короче, по-моему это лишнее.

п.11.7 - то же самое. Один решит, что спуск не высокой степени крутизны, другой, что подъем крутой. Результат - столкновение. Кто виноват понятно, но его ввели в заблуждение именно этим пунктом.

против изменений в п.19.6. Явная кормушка. Днем очень легко не заметить, что фары не включены, а плюсы очень сомнительны. Наоборот когда вокруг все сверкает думаю будет сложнее ориентироваться.

[vooov]

Днем очень легко не заметить, что фары не включены, а плюсы очень сомнительны. Наоборот когда вокруг все сверкает думаю будет сложнее ориентироваться.

Нет, однозначно нет.Сначала видишь фары (причем намного дальше, чем без них - независимо от цвета авто), а только потом сам автомобиль.

[KU4ER]

Нет, однозначно нет.Сначала видишь фары (причем намного дальше, чем без них - независимо от цвета авто), а только потом сам автомобиль.

Тут речь идет о населенном пункте и плотном потоке.
Представляю на ульбинском мосту - и попутные и встречные с фарами, пара-тройка машин обязательно еще и с дальним.
Нет. Точно лишнее.

[vooov]

Тут речь идет о населенном пункте и плотном потоке.
Представляю на ульбинском мосту - и попутные и встречные с фарами, пара-тройка машин обязательно еще и с дальним.
Нет. Точно лишнее.

ОДнозначно нет. Тем более солнечным днем, ты можешь вообще машину не заметить, а включенные фары всегда, даже боковым зрением. Это безопасность.
Ты боишься ослепления днем?!? Ослепление вощникает, когда в открытый полностью (для восприятия максимального количества света) зрачок, поступает очень яркий свет. А когда солнечным днем, зрачок сужен - ослепление минимально, даже можно сказать невозможно. Солнечный свет намного ярче...
Тут не надо теоретизировать. Материала на тему валом. Все уже обжевано и обдуманно. :)

[Medvedeva]

Полностью поддерживаю vooov

[Эксперт ПДД]

Это Я предлагаю, чтобы ВЫ выступили с таким предложением. Если нужна причина (обоснование) для такого изменения, спросите - расскажу.

13.2 - Я никоим образом не против такого правила - я иронизировал над формулировкой.

19.6 - тут настораживает скоростной порог в 40 км/ч... уж либо всегда, либо никогда. Опять же просто ирония: зачем щёлкать выключателем: притормозил-выкл, разогнался-вкл. Пусть уж всегда горят. Только сделать ещё сноску, что можно использовать ПТФ вместо ближнего света (как вне населённых пунктов).

А как же быть с карбоновым капотом (ну, это ладно, больше для понтов). А если кто крыло, бампер, дверь помял (что уже по-вашему запрещает эксплуатацию само по себе) и решил поставить с авторазбора, но на покраску пока денег нет? Им что делать. Ведь это не влияет на безопасность!

Есть в городе Объездная Защита-Гавань. Дорогу там отремонтировали в 2009 году (Спасибо "Дорожной карте"!), людей на улице там практически нет (дамы лёгкого поведения - не в счёт!), жилых массивов нет... короче нифига там нет, а на кой там плестись 60 - непонятно. Моё ИМХО поставить там 80 от поворота на Овечий ключ до ГАИ.

1. Поясните, зачем обгоном считать выезд на встречку?
2. Напишите своё видение этого пункта.
3. Щёлкать переключателем не надо, ведь обязательств выключить при снижении скорости нет. И движущееся медленно ТС мешает не тем кто впереди, а тем, кто сзади. Я предлагал всегда включать ближний свет, при движении, но местное ГАИ в штыки приняло такую просьбу, а оно выражает мнение вышестоящего начальства, которое будет утверждать проет изменений. Поэтому родилась идея заставлять включать свет, по скоростному режиму хоть в населенных пунктах, хоть за их пределами.
4. "решил поставить с авторазбора, но на покраску пока денег нет?" Это напоминает анекдот: "Не одолжите нам булочку хлеба? А то мы вчера машину купили". Если денег нет сейчас и можно ездить, так и будет ездить с мечтой, что потом, когда-нибудь, покрашу всю машину.
5. На объездной гораздо больше машин, чем за городом. Поэтому опасно поднимать порог скоростного режима, это воспримут буквально как "Автомагистраль". Конечно, думающим водителям, можно разрешить, но как в одном законе предусмотреть, для всех когорт водителей, разумное решение.

[Эксперт ПДД]

п.11.7 - то же самое. Один решит, что спуск не высокой степени крутизны, другой, что подъем крутой. Результат - столкновение. Кто виноват понятно, но его ввели в заблуждение именно этим пунктом.

Я бы рад на любых уклонах отдавать приоритет движущимся вверх. Но у ГАИ свои взгляды. Не хотят по простому.

[KU4ER]

ОДнозначно нет. Тем более солнечным днем, ты можешь вообще машину не заметить, а включенные фары всегда, даже боковым зрением. Это безопасность.
Ты боишься ослепления днем?!? Ослепление возникает, когда в открытый полностью (для восприятия максимального количества света) зрачок, поступает очень яркий свет. А когда солнечным днем, зрачок сужен - ослепление минимально, даже можно сказать невозможно. Солнечный свет намного ярче...
Тут не надо теоретизировать. Материала на тему валом. Все уже обжевано и обдуманно. :)

Физику и физиологию ослепления я понимаю. Мне не понятно для чего я должен себя дополнительно обозначать. Соблюдай правила - держи дистанцию, соблюдай скорость и всех увидишь, а если не видишь, то это вопрос к врачам, как они справку дали. Пару веков назад в Европе был закон, чтоб перед паровой повозкой бежал чел и предупреждал других участников движения. В то время считали, что это просто необходимо для безопасности. Предлагаю, если фары днем не изменят статистику, ввести еще и такой пункт в ПДД.
Просто днем ты можешь и не заметить, что забыл фары включить или перегорела лампочка. У знакомого был случай - на шестерке отошел предохранитель. Дело было днем на трассе. Как положен - остановили и "предупредили" на несколько МРП.
Если коротко - полюсы сомнительны, минусы очевидны. Поймем толко тогда когда нас конкретно коснется. Как с парковками на проспекте. Законы надо составлять очень аккуратно, взвешивая всё, предусматривая любые последствия.
Это мое мнение.

[@lexx.]

1. Поясните, зачем обгоном считать выезд на встречку?
2. Напишите своё видение этого пункта.
3. Щёлкать переключателем не надо, ведь обязательств выключить при снижении скорости нет. И движущееся медленно ТС мешает не тем кто впереди, а тем, кто сзади. Я предлагал всегда включать ближний свет, при движении, но местное ГАИ в штыки приняло такую просьбу, а оно выражает мнение вышестоящего начальства, которое будет утверждать проект изменений. Поэтому родилась идея заставлять включать свет, по скоростному режиму хоть в населенных пунктах, хоть за их пределами.
4. "решил поставить с авторазбора, но на покраску пока денег нет?" Это напоминает анекдот: "Не одолжите нам булочку хлеба? А то мы вчера машину купили". Если денег нет сейчас и можно ездить, так и будет ездить с мечтой, что потом, когда-нибудь, покрашу всю машину.
5. На объездной гораздо больше машин, чем за городом. Поэтому опасно поднимать порог скоростного режима, это воспримут буквально как "Автомагистраль". Конечно, думающим водителям, можно разрешить, но как в одном законе предусмотреть, для всех когорт водителей, разумное решение.

1 - Теперь я понял! Вы просто не стали вчитываться в моё сообщение -раз, и не в курсе изменений в ПДД РФ (от 10 мая 2010 года, которые вступают в силу 10 ноября 2010) -это два. Ладно, напишу полностью: "обгон - опережение движущегося впереди на минимальной безопасной дистанции транспортного средства или состава транспортных средств, связанное с выездом на встречную полосу." Почему я это предлагаю? Чтобы на многополосной дороге можно было обгонять. Приведу пример. Многострадальный ж/д переезд на пр. Абая в районе УМЗ. Проезжая часть на переезде имеет по две полосы в каждую сторону. По правой едет машина 40 км/ч, и еле еле переползает ч/з рельсы. Другой водитель, включив указатель левого поворота, объезжает этого тихохода и, не возвращаясь в правую полосу движется по левой. Жпшники не дремлют и пытаются штрафовать его, т.к. обгон на ж/д переездах и ближе 100 метров перед ними запрещён. И нигде в правилах не указано, что это собственно и не обгон вовсе, а опережение ТС. Не помню точно, но вроде было раньше, что "не считается обгоном движение в по соседней полосе с большей скоростью"...
"Зачем обгоном считать выезд на встречку?" Не знаю, я такого не предлагал, потому что это бред.
2. Моё видение, он и так более чем в норме.
3. Да тут мне лично пофиг. Узаконят - включу, мне не в падлу. Что насчёт ПТФ в этом пункте? Кстати в упомянутых мною поправках, в РФ обязали включать ближний (либо "ходовые огни") всегда и везде.
4. Это какая-то Ваша личная неприязнь к таким авто... На безопасность движения цвет двери или бампера никак не влияет. Про тюнинг (карбоновая плёнка, аэрография) Вы почему-то скромно умалчиваете.
5. Ну, тут я просто предложил, благо прецедент был. В Москве вот по Кольцу и 90 можно в определённое время, а уж там то машин явно больше, чем во всём Устькамане, не говоря уж об отдельно взятом участке дороги (я про Объездную). (с)"Не хотите, как хотите, что я могу поделать"

[Эксперт ПДД]

Физику и физиологию ослепления я понимаю. Мне не понятно для чего я должен себя дополнительно обозначать. Соблюдай правила - держи дистанцию, соблюдай скорость и всех увидишь, а если не видишь, то это вопрос к врачам, как они справку дали.

Иногда бывает момент, что видна только часть авто, которая сливается с окружающим пейзажем, остальное в "мёртвой" зоне зеркала. Водитель бегло глянув в зеркало и, ничего не заметив, считает, что на дороге один. Раз влево, бах удар.
Что лучше, быть правым в ДТП или избежать его?

[Эксперт ПДД]

"Зачем обгоном считать выезд на встречку?" Не знаю, я такого не предлагал, потому что это бред.
[/I]

Алекс, а кто написал пост 1836?
"Посмотрел, очень интересно!
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ - есть предложение внести поправку в понятие "Обгон", как в России, дополнив его "...связанное с выездом на встречную полосу".
13.2 - не совсем уяснил ход Ваших мыслей... Водила же не Нострадамус))).
13.13 - чур меня, чур!)))
17.3. - ух! трамваи в жилой зоне? не знал, что такое возможно.
19.6 - тут настораживает скоростной порог в 40 км/ч... уж либо всегда, либо никогда. Либо как в США - джипам.
и т.д.......
Кстати, о Московском кольце. Сравните его ширину и ширину объездной дороги.