ЖолПолиция

[L&M]

Согласен с Маафир'ом.
И почему всем неправомерные действия мерещатся. Если остановили для проверки, это этой проверкой всё и заканчивается.

Ну вот о чем я и говорил. Никто права не давал по идее гаишникам применить силу. То, что они не могли доказать правонарушение, то это их проблема. Если и уж не могут доказать, из за технических возможностей, то и не надо передавать ориентировку.

Почему это они не могут доказать правонарушение? Да 100% докажут. Только суду, а не водителю. Водителю они не должны доказывать. Ему хоть 10 видеозаписей предъяви, он скажет: "фигня это всё, вы мне не доказали." Найдите хоть в одном НПА, что гишник должен водителю что то доказать. Он должен объяснить его нарушение и составить протокол.

Проверять документы можно только на стационарном посту.

Тут я то же не согласен. ОСТАНОВИТЬ для проверки документов, могут на стационарном посту. А проверить их могут в любое время, если это необходимо.
Вот припаркавались вы под запрещающим знаком. К вам подходят и требуют документы. То же скажете, что предъявите только на стационарном посту?

Не надо позволять лишнего жолполу. Они не имеют право просто так смотреть документы без нарушения, за исключением если имеется ориентировка.

В нашем случае есть и нарушение и ориентировка.

И то на ориентировку должен быть соответствующий приказ или документ, с которым сначала ознакамливают водителя, а уже потом просят документы для проверки на законных основаниях.

Водителя ознакомили с ориентировкой. Что за приказ должен быть на неё?

Хотя как бы в данном случае, я не берусь судить ни ту, ни эту сторону. Потому что чисто человечески я понимаю универсалов. Но и водитель не сделал ничего такого, что бы его сразу мордой об асфальт и наручники средь бела дня.

Поставьте себя на место гаишников, и поведайте, сколько бы вы куковали возле водителя, уговаривая его передать вам документы )

Весь трёп водителя расчитан на то, что с ним не захотят связываться и отпустят. В 90% случаев это работает. А потом появляются видеорилика, как водитель грамотно отшил инспекторов.

[Маафир]

Как бэ еще об одном, а точнее о видео регистраторе.
Хорошая штука, даже отрицать не буду, но она изобретена и изготовлена для видеофиксации ДТП.
С ее помощью можно доказать свою невиновность или причину ДТП и первое время инспекторы вполне лояльно относились к установленному оборудованию.
Но наш народ не так то прост, он придумал забаву - зафиксируй инспектора.
И ни кто даже не задумался над тем, что инспектор на работе, он просто инспектор, а не кино герой, чтобы выставлять на ютубе.
Интересно, как будет чувствовать себя любой человек, если к нему в кабинет войдет Вася Пупкин и начнет производить запись беседы.
Думаю, что беседа не состоится, вы его выгоните нафиг, чтобы невыё....

[L&M]

Что там в новом законе? Вышел без спросу из машины - штраф. Не вышел после требования - тоже.

Как говорил Маафир, это последствия вот таких вот водителей, которые говорят, что выходить не обязан. Теперь прописали. Но сейчас у них уже новая фишка, вышел и тут же сел. Типа требование выполнил. Так что будут ещё изменения, специально для таких. Вот только обычным водителям, это не наруку.

[Кореец]

В данном случае снимать можно, ибо он на службе и в это время он не частное лицо.

[L&M]

В данном случае снимать можно, ибо он на службе и в это время он не частное лицо.

Чувствуется "школа" AndreyFly )

А частное лицо нельзя снимать?

[Кореец]

Забей и не бери в расчет. :)

Разметка под снегом есть, но не видно. Надо соблюдать? :)

[Маафир]

В данном случае снимать можно, ибо он на службе и в это время он не частное лицо.

Мы смеёмся над некоторыми законами США, а не кажется, что у них, все также начиналось.
Можно, нельзя... неужели, чтобы жить по человечески надо прописать абсолютно все?
А как на счет чувства меры?

[мадон]

По водиле видно что паренёк почти сразу задумал звездой ютуба стать,и мариновал гаичей полчаса.Такого поворота он точно не ожидал это тоже видно.Проверку на стресса устойчивость в данном ролике пожалуй не один бы полицай не прошёл ) так как паренёк реально работал на камеру и тупо выводил их из себя,и здесь пошло для паренька не предвиденное.А то что он насмотрелся роликов с счастливым концом так это была не его сказка. Конечно теперь это пособие будет для кого то уроком,а для кого это увидим позже.Но обе стороны здесь переборщили.

[Кореец]

неужели, чтобы жить по человечески надо прописать абсолютно все?
А как на счет чувства меры?

Судя по всему - да, ибо законы чести и совести не работают.

[Aveco]

Внесу свои 5 копеек. Действительно какой-то молодой тупень, решивший последовать умникам из Ютуба. Вчера с женой смотрели и ржали, хотя действительно со стороны ментов применение силы спорно, но с человеческой точки зрения вполне справедливо. Кстати, кто спрашивал про видеорегистраторы у жоликов? Там как раз на видео видно у инспектора висит с правой стороны на жилете видеорегистратор. Так что кто увидит у инспектора такую штуку следите за языком как минимум.

[L&M]

Разметка под снегом есть, но не видно. Надо соблюдать? :)

Нет..

[iTL)nomak]

Почему это они не могут доказать правонарушение? Да 100% докажут. Только суду, а не водителю. Водителю они не должны доказывать. Ему хоть 10 видеозаписей предъяви, он скажет: "фигня это всё, вы мне не доказали." Найдите хоть в одном НПА, что гишник должен водителю что то доказать. Он должен объяснить его нарушение и составить протокол.

Ну здравствуйте...
По вашему это будет нормально. Вот ехали 40 км/ч, гаишников останавливает с показанием в 140 км/ч. Оформляет протокол, а видео говорит своему брату судье передам. Это не то. Тогда любое нарушение можно инкроминировать.

- - - Добавлено - - -

Тут я то же не согласен. ОСТАНОВИТЬ для проверки документов, могут на стационарном посту. А проверить их могут в любое время, если это необходимо.
Вот припаркавались вы под запрещающим знаком. К вам подходят и требуют документы. То же скажете, что предъявите только на стационарном посту?

Да! Поправили меня. Останавливать всё верно. В случае, если бы я стоял под запрещающим знаком, то я естественно нарушал. И передать документы я буду обязан в этом случае.

- - - Добавлено - - -

Водителя ознакомили с ориентировкой. Что за приказ должен быть на неё?

специальное предписание о проведении рейда либо розыскных мероприятий, подписанное руководством ДВД, УВД, органов внутренних дел исполненное на специальном бланке и заверенное печатью.

[pa3ot]

Ну здравствуйте...
По вашему это будет нормально. Вот ехали 40 км/ч, гаишников останавливает с показанием в 140 км/ч. Оформляет протокол, а видео говорит своему брату судье передам. Это не то. Тогда любое нарушение можно инкроминировать.

инкриминировать то можно, а вот доказать потом эти 140 получится? а если они такое предъявят, а потом окажется что это туфта, то их же тоже по головке не погладят...
ну и если следовать твоей логике то подозреваемого в преступлении по ориентировке ни патруль универсалов, ни ппс не могут задержать - у них ведь нет с собой доказательной базы, только ориентировка. а преступником он может считаться только по решению суда - вообще до суда неприкасаемые все что ли? бред же)
так что твои аргументы про проверку документов только на стационарных постах и про отсутствие доказательств на месте в данном случае не совсем уместны - несколько иная ситуация.

специальное предписание о проведении рейда либо розыскных мероприятий, подписанное руководством ДВД, УВД, органов внутренних дел исполненное на специальном бланке и заверенное печатью.

ага, машина совершает дтп и скрывается, очевидец тут же звонит в полицию и сообщает марку и цвет, номера не видел - дальше что по твоему? менты скажут - ок, мы сейчас составим ориентировку, отдадим на подпись самому главному начальнику, потом печать поставим, размножим и завтра на утреннем разводе раздадим копии экипажам. а до завтрашнего дня без этой волшебной бумажки ни один патруль в этом районе не будет останавливать машины этой марки и цвета - нельзя же! в случае сообщения об угоне - схема такая же? ну очередной бред же)

[iTL)nomak]

Поставьте себя на место гаишников, и поведайте, сколько бы вы куковали возле водителя, уговаривая его передать вам документы )

Ну точно бы силу не применял в отношении гражданина нарушавшего административный кодекс. Он же не преступник в конце концов. Привел бы ему пункт ПДД где четко прописано, что он обязан передать документы. Далее бы снял номера, заблокировал движение его автомобиля, вызвал бы эвакуатор и отвез бы авто на штраф стоянку вместе с водителем до выяснений обстоятельств.
согласно инструкциям взаимоотношения сотрудников дорожной полиции с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам (п.120 Инструкций). В разговоре с гражданами сотрудники дорожной полиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость (п.122 Инструкций).

- - - Добавлено - - -

инкриминировать то можно, а вот доказать потом эти 140 получится? а если они такое предъявят, а потом окажется что это туфта, то их же тоже по головке не погладят...
ну и если следовать твоей логике то подозреваемого в преступлении по ориентировке ни патруль универсалов, ни ппс не могут задержать - у них ведь нет с собой доказательной базы, только ориентировка. а преступником он может считаться только по решению суда - вообще до суда неприкасаемые все что ли? бред же)
так что твои аргументы про проверку документов только на стационарных постах и про отсутствие доказательств на месте в данном случае не совсем уместны - несколько иная ситуация.

Причем тут проверка документов и вопрос о актуальности доказательств вины правонарушения?? Читайте внимательно, о чем я пишу. Я говорю, что с нарушением инспекторы должны ознакомить, с примененим фото и видео фиксации, а не просто на словах.

[pa3ot]

Ну точно бы силу не применял в отношении гражданина нарушавшего административный кодекс. Он же не преступник в конце концов. Привел бы ему пункт ПДД где четко прописано, что он обязан передать документы. Далее бы снял номера, заблокировал движение его автомобиля, вызвал бы эвакуатор и отвез бы авто на штраф стоянку вместе с водителем до выяснений обстоятельств.
согласно инструкциям взаимоотношения сотрудников дорожной полиции с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным, доброжелательным и уважительным отношением к гражданам (п.120 Инструкций). В разговоре с гражданами сотрудники дорожной полиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость (п.122 Инструкций).

еще один бред. распишу по пунктам:
1. пунк пдд где прописана обязанность передать документы ему озвучивали и даже зачитывали
2. если например патрульная машина 1 или вообще пеший полицейский (в у-ка редкость а в астане часто) - чем он блокировать будет?
3. эвакуировать машину с водителем в ней запрещено
4. но допустим эвакуировали авто вместе с водителем - на штрафстоянке ничего не поменялось, водитель не выходит из авто и документы не передает. в чем будет заключаться выяснение обстоятельств - дальше танцы с бубнами вокруг него? или монитор из ЦОУ на штрафстоянку к его авто тащить - показать ему его нарушение.

ты почему-то все больше апеллируешь к внутренним документам мвд и все меньше к пдд, закону о дд, коапу и прочим обязательным для всех участников дд документам, а также к логике и здравому смыслу. может все-таки стоит начать и к ним прислушиваться?