ЖолПолиция

[v_gull]

Однажды остановил на этом перекрестке чтобы... спросить, не продаю ли я своего субаря... Осмотрел машину воуруг, номер сотки записал, ничего проверять не стал и отпустил.

[L&M]

"Металлург" имел в виду видео-фиксацию нарушения, которая являлась бы доказательством. А если нет фильма и свидетелей то ты не виновен.

Всё наоборот, если у вас нету фильма и свидетелей, то вы виновны. Это если не вдаваться в подробности.

[tOp]

Всё наоборот, если у вас нету фильма и свидетелей, то вы виновны. Это если не вдаваться в подробности.

а как же презумпция невиновности?

[Alex58]

Как там у дедушки Крылова- Ты тем уж виноват, что хочется мне кушать.

[L&M]

а как же презумпция невиновности?

А что презумпция? Вы невиновны, пока судья вам это не скажет )

[Polyak]

Всё наоборот, если у вас нету фильма и свидетелей, то вы виновны. Это если не вдаваться в подробности.

В нашем государстве ни кто не обязан доказывать свою невиновность, в том числе и с помошью видеорегистрации. Это если у ЖП есть факты, видео-фиксация, свидетели, схема ДТП, и т.п., то тогда они вправе предъявить обвинение, а если таковых нет то извините... Если конечно сам не подпишешь протокол, согласившись с тем в чем тебя пытаются обвинить.

[Alex58]

В нашем государстве ни кто не обязан доказывать свою невиновность, в том числе и с помошью видеорегистрации. Это если у ЖП есть факты, видео-фиксация, свидетели, схема ДТП, и т.п., то тогда они вправе предъявить обвинение, а если таковых нет то извините... Если конечно сам не подпишешь протокол, согласившись с тем в чем тебя пытаются обвинить.

Реалии нашего государства таковы, что приходится доказывать свою невиновность. Особенно гаишникам - эти, в большинстве своем считают водителей виновными уже потому, что они управляют автомобилем.
В качестве примера: Выезжаю в 10 вечера из Н-Бухтармы, останавливают. Дежурные вопросы - куда едем, откуда едем. Спрашиваю - зачем остановили? Отвечают - проверить. Что проверить? Ну, типа, сейчас будем проверять, что-нибудь найдем. Потом, когда я сказал, от кого я еду, отпустили.

[L&M]

В нашем государстве ни кто не обязан доказывать свою невиновность, в том числе и с помошью видеорегистрации.

Это я уже комментироваль много раз, повторяться не буду )

Это если у ЖП есть факты, видео-фиксация, свидетели, схема ДТП, и т.п., то тогда они вправе предъявить обвинение, а если таковых нет то извините

Скажите, а как 10 лет назад, без видеофискации, без свидетелей наказывали водителей? ))
Не обязательно должны быть свидетели и фото/видеофиксация. Они желательны, но не обязательны. Достаточно самого факта вашего нарушения, что бы вас привлеч к ответственности.
Одним из доказательств вашей вины, является составленный на вас протокол. Так что наказать вас без свидетелей и видеофиксации проще простого.

Если конечно сам не подпишешь протокол, согласившись с тем в чем тебя пытаются обвинить.

Подпись в протоколе не означает, что вы согласны с нарушением. Вы рассписываетесь за то, что ознакомились с протоколом. Подписывать протокол нужно всегда, отсутствие вашей подписи сыграет против вас.

[Amorphis]

Скажите, а как 10 лет назад, без видеофискации, без свидетелей наказывали водителей? ))
Не обязательно должны быть свидетели и фото/видеофиксация. Они желательны, но не обязательны. Достаточно самого факта вашего нарушения, что бы вас привлеч к ответственности.
Одним из доказательств вашей вины, является составленный на вас протокол. Так что наказать вас без свидетелей и видеофиксации проще простого.

Подпись в протоколе не означает, что вы согласны с нарушением. Вы рассписываетесь за то, что ознакомились с протоколом. Подписывать протокол нужно всегда, отсутствие вашей подписи сыграет против вас.

10 лет назад несколько другой кодекс был. Протокол никаким доказательством вины не является. Сам факт нарушения должен быть доказан, чтобы кого-то привлечь к ответственности.
И подпись в протоколе далеко не одна, там много за что расписываешься.

[Полкило]

10 лет назад несколько другой кодекс был. Протокол никаким доказательством вины не является. Сам факт нарушения должен быть доказан, чтобы кого-то привлечь к ответственности.
И подпись в протоколе далеко не одна, там много за что расписываешься.

В плане презумпции невиновности он был почти такой же :) Просто народ чуть менее грамотный был)))

Доказательством является не сам протокол, а, например, показания техсредства, внесенные в графу соответствующую и подкрепленные рапортом инспектора, или только рапорт инспектора, без всяких техсредств. Однако, ваши слова также являются доказательством, причем более сильным, ибо "все сомнения толкуются в пользу обвиняемого в АП".
Т.е. по факту ваше слово, против слова гаишника. Возникает сомнение, кто из вас врёт? По закону судья обязан считать что врёт обвиняющий.

А вот слово против фото и видео, уже очевидно проигрывает :)

[Amorphis]

В плане презумпции невиновности он был почти такой же :) Просто народ чуть менее грамотный был)))

Доказательством является не сам протокол, а, например, показания техсредства, внесенные в графу соответствующую и подкрепленные рапортом инспектора, или только рапорт инспектора, без всяких техсредств. Однако, ваши слова также являются доказательством, причем более сильным, ибо "все сомнения толкуются в пользу обвиняемого в АП".
Т.е. по факту ваше слово, против слова гаишника. Возникает сомнение, кто из вас врёт? По закону судья обязан считать что врёт обвиняющий.

А вот слово против фото и видео, уже очевидно проигрывает :)

Это, кстати, для России стала крылатой фраза судьи "нет оснований не доверять работнику органов (должностному лицу)". У нас бывает, конечно, но не так часто. И уже то, что даже при явном нарушении, но без наличия доказательств, гайцы в итоге предпочитают вернуть права и не связываться, является показателем, что не так все плохо у нас в судах.

[Polyak]

Скажите, а как 10 лет назад, без видеофискации, без свидетелей наказывали водителей? ))

Вы бы вспомнили что было лет 50 назад, тогда и ГАИ-шники были другие.

[L&M]

Вы бы вспомнили что было лет 50 назад, тогда и ГАИ-шники были другие.

Ну да, железный аргумент, спорить с ним не буду )

[L&M]

И подпись в протоколе далеко не одна, там много за что расписываешься.

Amorphis, твоя внимательность храмает )
Мы обсуждали не количество подписей, а то, является ли хоть одна подпись водителя в протоколе чистосердечным признаем его вины в нарушени, которое ему вменяют. Так что твоё "замечание" верное, но не в тему.

ps Думаю, что спорить по этому поводу мы уже не будем, поэтому просто выложу кусок протокола:

avtoadvoka tпротокол.jpg

[Amorphis]

Amorphis, твоя внимательность храмает )
Мы обсуждали не количество подписей, а то, является ли хоть одна подпись водителя в протоколе чистосердечным признаем его вины в нарушени, которое ему вменяют. Так что твоё "замечание" верное, но не в тему.

ps Думаю, что спорить по этому поводу мы уже не будем, поэтому просто выложу кусок протокола:

[ATTACH=CONFIG]30917[/ATTACH]

Мое замечание о том, что протокол в принципе к доказательствам вины никакого отношения не имеет. Разве только ты сам в объяснении напишешь, что вину признаешь, но это может быть и в протоколе, и на чистом листе бумаги, приложенном к данному протоколу.