Однажды остановил на этом перекрестке чтобы... спросить, не продаю ли я своего субаря... Осмотрел машину воуруг, номер сотки записал, ничего проверять не стал и отпустил.
Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
ЖолПолиция
Свернуть
X
-
Сообщение от Polyak Посмотреть сообщение"Металлург" имел в виду видео-фиксацию нарушения, которая являлась бы доказательством. А если нет фильма и свидетелей то ты не виновен.
Комментарий
-
Сообщение от L&M Посмотреть сообщениеВсё наоборот, если у вас нету фильма и свидетелей, то вы виновны. Это если не вдаваться в подробности.
Комментарий
-
Сообщение от tOp Посмотреть сообщениеа как же презумпция невиновности?
Комментарий
-
Сообщение от L&M Посмотреть сообщениеВсё наоборот, если у вас нету фильма и свидетелей, то вы виновны. Это если не вдаваться в подробности.
Комментарий
-
Сообщение от Polyak Посмотреть сообщениеВ нашем государстве ни кто не обязан доказывать свою невиновность, в том числе и с помошью видеорегистрации. Это если у ЖП есть факты, видео-фиксация, свидетели, схема ДТП, и т.п., то тогда они вправе предъявить обвинение, а если таковых нет то извините... Если конечно сам не подпишешь протокол, согласившись с тем в чем тебя пытаются обвинить.
В качестве примера: Выезжаю в 10 вечера из Н-Бухтармы, останавливают. Дежурные вопросы - куда едем, откуда едем. Спрашиваю - зачем остановили? Отвечают - проверить. Что проверить? Ну, типа, сейчас будем проверять, что-нибудь найдем. Потом, когда я сказал, от кого я еду, отпустили.
Комментарий
-
Сообщение от Polyak Посмотреть сообщениеВ нашем государстве ни кто не обязан доказывать свою невиновность, в том числе и с помошью видеорегистрации.
Это если у ЖП есть факты, видео-фиксация, свидетели, схема ДТП, и т.п., то тогда они вправе предъявить обвинение, а если таковых нет то извините
Не обязательно должны быть свидетели и фото/видеофиксация. Они желательны, но не обязательны. Достаточно самого факта вашего нарушения, что бы вас привлеч к ответственности.
Одним из доказательств вашей вины, является составленный на вас протокол. Так что наказать вас без свидетелей и видеофиксации проще простого.
Если конечно сам не подпишешь протокол, согласившись с тем в чем тебя пытаются обвинить.
Комментарий
-
Сообщение от L&M Посмотреть сообщениеСкажите, а как 10 лет назад, без видеофискации, без свидетелей наказывали водителей? ))
Не обязательно должны быть свидетели и фото/видеофиксация. Они желательны, но не обязательны. Достаточно самого факта вашего нарушения, что бы вас привлеч к ответственности.
Одним из доказательств вашей вины, является составленный на вас протокол. Так что наказать вас без свидетелей и видеофиксации проще простого.
Подпись в протоколе не означает, что вы согласны с нарушением. Вы рассписываетесь за то, что ознакомились с протоколом. Подписывать протокол нужно всегда, отсутствие вашей подписи сыграет против вас.
И подпись в протоколе далеко не одна, там много за что расписываешься.
Комментарий
-
Сообщение от Amorphis Посмотреть сообщение10 лет назад несколько другой кодекс был. Протокол никаким доказательством вины не является. Сам факт нарушения должен быть доказан, чтобы кого-то привлечь к ответственности.
И подпись в протоколе далеко не одна, там много за что расписываешься.
Доказательством является не сам протокол, а, например, показания техсредства, внесенные в графу соответствующую и подкрепленные рапортом инспектора, или только рапорт инспектора, без всяких техсредств. Однако, ваши слова также являются доказательством, причем более сильным, ибо "все сомнения толкуются в пользу обвиняемого в АП".
Т.е. по факту ваше слово, против слова гаишника. Возникает сомнение, кто из вас врёт? По закону судья обязан считать что врёт обвиняющий.
А вот слово против фото и видео, уже очевидно проигрывает :)
Комментарий
-
Сообщение от Полкило Посмотреть сообщениеВ плане презумпции невиновности он был почти такой же :) Просто народ чуть менее грамотный был)))
Доказательством является не сам протокол, а, например, показания техсредства, внесенные в графу соответствующую и подкрепленные рапортом инспектора, или только рапорт инспектора, без всяких техсредств. Однако, ваши слова также являются доказательством, причем более сильным, ибо "все сомнения толкуются в пользу обвиняемого в АП".
Т.е. по факту ваше слово, против слова гаишника. Возникает сомнение, кто из вас врёт? По закону судья обязан считать что врёт обвиняющий.
А вот слово против фото и видео, уже очевидно проигрывает :)
Комментарий
-
Сообщение от L&M Посмотреть сообщениеСкажите, а как 10 лет назад, без видеофискации, без свидетелей наказывали водителей? ))
Комментарий
-
Сообщение от Polyak Посмотреть сообщениеВы бы вспомнили что было лет 50 назад, тогда и ГАИ-шники были другие.
Комментарий
-
Сообщение от Amorphis Посмотреть сообщениеИ подпись в протоколе далеко не одна, там много за что расписываешься.
Мы обсуждали не количество подписей, а то, является ли хоть одна подпись водителя в протоколе чистосердечным признаем его вины в нарушени, которое ему вменяют. Так что твоё "замечание" верное, но не в тему.
ps Думаю, что спорить по этому поводу мы уже не будем, поэтому просто выложу кусок протокола:
avtoadvoka tпротокол.jpgПоследний раз редактировалось L&M; 12-14-2011, 09:27 AM.
Комментарий
-
Сообщение от L&M Посмотреть сообщениеAmorphis, твоя внимательность храмает )
Мы обсуждали не количество подписей, а то, является ли хоть одна подпись водителя в протоколе чистосердечным признаем его вины в нарушени, которое ему вменяют. Так что твоё "замечание" верное, но не в тему.
ps Думаю, что спорить по этому поводу мы уже не будем, поэтому просто выложу кусок протокола:
[ATTACH=CONFIG]30917[/ATTACH]
Комментарий
Комментарий