Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

СССР

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

    Зверские расправы санкционировались самим адмиралом. В одной из директив того времени говорилось: «Верховный правитель повелел решительно покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими, мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их… Руководителей деревень предавать полевому суду, для разведки и связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных сведений заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать… Всех способных к бою мужчин собирать в большие здания и содержать их под охраной, а в случае измены – беспощадно расстреливать».
    Жертвы «возрождения России» на Алтае так и не подсчитаны, никто из тогдашней власти документов не вел, а те, что появлялись, уничтожили при бегстве.
    Американский генерал У.Гревс, опекавший Верховного правителя, признавался потом: «Я сомневаюсь, чтобы можно было указать за последнее пятидесятилетие какую-либо страну в мире, где бы убийство могло бы совершаться с такой легкостью и с наименьшей боязнью ответственности, как в Сибири во время правления Колчака». И еще он писал: «Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами». Американские офицеры разведки М.Сейерс и А.Канн в своей книге «Тайная война против Советской России» писали: «Тюрьмы и концентрационные лагеря были набиты до отказа. Сотни русских, осмелившихся не подчиниться новому диктатору, висели на деревьях и телеграфных столбах вдоль Сибирской железной дороги. Многие покоились в общих могилах, которые им приказывали копать перед тем, как колчаковские палачи уничтожали их пулеметным огнем. Убийства и грабежи стали повседневным явлением».
    Упоминавшийся генерал У.Гревс предсказывал: «Жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа и через 50 лет после их совершения». (У.Гревс. «Американская авантюра в Сибири. (1918–1920 гг.)». Москва, 1932, стр. 238).
    Здесь полностью http://mbpolyakov.livejournal.com/224742.html
    То есть это американцы, а их воевало порядка 10 000 человек на стороне Колчака, вспоминают.

    Комментарий


      Сообщение от Игорь 3003 Посмотреть сообщение
      То есть это американцы, а их воевало порядка 10 000 человек на стороне Колчака, вспоминают.
      Не первый раз уже это читаю, а на исходники у вас есть ссылка?
      Читали ли вы их?
      Спрашиваю не потому что не верю в эту информацию. я ее изучал.. а потому, что кому вы верите? ЖЖ?

      - - - Добавлено - - -

      Кстати, что касается зверств на Алтае, весьма рекомендую почитать суд над Анненковым в 192.. непомню каком году. в Семипалатинске. Очень интересно, с точки зрения изучения истории войны на Алтае и в Казахстане.

      Комментарий


        Причем здесь ЖЖ? ) Просто готовые цитаты приводятся из книги, эти воспоминания американцев многими историками приводятся, у Пучкова несколько разведопросов с историками (Борис Юлин и др.) по данной теме, в том числе на основе разбора фильма Адмирал, но там видео.

        Комментарий


          Сообщение от Игорь 3003 Посмотреть сообщение
          Причем здесь ЖЖ? ) Просто готовые цитаты приводятся из книги, эти воспоминания американцев многими историками приводятся, у Пучкова несколько разведопросов с историками (Борис Юлин и др.) по данной теме, в том числе на основе разбора фильма Адмирал, но там видео.
          Т.е. вы не относитесь критически к высказываниям Б. Юлина и др., к высказываниям Пучкова. Почему?
          Я, в целом, их поддерживаю, но просто интересно почему мнениия неизвестных вам лично людей являются для вас авторитетными?

          Комментарий


            Я вообще мало с кем из историков знаком лично, точнее даже вообще ни с кем не знаком )
            Не знаю, как вас убедить в достоверности данных источников )

            Комментарий


              Сообщение от Игорь 3003 Посмотреть сообщение
              Я вообще мало с кем из историков знаком лично, точнее даже вообще ни с кем не знаком )
              Не знаю, как вас убедить в достоверности данных источников )
              Убедить меня просто
              Ссылкой на архивы.
              Вот простой пример. Охотник указал здесь кинул интересный роман "Враги". Прочитайте.

              А потом попробуйте и докажите, что автор был не прав.

              А как вы докажите? Ведь он же был очевидцем и участником событий.
              И что? Получается Колчак был супердядька, а большевики - твари последние?
              ТАк?

              А что ваш Юлин, Жуков, Пыхалов и Яковлев? Они что больше знают? Когда я учился, так все историки к.и.н. придерживались мнения, что большевики - большие мрази.
              Почему вы верите одним людям. а не верите другим?

              - - - Добавлено - - -

              Вот возьмем. например, Солженицина.
              А не. эт слишком сложно. ДАвайте возьмем Виктора Суворова. Я думаю. эту попсу все читали.

              Я Ставлю тезис. что В. Суворов молодец. все правильно пишет. Оспорьте. Если сможете.
              Последний раз редактировалось akoro; 11-25-2016, 05:27 PM.

              Комментарий


                Сообщение от akoro Посмотреть сообщение
                Почему вы верите одним людям. а не верите другим?
                Потому, что у человека под воздействием двух полярных взглядов на гражданскую войну сложилась определенная точка зрения, для доказательства которой он подбирает определенные материалы. Другие же материалы по определению кажутся ему лживыми и абсурдными. В СССР у подавляющего большинства людей даже сомнений никаких не возникало по поводу правдивости той версии, которая была официальной, а значит единственно правильной. ВСЕ материалы свидетельствовали об этом, все книги и фильмы, все рассказы ветеранов(большевиков опять же). Ребенку с малых лет рассказывали версию доброго дедушки Ленина. Как он учился хорошо, каким был честным и порядочным. Помню, где то случайно прочитал, что Ленин пил пиво в пивной. Шок, как это Ленин и спиртной напиток... Мне казалось в детстве, что такой человек даже в туалет какать не ходит.)) Многие не знают, как издавались идеологические материалы в СССР. Я вот когда обложку допросов Колчака увидел, первым делом на мелкий шрифт посмотрел-"издано под редакцией... в 1925 году". И сразу в голове:"А, редакция..." Люди не знающие социалистической кухни вряд ли обратят на это внимание. Ну и элементарные вещи... Даже если не обращать внимания на установки руководителей противоборствующих сторон, я не могу представить, что две части российского общества, одни и те же люди, поделились на зверей и подлецов с одной стороны и идейных ангелов с другой. Интуиция мне подсказывает, что и там и там и тех и других было примерно поровну. А вот почему одни победили, а другие проиграли? Не знаю. По логике победить должен был как раз наиболее беспощадный и решительный. А уж победив, очень легко повернуть ситуацию так, как это ему выгодно
                Последний раз редактировалось oxotnik1963; 11-25-2016, 06:46 PM.

                Комментарий


                  Сообщение от akoro Посмотреть сообщение
                  Убедить меня просто
                  Ссылкой на архивы.
                  Вот простой пример. Охотник указал здесь кинул интересный роман "Враги". Прочитайте.

                  А потом попробуйте и докажите, что автор был не прав.

                  А как вы докажите? Ведь он же был очевидцем и участником событий.
                  И что? Получается Колчак был супердядька, а большевики - твари последние?
                  ТАк?

                  А что ваш Юлин, Жуков, Пыхалов и Яковлев? Они что больше знают? Когда я учился, так все историки к.и.н. придерживались мнения, что большевики - большие мрази.
                  Почему вы верите одним людям. а не верите другим?

                  - - - Добавлено - - -

                  Вот возьмем. например, Солженицина.
                  А не. эт слишком сложно. ДАвайте возьмем Виктора Суворова. Я думаю. эту попсу все читали.

                  Я Ставлю тезис. что В. Суворов молодец. все правильно пишет. Оспорьте. Если сможете.
                  что то круто берете. но отвечу.

                  резун, работал в органах, а значит состоял в КПСС, т.е. большевик, и соответственно исходя из ваших слов - мразь и веры ему нет, а книги - это хитрый ход КГБ, типа внедрение агента
                  так какой он молодец? чекист блин))))
                  спор про резуна это бессмысленно потраченное время

                  Комментарий


                    Сейчас вроде уже по цифрам/фактам особо не спорят, разница сторон в их толкованиях, типа при Сталине было репрессировано порядка 700 тысяч, про-красные утверждают, что это конечно не мало, но учитывая историческую ситуацию, примеры из истории других стран (Французская революция, где все было еще серьезнее), а главное результат на выходе..., другая сторона - (грубо говоря) ни что не стоит слезинки ребенка, поэтому Сталин упырь и т.д. И так практически по всем вопросам, включая Колчака. Ну и к чему обсуждать доверие к источнику, если фактически причина разногласий в другом.
                    Я вот регулярно читаю сайт Эха Москвы, смотрю, как выглядит на Украине даже еще толком не начавшаяся гражданская война, какой раскол она вносит в общество, этот накал ненависти сторон к друг другу... и у меня вообще нет вопросов к Сталину )

                    Комментарий


                      чтож вы так рьяно гавно льёте на ссср .на кгб,ленина сталина .еслибы щас был сталин у власти то сто пудов большая половина этого сайта стучала бы в тайне на соседа друга ,от злобы от зависти или карьеризма .во времена сталина было больше казнено по вине вот таких доносчиков членвредителей тайных .в мелочах копается народ а суть на ладони .правильно один апонент подметил весь мир в крови утопает колониальной ,россию обложили совсех сторон а внутри россии народ тихо проглатывает пирожки нуланд и думает что он велик в мудрости ибо срёт на свою родину и гордиться этим .......
                      Последний раз редактировалось ННИНЬЗЯ; 11-25-2016, 07:58 PM.

                      Комментарий


                        Сообщение от Игорь 3003 Посмотреть сообщение
                        Сейчас вроде уже по цифрам/фактам особо не спорят, разница сторон в их толкованиях, типа при Сталине было репрессировано порядка 700 тысяч, про-красные утверждают, что это конечно не мало, но учитывая историческую ситуацию, примеры из истории других стран (Французская революция, где все было еще серьезнее), а главное результат на выходе..., другая сторона - (грубо говоря) ни что не стоит слезинки ребенка, поэтому Сталин упырь и т.д.
                        Ну мы же не про Сталина в настоящий момент? В гражданской войне он был не самым главным героем. А про жертвы гражданской войны с обеих сторон, которые в число репрессированных 700 тысяч(?) не входят. Сколько миллионов погибло в той войне? И результат тоже спорный. Строили систему. Выстроили систему ценой невероятных усилий и человеческих жертв, а она оказалась недолговечной( о причинах можно долго спорить) и проиграла историческое соревнование с капитализмом в итоге. Ну и мировой социалистической революции(все же было на это заточено? читайте классиков) не случилось. Человечество вовремя опомнилось и остановилось. Выходит все было зря? И жертвы эти колоссальные зря? И Россия, просто послужила примером остальному миру, как не нужно делать, потеряв на этом миллионы своих граждан ради коммунистической идеи? Или вы считаете, что возможен ренессанс коммунизма? Ну и теперь все с чистого листа? Нет империи. Отстаем от всех более менее развитых стран по уровню жизни населения, коррупция, падающая экономика, зависимость от цен на энергоресурсы... Это итог развития системы предложенной коммунистами? Или это ошибки, которые возможны в такой системе? А если возможны критические ошибки, которые менее чем за 100 лет развалили систему, может система изначально ошибочна, несмотря на временные успехи, которые достигнуты колоссальными жертвами опять же(не устану повторять)? Французская революция сделала из Францию республику. Жива до сих пор и процветает. Все это я пытаюсь прокрутить в своей голове. И все это, даже для самого себя, очень спорно.

                        Комментарий


                          Вот вот, я именно об этом ), мы одним и тем же фактам и событиям просто даем разные оценки.

                          Комментарий


                            Сообщение от akoro Посмотреть сообщение
                            НУ в этом плане рекомендую прочитать предисловие, в котором написано, что Колчака допрашивали не только большевики, а точнее в основном представители других левых партий, которые в последствии опубликовали допрос в Берлине. неточности их публикации описаны в публикации большевиков и в общем не носят противоречивый характер.
                            Сильно советую почитать.

                            - - - Добавлено - - -

                            Я отношусь к Колчаку, в целом. не отрицательно. Но и не положительно.

                            - - - Добавлено - - -

                            Мне вообще интересен взгляд харбинской эмиграции, он сильно отличается от эмиграции европейской.
                            Я б почитал.надо заехать

                            - - - Добавлено - - -

                            Сообщение от oxotnik1963 Посмотреть сообщение
                            Потому, что у человека под воздействием двух полярных взглядов на гражданскую войну сложилась определенная точка зрения, для доказательства которой он подбирает определенные материалы. Другие же материалы по определению кажутся ему лживыми и абсурдными. В СССР у подавляющего большинства людей даже сомнений никаких не возникало по поводу правдивости той версии, которая была официальной, а значит единственно правильной. ВСЕ материалы свидетельствовали об этом, все книги и фильмы, все рассказы ветеранов(большевиков опять же). Ребенку с малых лет рассказывали версию доброго дедушки Ленина. Как он учился хорошо, каким был честным и порядочным. Помню, где то случайно прочитал, что Ленин пил пиво в пивной. Шок, как это Ленин и спиртной напиток... Мне казалось в детстве, что такой человек даже в туалет какать не ходит.)) Многие не знают, как издавались идеологические материалы в СССР. Я вот когда обложку допросов Колчака увидел, первым делом на мелкий шрифт посмотрел-"издано под редакцией... в 1925 году". И сразу в голове:"А, редакция..." Люди не знающие социалистической кухни вряд ли обратят на это внимание. Ну и элементарные вещи... Даже если не обращать внимания на установки руководителей противоборствующих сторон, я не могу представить, что две части российского общества, одни и те же люди, поделились на зверей и подлецов с одной стороны и идейных ангелов с другой. Интуиция мне подсказывает, что и там и там и тех и других было примерно поровну. А вот почему одни победили, а другие проиграли? Не знаю. По логике победить должен был как раз наиболее беспощадный и решительный. А уж победив, очень легко повернуть ситуацию так, как это ему выгодно
                            Не факт что наиболее беспощадный. В управлении идеологиями побеждает тот кто больше обещает детям. Идеология большевиков была привлекательней, потому и победили.

                            Комментарий


                              Сообщение от Т34 Посмотреть сообщение

                              Не факт что наиболее беспощадный. В управлении идеологиями побеждает тот кто больше обещает детям.
                              Предлагаешь добавить к этому
                              Сообщение от oxotnik1963 Посмотреть сообщение
                              По логике победить должен был как раз наиболее беспощадный и решительный.
                              более "лживый" и "беспринципный"?)) Ну соглашусь пожалуй. Не маловажные составляющие победы в борьбе за власть. Тем более, что завоевав, ее же еще удержать нужно было. А это нелегко в полностью разрушенной стране. Народные волнения очень жестко подавлялись и отнюдь не одними уговорами.

                              Комментарий


                                )))))предлагаю не добавить а заменить. Ты забываешь о психологии дворянского классового неравенства. Белые уничтожали свой народ не считая его людьми. Красные крови лили гораздо меньше, а врали больше (кстати в польском слово врат это просто говорить) вот народ за ними и пошёл

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X