Обсуждение событий в мире

[Кержак]

Понимаешь, когда мы видим сущность процесса на такую глубину, что можем объяснить его двумя или более моделями, причем такими, что не имеют внутренних противоречий, но исключают друг друга, это не дает нам общей картины. Остается только выбирать, какая теория нравится больше на данный момент)

Давай поиграем (хоть сущность процесса мы не видим, а видим только отдельные круги на поверхности).
Два варианта: в мире бардак и до власти дорвались непрофессионалы (пусть будут "эффективные менеджеры") типа небезызвестной Псаки,
или в мире действует система, которая на поверхности не видна, а выставляет вместо себя марионеток типа небезызвестной Псаки.
Выбирай или предлагай свой вариант.

[Lonely-owl]

Ага! В том то и дело, что возможны оба варианта.
В первую модель - "эффективные манагеры" мне даже проще поверить. Чем более развит человек, как личность, тем менее склонен он рваться к власти. У него масса других дел и интересов, а зная, что политика "грязное дело", такие люди ещё и замараться боятся. Наверное так не везде. Но яркие примеры, типа Псаки, создают большую волну, тем самым становясь как бы общим местом, понимаешь? На основе таких примеров нельзя строить модель.
Вторая модель, назовем ее "Серый кардинал" - имеет на мой взгляд один существенный недостаток. Это как с богом, в него можно только верить. Ну а дальше? делать-то что? Религии хотя бы дают точные указания, как себя вести. А тут ни цели не понятны, ни методы. Опять же, можно и поэффективней действовать)) Или эта тайна сродни той, что Земля плоская?))

- - - Добавлено - - -

Не кажется.
Именно потому, что национальные государства фактически перестали существовать.
.

А это естественный процесс. И идет он тысячи лет. А так всегда были инородцы, ну хотя бы рабы)

[Кержак]

Вторая модель, назовем ее "Серый кардинал" - имеет на мой взгляд один существенный недостаток. Это как с богом, в него можно только верить. Ну а дальше? делать-то что? Религии хотя бы дают точные указания, как себя вести. А тут ни цели не понятны, ни методы.

Нам не дают ничего сделать. Даже смерть условного "Серого кардинала" ("Бабы Лизы", "Рептилоида", "Ротшильда" (нужное подчеркнуть)) не изменит систему. Она настолько иерархична, что на смену одного кардинала придет другой, действующий в интересах системы. Деньги там вторичны. власть первична. Про эту сторону человеческой натуры нам с тобой другой человек при встрече разъяснит (наверное).

А это естественный процесс. И идет он тысячи лет.

Ну в конечном итоге должно получиться что-то вроде Царствия Божия, коммунизма, миров описанных Ефремовым (опять-таки нужное подчеркнуть). А получается пока только тот кабак, который мы наблюдаем.

Все сказанное ИМХО, разумеется.

[Lonely-owl]

Ладно)
Но самая устойчивая система та, что поддерживает себя сама. Просто катится колесо, кто успел - отскочил, кому повезло - прокатился. Остальных придавило...

[Jokes]

Не, мода не причем. Я бы сказала, что наоборот, модно усложнять и выдумывать различные сущности, в реальность которых предлагается просто поверить.
Но эти вещи они за пределами человеческого интеллекта. Понимаешь, когда мы видим сущность процесса на такую глубину, что можем объяснить его двумя или более моделями, причем такими, что не имеют внутренних противоречий, но исключают друг друга, это не дает нам общей картины. Остается только выбирать, какая теория нравится больше на данный момент)

Вот в этом и проблема, ты пытаешься оперировать стройными, не конфликтующими моделями - это ошибка. Как там в диалектике "борьба противоположностей", только не тяни политический подтекст, попытайся философски подойти.

- - - Добавлено - - -

Государство перестало обладать монополией силы.

Монополия по-прежнему сохранилась, по крайней мере легитимная, а вот воли поубавилось.

- - - Добавлено - - -

Два варианта: в мире бардак и до власти дорвались непрофессионалы (пусть будут "эффективные менеджеры") типа небезызвестной Псаки.

Это мы видим образ дурочки или клоуна, а что если она играла необходимую роль и очень талантливо играла.

[Lonely-owl]

Вот в этом и проблема, ты пытаешься оперировать стройными, не конфликтующими моделями - это ошибка. Как там в диалектике "борьба противоположностей", только не тяни политический подтекст, попытайся философски подойти.

.

хе-хе... мой мозг так устроен, что может использовать лишь те модели, что не имеют внутренних противоречий. Как Земля не может быть плоской и в то же время шарообразной. Как вода не может быть мокрой и сухой одновременно. Она может быть и может, но я этого не ощущала и представить не могу.
Опять же, загадочность меня бесит последнее время. Можешь выражаться яснее? :) У нас же не диалоги Сократа..а то за адекватность свою не смогу поручиться ))))

- - - Добавлено - - -

Это мы видим образ дурочки или клоуна, а что если она играла необходимую роль и очень талантливо играла.

Мы про это как раз и говорили, ты невнимательно читаешь))

- - - Добавлено - - -

Кержак, про твою игру "или-или" - а прикольно, если на самом деле там "и-и"? То есть и менеджеры и кардиналы? Независимо друг от друга. Они ведь вполне могут сосуществовать))))

[Ильшат закрьяевич]

Горько! Это я Кержаку с совой)))

[Lonely-owl]

Ильшат, ты не в теме, вообще мимо...

[Jokes]

Как вода не может быть мокрой и сухой одновременно.)

А почему бы и нет?

[Lonely-owl]

А почему бы и нет?

Потому что пользоваться моделью "Вода сухая" мне негде и незачем. Речь-то мы вели не о фантазиях, а о тех моделях, что объясняют нам мир, бытие, понимаешь?

- - - Добавлено - - -

Но что касается политики, то поскольку мне не хватает знаний, я допускаю, что может существовать несколько сценариев, один из которых подпадает под теорию заговора.

[Т34]

Великобритания отказалась бомбить Сирию без доказательств

https://lenta.ru/news/2018/04/11/wow/

забавно конечно. по Скрипалям они на пустом месте готовы СБ ООН собирать, а по Сириии не готовы. Так то хорошо, наверно. но выглядит забавно. больше похоже на то что просто побоялись лезть под русские ракеты.

[Гость]

Великобритания отказалась бомбить Сирию без доказательств

https://lenta.ru/news/2018/04/11/wow/

забавно конечно. по Скрипалям они на пустом месте готовы СБ ООН собирать, а по Сириии не готовы. Так то хорошо, наверно. но выглядит забавно. больше похоже на то что просто побоялись лезть под русские ракеты.

Давно пора навести порядок там как в Югославии.. а то превратили Сирию в вонючую дыру..Владимир Владимирович со своей мисией в Сирии не справился..очевидно..Юлька Скрипаль выписалась из больницы и теперь рвет когти отГПУ в надежде на РПЦ..

[Ошац]

Великобритания отказалась бомбить Сирию без доказательств

https://lenta.ru/news/2018/04/11/wow/

забавно конечно. по Скрипалям они на пустом месте готовы СБ ООН собирать, а по Сириии не готовы. Так то хорошо, наверно. но выглядит забавно. больше похоже на то что просто побоялись лезть под русские ракеты.

10 апреля ВМС США направили в Средиземное море авианосную ударную группу во главе с атомным авианосцем «Гарри Потер» . До этого к берегам Сирии приблизился эсминец Дядюшка Мак Дак.

[Т34]

было бы смешно если б не было так страшно ) - ударная группировка одной ядерной державой, стоит на расстоянии прямого выстрела от морской базы другой ядерной державы. и группировка и база представляют из себя сложнейшие комплексы с херовой тучей ракет, пушек и прочей артилерией, плюс несколько тысяч заряженных бойцов.
а обе державы обладают ядерным арсеналом способным разнести планету в клочья. Включая системы способные организовать атомную атаку вообще без людского воздействия.
Смешно, че уж.

[Гость]

10 апреля ВМС США направили в Средиземное море авианосную ударную группу во главе с атомным авианосцем «Гарри Потер» . До этого к берегам Сирии приблизился эсминец Дядюшка Мак Дак.

Так попугать думаю..ничо нибудет пустят три ракеты две собьют одна в полатку за 15$верблюду в сраку..там в последнем акте пробиркой с новичком перед телеком потрясти надо будет..