Сообщение от sergich
Посмотреть сообщение
Но зачем это людям? Современным людям.
Инстинкты определяют всё поведение, поступки, стремления и цели, а разум лишь инструмент который люди используют для этого. Т.е. Человек занятый любым физическим трудом, воспринимается им самим и окружающими, и обществом, как самый низкий член иерархии. Так уж распорядился инстинкт, за время эволюции человека, основное время человечество провело в первобытно общинном строе и труд как удел низкоранговых закрепился в инстинктах, а управление, и участие в распределении ресурсов, без труда, а тем более свободное потребление, без труда, удел высокоранговых и доминантов. Это не говорится, это на уровне чувств и эмоций. В итоге, любая работа воспринимается негативно, и люди работают только потому что вынуждены экономическими обстоятельствами, при этом все силы направлены на повышение возможности не работать, и перейти на уровень управления или потребления. Поэтому распространение в обществе или группе мысли, о том чтоб все её члены РАБОТАЛИ, вызывает внутреннее, базовое отторжение, прям на уровне генов. подсознания, потом выливается в мысль "А оно мне надо, нас и тут неплохо кормят". И это тупик. Далее, так как личное благо всегда воспринимается более важным чем общественное, благодаря инстинктам самосохранения и продолжения рода. (обеспечить детям более высокую ступень иерархии, большие возможности потребления, а так же вообще продолжить род, для мужчин, т.к. выбор женщин сильно обусловлен инстинктом выбора высокоранговых в отцы). Ухудшение окружающей обстановки, экономической, политической, экологической, если при этом благосостояние индивидуума и его семьи возрастает или остаётся уверенно высоким, не воспринимается никак. Сформировавшиеся элиты в обществе закрепились в своём ощущении небожительства, и подъём человека в эту среду однозначно воспринимается как успех в жизни, не зависимо от изменений для всех остальных. И только следующей ступенью является нежелание этих сформировавшихся элит, проистекающее из инстинктов, понизить в собственных глазах своё иерархическое положение, подключится к движениям, новых социальных моделей. Т.к. элиты владеют всеми существующими на настоящий момент средствами производства. Становление новых общественных моделей требует создания собственного, экономического базиса входящего в систему как конкурент, это проверка на прочность, которую необходимо пройти. Однако возникает вопрос, почему вообще возникают разговоры о альтернативных обществах, если это противоречит инстинктам. Тут всё укладывается в туже биологическую модель общества, небольшой процент альтруистов существует по законам природы, это стабилизирующая основа также вышедшая из первобытно общинного миллионолетия человечества. Но тут мы подошли к самому интересному, некоторая часть из активно действующих сейчас общественников, были рождены индивидуалистами. Они пересмотрели и перестроили свою жизнь, их личность смогла взять под контроль инстинкты и перераспределить приоритеты. Связать личное и общественное. Способ этот,- широкое образование и воспитание в духе гуманности. Это формирует у человека сознательный фильтр и инструмент блокирующий или направляющий инстинктивно обусловленное поведение, на общественно полезное, не разделяя его с лично полезным. В Советском Союзе были задействованы мощные воспитательные силы. Некоторое время был культ Рабочего человека. Большое число людей, которые не смогут стать элитой, воспринимают то время как "золотое", т.к. они тогда не чувствовали себя ущербными, человек труда, звучало гордо. Сейчас возможно восстановить подобные отношения только внутри локальных групп, состоящих из общественников (альтруистов) Такая группа может создать успешную экономическую модель используя накопленный опыт, и распространять своё влияние путём образования и воспитания (желающих). При сколько нибудь широком распространении, начнётся противодействие элит, но пока законы достаточно либеральны, есть шанс закрепиться в обществе. И рассчитывать в первую очередь на поддержку трудового человека, конечно она возможна только если предлагаемая альтернатива как минимум не ухудшит благосостояние. Однако Сергич о том и говорит, существуют системы, многократно повышающие благосостояние всех членов таких сообществ. Остаётся только распространять это знание.
Комментарий