Обсуждение событий в мире

[СССР_82]

Погодите... У нас тут про бунт-майдан дискуссия. СССР развалили не майданом вовсе и не народ даже.

это я на вопрос ответил и в виде примера привел

- - - Добавлено - - -

Твои утверждения
А без Романовых не было бы революции - докажи
А без Пети не было бы курева - привез бы другой человек 100% - докажи невозможность того что не привез бы кто-то еще.
и моё
Без революции не было бы СССР - попробуй поставить под сомнение хоть как-нибудь.

Чуешь русской смекалкой разницу?
СССР - непосредственный итог революции прямо от неё зависящий. Его не возможно было бы достичь иным путем.

выше я же показал каким путем, и фантастики в этом нет,
в 1913 году никто и поверить не мог, что императора с семьей казнят в подвале в Екатеринбурге.

[akoro]

Но откуда возьмется "разрушающая оппозиция" в стабильном государстве, где неплохо?)

Хороший вопрос:)
А что заставляет форумного тролля в худших его проявлениях идти против всего форума
1. личные амбиции, жадность, зависть, самоутверждение
2. личные амбиции помноженные на влияние внешних сил или взрощенные под их влиянием

Может еще что-то

[Гость]

это я на вопрос ответил и в виде примера привел
выше я же показал каким путем, и фантастики в этом нет.

Ну как же нет - если у всех отберут собственность? Было бы огромное количество недовольных, и недовольных - со связями. Офицеры армейские - сплошь дворяне... Революция бы случилась в любом случае.)

- - - Добавлено - - -

Хороший вопрос:)
А что заставляет форумного тролля в худших его проявлениях идти против всего форума
1. личные амбиции, жадность, зависть, самоутверждение
2. личные амбиции помноженные на влияние внешних сил или взрощенные под их влиянием

Это вы допускаете само наличие тролля, приводя его аналогией к оппозиции. Я же утверждаю, что сама оппозиция (и тролль, если угодно:) просто так "в стабильном неплохом" и выполняющем свои функции государстве - не появятся.)

[fric1974]

это я на вопрос ответил и в виде примера привел

- - - Добавлено - - -



выше я же показал каким путем, и фантастики в этом нет,
.

Фантастики и впрямь нет... но
1 последний Романов правитель был некудышный
2 будь он правителем нормальным и взбреди ему в голову СССР создать, СССР был бы гораздо крупнее ))
3 но, представляя себе привычную для меня карту СССР и сравнивая с РИ я понима - просрать такие территории могли только с помощью рволюции.

[СССР_82]

Ну как же нет - если у всех отберут собственность? Было бы огромное количество недовольных, и недовольных - со связями. Офицеры армейские - сплошь дворяне... Революция бы случилась в любом случае.)

учи мат часть, офицеры из разных сословий, не только дворянского, да и после 37г революции не было, тухачевского и компанию под нож, так как имели силу и были несогласны с курсом И.Сталина
так что не надо про революцию, в данном случае вспоминать,
республиканцы становились императорами, почему бы и императору не провозгласить Союз Республик?

[akoro]

Это вы допускаете само наличие тролля, приводя его аналогией к оппозиции. Я же утверждаю, что сама оппозиция (и тролль, если угодно:) просто так "в стабильном неплохом" и выполняющем свои функции государстве - не появятся.)

То что вы утверждаете - это утопия.

[Т34]

Какое то преступление имхо сравнивать революцию 17-го и майдан. В 17 капитализм поменяли на социализм. То есть произошла смена общественных формаций. Строй поменялся экономический. Новая идея пришла в жизнь. А на майдане - один про плаченный клан, сменил другой воровской клан. Старые в свою пользу грабили , новые в пользу штатов грабят.
Но это не революция !!!! Это просто убийства людей для захвата кормушки ! И все!

[fric1974]

Это вы допускаете само наличие тролля, приводя его аналогией к оппозиции. Я же утверждаю, что сама оппозиция (и тролль, если угодно:) просто так "в стабильном неплохом" и выполняющем свои функции государстве - не появятся.)

А как же тогда Портосы ? Я дерусь, потому что я дерусь. И таких в любом государстве полно. Дай им вектор и всё...

[СССР_82]

Фантастики и впрямь нет... но
1 последний Романов правитель был некудышный
2 будь он правителем нормальным и взбреди ему в голову СССР создать, СССР был бы гораздо крупнее ))
3 но, представляя себе привычную для меня карту СССР и сравнивая с РИ я понима - просрать такие территории могли только с помощью рволюции.

понятно что слабый но мы же про чистую теорию, могло или нет, была вероятность

кстати про развал: современная РФ гораздо меньше чем СССР образца 1922 года. и это после 1мировой, кровавой гражданской войны, интервенции, даже румыния часть империи захватила.

[Гость]

учи мат часть, офицеры из разных сословий, не только дворянского, да и после 37г революции не было, тухачевского и компанию под нож, так как имели силу и были несогласны с курсом И.Сталина
так что не надо про революцию, в данном случае вспоминать,
республиканцы становились императорами, почему бы и императору не провозгласить Союз Республик?

не совсем понял про 37 - но хорошо, офицеры из разных сословий.
Как не вспоминать про революцию, если о ней речь?) При переходе с монархии на социализм - фиг с ним коммунизм - была бы смена собственности и национализация. Так? Вы считаете, что это можно было бы провернуть одной монаршей волей?

- - - Добавлено - - -

То что вы утверждаете - это утопия.

Ну вы же выше пытались найти идеал в виде Северной Кореи).

А как же тогда Портосы ? Я дерусь, потому что я дерусь. И таких в любом государстве полно. Дай им вектор и всё...

Именно так, Фриц, но мы же говорим об оппозицции не как о людях, а как о государственной структуре. Как эти Портосы в условную думу попадут? Сытый, увереный в будущем народ на них будет смотреть как на чудаков. Типа "партии любителей пива."

[СССР_82]

а действительно можно путать понятия "революция" и "переворот" вроде как похоже но отличаются в корне

а майдан это непонятно что, убрали яныка, азарова еще нескольких фигур, а какие олигархи за ними стояли?

[Гость]

Да, аналогию с троллем я зря привел. Тролль - то не народом избирается, а сам по себе.

- - - Добавлено - - -

Какое то преступление имхо сравнивать революцию 17-го и майдан!

А кто сравнивает?

[akoro]

Ну вы же выше пытались найти идеал в виде Северной Кореи).

Ну т.е. согласны что оппозиция будет всегда?

[Гость]

Ну т.е. согласны что оппозиция будет всегда?

Бог с вами, согласен. Но если оппозиция вдруг стала представлять сколь-либо значимую силу, то значит народ не доволен тем, как государство исполняет свои функции. Развернуто - выше про портосов.

[СССР_82]

не совсем понял про 37 - но хорошо, офицеры из разных сословий.
Как не вспоминать про революцию, если о ней речь?) При переходе с монархии на социализм - фиг с ним коммунизм - была бы смена собственности и национализация. Так? Вы считаете, что это можно было бы провернуть одной монаршей волей?

в швеции будь она не ладна, социализм по факту, конечно либеральный и не как в СССР но всеж,

а про 37г, что непонятного всех офицеров, несогласных с линией руководства отстранили, кого насмерть, а кого так на пару лет на природу отправили, и еще монархия это не формация а форма правления, так при капитализме есть и монархии и республики и теократиии,
вот как нас учили, если ошибусь поправьте
первобытно-общинный строй-рабовладельческий-феодальный-капиталистический-социалистический-коммунистический

- - - Добавлено - - -

Бог с вами, согласен. Но если оппозиция вдруг стала представлять сколь-либо значимую силу, то значит народ не доволен тем, как государство исполняет свои функции. Развернуто - выше про портосов.

не народ а часть его, и существуют конституционные процедуры - выборы любых уровней, что бы решать вопросы, выводить в руководство страны, регионов, населенных пунктов, подъездов тех кто сможет от имени избирателей т.е части народа изменить существующие порядки.
и США как "главный светочь демократии должен прекрасно об этом знать", но поступает не демократично, военной силой приводит демократов, это что за нах демократия такая?