Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..

[Алина М]

Понравилось очень:

http://www.stihi.ru/2013/12/01/4839

По-моему, прекрасные стихи, прочтешь и жизнь становится ярче. Очень мажорно прозвучало.

Посмотрела концерт Петра Налича, вернее, даже два - при этом они совершенно разные. Может кто не видел)

http://youtu.be/oHzlPsVBBtg

Ракурс съемки оставляет желать лучшего, но спасибо и на этом)

http://youtu.be/4nm5FxFwBAQ

[Алина М]

Концерт в "антисоветской шашлычной")

http://youtu.be/HMS1CmnCHus

[Rayoflight]

Посмотрела концерт Петра Налича, вернее, даже два - при этом они совершенно разные. Может кто не видел)

http://youtu.be/oHzlPsVBBtg

Ракурс съемки оставляет желать лучшего, но спасибо и на этом)

http://youtu.be/4nm5FxFwBAQ

Спасибо, Алина, увлекательное оказалось зрелище. С удовольствием послушал. В который раз мой кругозор расширили ) Кстати, вроде С. Михайлов на Сев-Амщину с гастролями грядёт... чо делать? )

Позвольте однако представить в необычном ракурсе Сергея. Недавно сложили мы с Алишей вот это:

Жестокость уходящих

Утратив ощущений остроту,
Что было неизбежно изначально,
Ушли мы, не простившись, беспечально,
За некогда запретную черту.

Когда-то и помыслить не могли
О переменах в собственной природе,
Но времени уроки помогли,
Нас подведя к идее об уходе.

ВетрAм иным подставили лицо,
Иные страсти в нас желанья будят;
Пусть прошлое хоронит мертвецов,
Кем стали нами брошенные люди.

Став чем-то наподобие теней,
Они нам и не пара, и не ровня;
Что, впрочем, нас не делает бедней,
Подлее, гаже или бездуховней.


Повесил намедни на сайт, оповестил Сергея об этой эпохальщине и тот почтил вещь отзывом. Предлагаю вашему вниманию, ув. коллеги, рецензию Сергея, ибo aнализировать стихи на таком уровне - это не бусы туземцам втюхивать.

«Жестокость уходящих» сразу понравился витиеватостью, высокой плотностью причастий-деепричастий, неповерхностностью. Однако стих не выдержал критического разбора. Дело главным образом в технических ошибках.Грубых – рифма «не могли – помогли», средне-заметных – в последней, самой броской строфе – «бедней, подлее, хуже или бездуховней». Однородные члены предложения грамотно использовать в одной форме – либо краткой, либо полной, т. е. «бедней, подлей, хуже или бездуховней». Второе: «хуже» – обобщающий эпитет, который может включать в себя остальные три, выглядит инородным телом в перечислении, т. е. «бедней, подлей, бездуховней – словом, хуже». Мелкие придирки: «они нам не пара» – это как? Эти семнадцать теней нам не пара? Уроки времени подвели нас к идее, оказав помощь. Никак не наоборот – помогли, подведя к идее. Нельзя выражать основное действие деепричастием, а вспомогательное глаголом. Потому как «подвод к идее» – суть оказанной «помощи». И еще: хотя русский не английский, надо всегда тщательно следить за рассогласованием времен. «Подставили – будят». Прошлое – настоящее почти всегда подразумевает связь причина – следствие, а тут это совсем не очевидно. Выглядит как небрежность.«Стали» и следом «став» тоже не фонтан. «Не простившись» – поэтическая вольность. Так не бывает.

Логика, причинно-следственная связь, непротеворечивость – вроде бы нормально. Первая строфа: мы расстались, ушли. Вторая: идея ухода возникла с течением времени. Третья: сейчас мы живем другой жизнью. Четвертая: мы не стали хуже оттого, что те, с кем мы расстались, теперь для нас никто.

Хороший стих, достойный доработки. Например, такой:

Утратив ощущений остроту,
Что было неизбежно изначально,
Ушли мы равнодушно, беспечально
За некогда запретную черту.

Когда-то и помыслить не могли
О переменах в собственной природе,
Но годы нас вплотную подвели
К практической идее об уходе.

…ВетрAм иным подставлено лицо,
Иные страсти в нас желанья будят.
Пусть прошлое хоронит мертвецов,
Кем стали нами брошенные люди.

Они, примкнув к сообществу теней,
Не могут быть укором нам и ровней,
Что, впрочем, нас не делает бедней,
Черствей, подлей и в целом бездуховней.


Серёга рулз. Уверен, что большинству титулованных и столичных дорасти до его уровня стихопонимания не грозит совершенно.

[Алина М]

Спасибо, Алина, увлекательное оказалось зрелище. С удовольствием послушал. В который раз мой кругозор расширили ) Кстати, вроде С. Михайлов на Сев-Амщину с гастролями грядёт... чо делать? )

Позвольте однако представить в необычном ракурсе Сергея. Недавно сложили мы с Алишей вот это:

Жестокость уходящих

Утратив ощущений остроту,
Что было неизбежно изначально,
Ушли мы, не простившись, беспечально,
За некогда запретную черту.

Когда-то и помыслить не могли
О переменах в собственной природе,
Но времени уроки помогли,
Нас подведя к идее об уходе.

ВетрAм иным подставили лицо,
Иные страсти в нас желанья будят;
Пусть прошлое хоронит мертвецов,
Кем стали нами брошенные люди.

Став чем-то наподобие теней,
Они нам и не пара, и не ровня;
Что, впрочем, нас не делает бедней,
Подлее, гаже или бездуховней.


Повесил намедни на сайт, оповестил Сергея об этой эпохальщине и тот почтил вещь отзывом. Предлагаю вашему вниманию, ув. коллеги, рецензию Сергея, ибo aнализировать стихи на таком уровне - это не бусы туземцам втюхивать.

«Жестокость уходящих» сразу понравился витиеватостью, высокой плотностью причастий-деепричастий, неповерхностностью. Однако стих не выдержал критического разбора. Дело главным образом в технических ошибках.Грубых – рифма «не могли – помогли», средне-заметных – в последней, самой броской строфе – «бедней, подлее, хуже или бездуховней». Однородные члены предложения грамотно использовать в одной форме – либо краткой, либо полной, т. е. «бедней, подлей, хуже или бездуховней». Второе: «хуже» – обобщающий эпитет, который может включать в себя остальные три, выглядит инородным телом в перечислении, т. е. «бедней, подлей, бездуховней – словом, хуже». Мелкие придирки: «они нам не пара» – это как? Эти семнадцать теней нам не пара? Уроки времени подвели нас к идее, оказав помощь. Никак не наоборот – помогли, подведя к идее. Нельзя выражать основное действие деепричастием, а вспомогательное глаголом. Потому как «подвод к идее» – суть оказанной «помощи». И еще: хотя русский не английский, надо всегда тщательно следить за рассогласованием времен. «Подставили – будят». Прошлое – настоящее почти всегда подразумевает связь причина – следствие, а тут это совсем не очевидно. Выглядит как небрежность.«Стали» и следом «став» тоже не фонтан. «Не простившись» – поэтическая вольность. Так не бывает.

Логика, причинно-следственная связь, непротеворечивость – вроде бы нормально. Первая строфа: мы расстались, ушли. Вторая: идея ухода возникла с течением времени. Третья: сейчас мы живем другой жизнью. Четвертая: мы не стали хуже оттого, что те, с кем мы расстались, теперь для нас никто.

Хороший стих, достойный доработки. Например, такой:

Утратив ощущений остроту,
Что было неизбежно изначально,
Ушли мы равнодушно, беспечально
За некогда запретную черту.

Когда-то и помыслить не могли
О переменах в собственной природе,
Но годы нас вплотную подвели
К практической идее об уходе.

…ВетрAм иным подставлено лицо,
Иные страсти в нас желанья будят.
Пусть прошлое хоронит мертвецов,
Кем стали нами брошенные люди.

Они, примкнув к сообществу теней,
Не могут быть укором нам и ровней,
Что, впрочем, нас не делает бедней,
Черствей, подлей и в целом бездуховней.


Серёга рулз. Уверен, что большинству титулованных и столичных дорасти до его уровня стихопонимания не грозит совершенно.

Да, писать стихи целая наука. Вот, оказывается, сколько трудов скрыто за кажущейся легкостью пера.
Доработанный вариант уже можно отливать в бронзе, или нет предела совершенству? )

Не знаю, что посоветовать по поводу предстоящих гастролей С. Михайлова - можно отнестись к этому с юмором)
А вот интересно, какая публика ходит на его концерты там, на вашей стороне луны? И много ли поклонников у него.
Кстати, видела в какой-то передаче рассказывали о том, что в то время, когда С. Михайлов приехал покорять Москву и искал себе продюсера, он исполнял репертуар в стиле и манере Г. Лепса, на что продюсер ему сказал, что второй Лепс никому не нужен, нужно придумать другой образ и другой стиль и вот что из этого получилось.

Ув. Rayoflight, прокомментируйте, пожалуйста английский Налича, на котором исполняется добрая половина песен.
Например, "Lost and forgotten"

http://youtu.be/a-IhsDVq-NQ

[Rayoflight]

Да, писать стихи целая наука. Вот, оказывается, сколько трудов скрыто за кажущейся легкостью пера.
Доработанный вариант уже можно отливать в бронзе, или нет предела совершенству? )

Не знаю, что посоветовать по поводу предстоящих гастролей С. Михайлова - можно отнестись к этому с юмором)
А вот интересно, какая публика ходит на его концерты там, на вашей стороне луны? И много ли поклонников у него.
Кстати, видела в какой-то передаче рассказывали о том, что в то время, когда С. Михайлов приехал покорять Москву и искал себе продюсера, он исполнял репертуар в стиле и манере Г. Лепса, на что продюсер ему сказал, что второй Лепс никому не нужен, нужно придумать другой образ и другой стиль и вот что из этого получилось.

Ув. Rayoflight, прокомментируйте, пожалуйста английский Налича, на котором исполняется добрая половина песен.
Например, "Lost and forgotten"

http://youtu.be/a-IhsDVq-NQ

Алина, я думаю, раз Серёга канву стиха одобрил, а содержимое откоррекировал - то в бронзе можно отливать не колеблясь! )


Инглиш в меру скромных сил можно и откомментировать, как руки до ютюба дойдут. У Михайлова же очевидно много поклонников из наших бывших в Америке, так что в декабре-январе он будет по ней куролесить от Калифорнии до NY.


A вот интересно, если у человека кругозор расширяется и расширяется... может ли он в конце концов порваться??



Here am I
Lost and forgotten
For this cruel cruel time
When I'm first time in love
Now that is
Now that is why I sing,
Lord of Mercy,
And I hope now that you hear me
Oh yeah

Пока до ютюба не добрался, но текст песни нагуглил и одну из строф прикопипастил выше. Насколько я вижу (не слышу)), это видимо вещь распевная лирическая, нерифмованная вовсе. Жанр... "любовное стенание"? Это не в упрёк, мне понравилось пение Налича по вашим предыдущим ссылкам. Текст простой, жанру соответствующий и для его любительниц доходчивый.

Не знаю, как именно поёт первую строку Налич, но имхо в тексте, как он мной скопирован, в ней есть грамматическaя ошибка. Должно было быть Here I am (утвердительное), а не Here am I (вопросительное и просто непонятное в контексте). Это ошибка многих людей, не имеющих регулярной разговорной практики. Мы легко забываем, что следует "тасовать" члены предложения, строя то вопросительные, то утвердительные фразы. Так примерно видится.

[Alisha]

всем доброго!!
сергеево прочитала по диагонали, действительно, слаб стишонок, но его имхо и не стоило рецензировать, ведь нашкарябали-то как есть (as is) - в режиме онлайн... никто над ним не работал, не шлифовал, да и цели такой не было.
Петр Налич свой инглиш сознательно делает таким упоротым...
вспомним знаменитое:
гитар, гитар,
кам ту май будуар (или ягуар)

точно не помню - годика два назад плескалось сие творение в моем плеере )))

[Rayoflight]

всем доброго!!
сергеево прочитала по диагонали, действительно, слаб стишонок, но его имхо и не стоило рецензировать, ведь нашкарябали-то как есть (as is) - в режиме онлайн... никто над ним не работал, не шлифовал, да и цели такой не было.
Петр Налич свой инглиш сознательно делает таким упоротым...
вспомним знаменитое:
гитар, гитар,
кам ту май будуар (или ягуар)

точно не помню - годика два назад плескалось сие творение в моем плеере )))

По какой из диагоналей читали, Алиша? ) Как видите, Сергей и состряпанное в режиме онлайн может очеловечить )

Наверное "в будуар", ягуар слушком уж по-иному произносится. И потом, в будуаре всяко-разно сподручнее.

[Rayoflight]

Ув. Rayoflight, прокомментируйте, пожалуйста английский Налича, на котором исполняется добрая половина песен.

Ув. Алина, как вам видится, англопесни Налича предназначены для отечественного слушателя? Если так, то может этим и объясняется их грамматическая простота и лексическая безыскусность? Чтобы массы слушали "без напряжения"? Реши он "работать на Запад", то наверное пришлось бы поднапрячься?

Помнится, в английской теме мы старались разобраться в грамматике, в частности, на примере песен других неанглосаксов, АББА. И было в чём разобраться ) Думаю, "ориентация" автора (отечественный vs внеший рынок ) сказывается на уровне его творческого англопродукта.

Но Налич же и не обязан предаваться творческому внешторгу. Он happy, слушатели happy, что ещё для счастья надо? Это судя по одной его песне подумалось, нo может у него и куда более заковыристые вещи есть, не ведаю.

[Алина М]

Ув. Алина, как вам видится, англопесни Налича предназначены для отечественного слушателя? Если так, то может этим и объясняется их грамматическая простота и лексическая безыскусность? Чтобы массы слушали "без напряжения"? Реши он "работать на Запад", то наверное пришлось бы поднапрячься?

Помнится, в английской теме мы старались разобраться в грамматике, в частности, на примере песен других неанглосаксов, АББА. И было в чём разобраться ) Думаю, "ориентация" автора (отечественный vs внеший рынок ) сказывается на уровне его творческого англопродукта.

Но Налич же и не обязан предаваться творческому внешторгу. Он happy, слушатели happy, что ещё для счастья надо? Это судя по одной его песне подумалось, нo может у него и куда более заковыристые вещи есть, не ведаю.

И то верно, не так много и нужно для счастья - просто все happy, да и все))
Если серьезно - не знаю, для кого предназначены его песни, и вообще у меня неоднозначное отношение к его творчеству.
При его хороших вокальных и внешних данных репертуар, мягко говоря, удивляет. Думается мне, что это потому, что он сам себе режиссер и постановщик. А может, вкус у него такой.

[Rayoflight]

И то верно, не так много и нужно для счастья - просто все happy, да и все))
Если серьезно - не знаю, для кого предназначены его песни, и вообще у меня неоднозначное отношение к его творчеству.
При его хороших вокальных и внешних данных репертуар, мягко говоря, удивляет. Думается мне, что это потому, что он сам себе режиссер и постановщик. А может, вкус у него такой.

Если закрыть глаза (буквально)), то почему-то его англопесни напоминают мне Б. Марли. Лёгкостью изложения может ) Что не плохо.

[Rayoflight]

Недавно задался вопросом о растяжимости кругозора. Ответ не заставил себя ждать и оказался довольно предсказуем.

свой кругозор расширить был не прочь я,
читал и путешествовал по миру;
но расширяясь, стал он рваться в клочья,
распавшись на зиящие дыры.

сквозь них мне виден мир как на ладони
и я надеюсь, что сумею вскоре
не думать, как о порванном г.....е,
о некогда стандартном кругозоре.

Вот раньше я был юн и любопытен
Стремился знать я что, где и когда
Готовил мир мне тысячи открытий,
А кругозор был узеньким тогда.

С годами же, его я расширяя
Вдруг понял, что достичь пределов
В познаньи мира можно лишь теряя
Часть разума. А лучше так не делать.

И больше умных книг я не читаю.
Мне больше мозга цельность дорога.
И знаю я лишь то, что ничего не знаю
Во многой мудрости - печали дофига.

Упс. Дабл пост)

[Rayoflight]

И больше умных книг я не читаю.
Мне больше мозга цельность дорога.
И знаю я лишь то, что ничего не знаю
Во многой мудрости - печали дофига.

Вариация-экстремал )

Познанье мира мне, увы, обрыдло;
Смотрю на мирозданье тусклым взглядом.
Вы скажете, конечно, что я быдло,
А я скажу - мне большего не надо.

[Rayoflight]

Взбрело

Она была моложе лет на десять,
Он был ей рад - по-глупому, безмерно.
Тем кто считал, что он всё должен взвесить,
Он отвечал рассеянно: "Наверно..."